
TAVR 与 SAVR 在低风险主动脉瓣狭窄患者中的 7 年健康结局:PARTNER 3 试验解读
在低风险重度主动脉瓣狭窄患者中,经导管主动脉瓣置换术(TAVR)和外科主动脉瓣置换术(SAVR)均可在 7 年内持续改善健康状态;其中 TAVR 早期恢复更快,但长期健康结局相近。
Our website uses essential cookies and, with your consent, additional cookies to measure performance and improve our services. Cookie Policy.
You can change your choice at any time.
标签

在低风险重度主动脉瓣狭窄患者中,经导管主动脉瓣置换术(TAVR)和外科主动脉瓣置换术(SAVR)均可在 7 年内持续改善健康状态;其中 TAVR 早期恢复更快,但长期健康结局相近。

LYTEN试验的3年分析显示,对于小手术生物瓣膜患者进行瓣中瓣经导管主动脉瓣置换术(ViV-TAVR),自膨式瓣膜(SEV)在血流动力学指标上显著优于球囊扩张瓣膜(BEV),尽管临床结果和生活质量改善方面保持相当。

一项为期10年的多中心研究强调,心脏结构并发症(CSCs)影响了2.1%的TAVR患者。30天死亡率为35%,且十年来发病率未见下降,这些事件仍然是介入心脏病团队面临的一大挑战,尽管技术不断进步。

瑞典全国注册研究显示,对于显著冠状动脉疾病的患者,在TAVR前常规进行PCI并不能改善生存率或减少紧急再血管化,但显著增加了出血风险,同时减少了未来的非紧急手术。

来自PARTNER 3试验的7年数据显示,对于低风险患者,经导管主动脉瓣置换术(TAVR)在死亡、卒中和瓣膜耐久性方面与外科主动脉瓣置换术保持非劣效,支持TAVR作为该人群的持续替代方案。

NOTION-2试验的3年结果显示,TAVR和SAVR在年轻、低风险患者中的临床结局相当。然而,双叶瓣亚组的事件发生率较高,提示在这一特定人群中需要谨慎选择手术方式。

NOTION-3试验表明,FFR指导下的血运重建显著降低了冠状动脉疾病患者的TAVR心血管风险,验证了0.80阈值在临床决策中的有效性。

前瞻性先锋试验表明,一种新型自膨胀式经导管主动脉瓣置换(TAVR)装置在高危患者中实现了99.1%的技术成功率和低死亡率(2.7%),为手术提供了一种安全、血流动力学稳定的替代方案。

LANDMARK 试验报告称,新型 Myval 球囊扩张经导管心脏瓣膜在 1 年内对严重主动脉狭窄患者的安全性、血流动力学性能和生活质量改善方面与当代 SAPIEN 和 Evolut 系列相当。

SCOPE I试验的事后分析显示,阻塞性冠状动脉疾病(CAD)对经导管主动脉瓣置换术(TAVR)后3年生存率或患者报告的健康状况无显著影响,这质疑了该人群常规进行围手术期PCI的必要性。

TAVR后新发右束支阻滞虽然罕见,但在一周内需要永久起搏的风险很高。

四分之一的TAVR患者接受预防性起搏器,但大多数在30天内仅有极低的起搏需求。

一项前瞻性多中心研究证实,针对TAVR后传导障碍管理的预设算法是安全的,突发心脏死亡风险低,但永久起搏器植入率仍较高。

前瞻性队列研究表明,房室结与房室下传导模式是TAVR后心脏传导阻滞时间差异的基础。

生命周期评估发现,外科主动脉瓣置换术(SAVR)产生的碳足迹大约是经导管主动脉瓣置换术(TAVR)的两倍,术后ICU和病房护理是主要驱动因素。结果突显了减少心脏护理碳排放的机会,但不能替代个体化临床决策。

生命周期评估发现,外科主动脉瓣置换 (SAVR) 每例排放约 620–750 公斤 CO2e——大约是手术室或导管室经导管主动脉瓣置换 (TAVR) 的两倍(约 280–360 公斤 CO2e)。重症监护病房 (ICU) 住院时间和术后护理是主要贡献者,突出了低碳围手术期路径和政策层面决策的目标。

在7年时,经导管和外科主动脉瓣置换术在低危重度主动脉狭窄患者中的生存率、卒中和瓣膜耐久性方面显示出可比的结局,证实了TAVR的长期疗效。

本文回顾了经导管主动脉瓣置换术 (TAVR) 再干预数量和发生率的增加,分析了过去十年再经导管主动脉瓣置换术 (Redo TAVR) 和 TAVR 取出手术的程序趋势,强调了对临床实践和未来策略的影响。

NOTION-2试验显示,在60-75岁、患有严重三叶瓣或二叶瓣主动脉狭窄的低风险患者中,TAVR和SAVR的三年结果相当,且瓣膜退化和再干预率较低。

ACURATE neo2 瓣膜在 TAVR 过程中的扩张不足与一年内死亡、中风和再住院风险增加有关,这表明实现最佳瓣膜扩张可能改善患者预后。