开放性直肠切除术中SI-449交联硫酸软骨素粘连防护屏障的有效性：一项具有里程碑意义的随机试验

要点

• SI-449是一种交联硫酸软骨素粉末，作为粘连防护屏障使用，可显著降低直肠癌开放性直肠切除术后的粘连发生率。
• 这项日本多中心随机临床试验显示，粘连发生率由对照组的93%降至SI-449组的45%。
• SI-449在开放性腹部手术中的应用安全、耐受性良好，且操作简便。
• 对于传统材料难以处理的不规则脏器表面，SI-449代表了一种有前景的新型抗粘连策略。

研究背景

术后粘连形成是腹部和盆腔手术后常见且严重的并发症，包括直肠癌切除术。粘连是由纤维性瘢痕组织形成的条索，可导致慢性盆腔疼痛、肠梗阻和不孕，对患者生活质量及长期健康造成明显负担。尽管目前已有多种抗粘连材料，但许多材料由于难以应用于不规则脏器表面，且疗效存在变异，使用受到限制。因此，临床上仍迫切需要一种易于应用、有效且安全、适用于复杂手术区域的粘连防护屏障。

硫酸软骨素（chondroitin sulfate，CS）是一种细胞外基质中的糖胺聚糖成分，具有良好的生物相容性和抗炎特性，有利于组织修复。SI-449是一种新型交联、粉末状CS粘连防护屏障，设计用于更容易贴合盆腔和腹腔内不平整表面，有望克服现有粘连预防材料的局限。

研究设计

这项关键性随机临床试验采用前瞻性、多中心、开放标签、盲法终点评估（PROBE）设计，于2020年9月至2023年6月在日本53家医院开展。

符合条件的受试者为年龄20岁及以上、临床分期I至IV期直肠癌、接受开放性直肠切除术且计划后续行回肠造口闭合术的患者。初次开放性直肠切除术后，患者被随机分配为不使用粘连防护屏障（对照组）或在腹部关闭前使用2至3克SI-449粉末（试验组）。

在计划实施回肠造口闭合术时，由盲法、独立的中央评估者对粘连结局进行评价。

主要终点为再次手术时切口下方粘连的发生率。次要终点包括粘连数量、严重程度、范围、粘连器官类型以及每个器官的粘连数。此外，还评估了安全性和器械可操作性。

主要结果

在155例筛查患者中，131例符合标准并被等比例随机分配至对照组（n=65）和试验组（n=66）。最终，118例患者接受了第二次手术，构成修改后的意向治疗人群（对照组：60例；试验组：58例）。平均年龄为68.2岁；女性占29%。

粘连发生率：
对照组93%（56/60）的患者观察到粘连，反映出开放性直肠手术后术后粘连的基线风险较高。相比之下，接受SI-449治疗的患者中仅45%（26/58）发生粘连，较对照组显著降低（P<0.001）。

粘连严重程度和范围：
除降低发生率外，SI-449还显著降低了粘连严重程度及受累组织的总体范围，提示即使发生粘连，其危害也较轻。

粘连器官：
SI-449组粘连器官数量以及每个器官上的粘连数均显著减少，提示腹膜环境更为有利。

安全性和可操作性：
未发现可归因于SI-449的安全性问题，外科医生报告该粉末型屏障在开放手术野中操作性良好、使用简便。两组术后并发症差异无统计学意义。

专家点评

这些结果与越来越多支持基于糖胺聚糖的粘连防护屏障具有良好生物相容性和有效性的证据一致。交联处理可能增强了CS粉末的持久性，使其在关键愈合窗口期内维持物理屏障作用。

该试验的多中心设计以及盲法、独立的粘连评估，增强了结果的真实性和推广性。粘连发生率从90%以上降至50%以下，绝对降幅显著，具有明确临床意义，因为粘连是发病负担和潜在再次手术的重要来源。

本研究也存在一定局限：由于屏障材料应用方式的特点，患者和手术团队无法实施盲法分组，这是难以避免的设计限制；此外，随访仅限于回肠造口闭合时的再次手术，可能遗漏更长期的粘连结局。另一个局限是本试验仅聚焦于开放性直肠切除术，未来研究应进一步探讨其在微创手术中的适用性。

结论

SI-449交联硫酸软骨素粉末粘连防护屏障可在开放性直肠癌切除术后显著且安全地减少术后粘连形成。其易于使用的粉末形式能够有效覆盖不平整的盆腔和腹腔表面，克服了现有屏障的重要局限。

对于旨在减少术后粘连致残后果的外科医生而言，SI-449提供了一个重要的新工具。其更广泛的临床应用可能改善结直肠外科及其他高粘连风险腹部手术患者的长期预后。

资金来源与注册信息

这项研究者发起的临床试验在日本开展。试验注册号为jRCT1080225247，注册于jrct.mhlw.go.jp。文献中未注明具体资助声明。

参考文献

1. Kanemitsu Y, Hashizume E, Suto T, et al. Cross-Linked Chondroitin Sulfate Adhesion Barrier System in Open Rectal Resection: A Randomized Clinical Trial. JAMA Surg. 2026 Aug 26. PMID: 42647025.

2. Holmdahl L, Risberg B. Adhesion prevention after surgery. Br J Surg. 2004 Jun;91(6):731-8.

3. Ten Broek RP, Issa Y, van Santbrink EJ, et al. Burden of adhesions in abdominal and pelvic surgery: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2013 Jul 2;347:f5588.

4. DiZerega GS. Peritoneal repair and post-surgical adhesion formation. Hum Reprod Update. 1996 Mar-Apr;2(2):142-8.

5. Parker MC, Wilson MS, Menzies D, et al. The SCAR PA study: 5-year adhesion-related readmission risk following lower abdominal surgical procedures. Colorectal Dis. 2005 Oct;7(5):551-8.

6. Liakakos T, Thomakos N, Fine PM, et al. Peritoneal adhesions: etiology, pathophysiology, and clinical significance. Dig Surg. 2001;18(4):260-73.