急诊精神科患者中肌肉注射化学镇静与黑人种族、警察送达及非自愿留院相关

• 在94,204次急诊科精神科会诊就诊中，11.7%涉及肌肉注射（IM）化学镇静。

• 在校正其他因素后，黑人种族与接受IM化学镇静的几率增加38%相关。

• 由急救或执法部门送达以及非自愿精神健康留院也显著增加了镇静的几率。

• 同时使用身体约束是最强的预测因素（比值比33）。

• 最常见的不良事件是给予补充氧气，占就诊次数的2.8%。

为何本研究重要

急诊科经常处理急性精神健康危机患者，有时需要镇静以确保安全。虽然身体约束使用中的差异已有记录，但关于化学镇静——特别是肌肉注射镇静药物——是否存在类似不平等现象的研究要少得多。了解化学镇静的模式对于发展公平且以患者为中心的急诊精神科护理至关重要。

研究是如何进行的

研究人员使用北加州凯撒医疗集团的电子健康记录进行了一项回顾性横断面分析，涵盖21个急诊科。他们纳入了2017年1月1日至2021年12月31日期间所有接受精神科会诊的18–64岁成人就诊。主要结局是急诊就诊期间给予任何肌肉注射镇静药物。研究团队使用多变量逻辑回归来估计与IM化学镇静相关的患者特征的校正后比值比，并控制了年龄、性别、种族/民族、口译需求、送达方式、非自愿留院状态和身体约束使用。

研究人员发现了什么

在94,204次符合条件的急诊就诊（56,154名独特患者）中，11,048次（11.7%）涉及肌肉注射化学镇静。患者中位年龄为34岁，49.8%的就诊为男性患者。校正后，有几个因素与接受IM镇静的较高几率独立相关：

• 黑人种族：与白人患者相比，校正后比值比1.38（95% CI 1.27–1.50）。

• 由急救或执法部门送达：aOR 1.51（95% CI 1.43–1.60）。

• 非自愿精神健康留院安置：aOR 1.66（95% CI 1.56–1.77）。

• 同时使用身体约束：aOR 33.05（95% CI 30.28–36.08）。

年龄、性别和口译服务需求与IM镇静无显著关联。最常见的不良事件是接受补充氧气，在2,662次就诊（2.8%）中有记录。

研究结果可能意味着什么

这些结果表明，急诊科的IM化学镇静并非统一实施。观察到种族差异——即使在校正了送达方式和留院状态后，黑人患者仍有较高几率——引发了对潜在隐性偏见或影响镇静决策的结构性因素的担忧。与身体约束的强烈关联表明，化学镇静通常是更广泛的强制干预措施的一部分。由急救或警察送达以及非自愿留院可能反映了更大的激越或感知到的危险，但也可能预示着增加镇静可能性的系统性路径。

作者强调，该研究无法确定因果关系或解释为何存在这些差异。共病精神健康状况、激越严重程度和患者偏好未被捕捉。黑人患者镇静几率较高的发现值得进一步研究决策过程以及减少不平等的潜在干预措施。

优势与局限性

优势包括样本量大、使用了多样化的综合医疗系统以及校正了多个混杂因素。然而，该研究受限于其回顾性横断面设计，无法推断因果关系。数据来自北加州的一个医疗系统，因此结果可能不能推广到其他环境，如安全网医院或乡村急诊科。未测量的混杂因素——包括具体精神病诊断、激越严重程度、暴力史和既往镇静——可能影响这些关联。该研究也未检查使用的具体药物、剂量或肌肉注射以外的给药途径。此外，不良事件测量仅限于氧气给予，可能无法捕捉所有与镇静相关的并发症。

对实践和研究的启示

这些发现突显了在精神健康急症中需要明确解决公平问题的化学镇静标准化方案。临床医生应意识到他们的决策可能受到患者种族和警察在场等背景因素的影响。未来研究应包括对激越严重程度的前瞻性评估、患者报告的经验以及理解临床医生推理的定性研究。医疗系统应监测按种族和其他人口因素划分的镇静率，以识别和减少差异。该研究进一步证明了急诊精神健康护理中的强制干预并非平等应用，需要系统性变革以确保公平和富有同情心的护理。

资金、利益冲突与注册

该研究由北加州凯撒医疗集团研究部资助。作者报告无利益冲突。该研究未在临床试验数据库中注册，这与其回顾性观察设计一致。

参考文献

• Lippert SC, Xu RH, Tucker LS, DiLena DD, Rauchwerger AS, Rabbani J, Kene MV. Patterns of Intramuscular Chemical Sedation Use for Patients Receiving a Mental Health Consultation While in the Emergency Department. Annals of Emergency Medicine. 2026;88(1):26-35. PMID: 41854577.