急诊滞留越久，30天死亡风险越高：英格兰全国观察性研究揭示新证据

重点提示

• 一项覆盖全国、纳入超过 670 万次急诊就诊的回顾性研究，评估了患者在急诊科（ED）停留时间与出院或住院后 30 天内死亡率之间的关系。
• 对于非需立即抢救的患者，在一级急诊科（Type 1 emergency department）停留时间越长，其 30 天全因死亡的校正优势比（adjusted odds ratio, aOR）越高，且呈递增趋势，相较于 2 小时参考值更为明显。
• 在控制混杂因素后，死亡的校正优势比从 3 小时的 1.1 倍升至 12 小时的 2 倍以上，提示急诊滞留时间延长可能带来额外风险。
• 尽管直接因果关系尚不明确，但这些结果强调了进一步研究的迫切性，以阐明急诊后死亡增加的潜在机制。

研究背景

急诊科（ED）是急性医疗服务的重要入口，尤其适用于需要紧急但并非必须立即实施救命干预的疾病。英格兰的一级急诊科（Type 1 ED）提供由专科顾问主导的 24 小时专科服务，并具备完整复苏能力，接诊范围涵盖从轻症到危重急症的广泛患者群体。急诊拥挤和急诊停留时间延长已成为全球性的重要挑战，并对运行效率、患者体验及临床结局产生影响。

既往研究已将急诊等待时间延长与不良后果联系起来，例如治疗延迟和住院时间延长。然而，关于急诊停留时间与出院或入院后死亡之间关系的定量证据仍然有限。明确急诊停留时间延长是否可独立预测短期死亡风险，有助于为改善急诊医疗质量和患者安全的卫生政策与资源配置提供依据。

研究设计

本研究为横断面回顾性观察性研究，使用英格兰 2021 年 3 月 21 日至 2022 年 3 月 31 日期间一级急诊科就诊的全国联结行政数据库。研究队列共纳入 6,721,179 名各年龄段、就诊时为非立即危急程度的患者，即初始评估时病情稳定，不需要立即复苏或救命操作。

研究对象随访至出院回家或收入住院治疗。主要暴露因素为在急诊科停留的时间，作为连续变量记录，但分析时按分类变量处理，并以 2 小时作为参考时长。主要结局为患者离开急诊科且生存后的 30 天全因死亡。

研究采用逻辑回归模型，并对潜在混杂因素进行校正，包括人口学因素（年龄、性别、种族/族裔）、临床特征及就诊属性，以估计急诊停留时间与后续死亡风险之间的关联。

主要发现

研究人群平均年龄为 41.3 岁，女性略多（52.6%），白人占多数（81.4%）。总体而言，患者在急诊就诊后 30 天内的死亡率为 1.3%。

多变量分析显示，急诊停留时间越长，30 天死亡的优势比越高，呈阶梯式上升。与急诊停留 2 小时者相比，不同时间点的校正死亡优势比（aOR）如下：

• 3 小时：1.1（95% CI：1.07～1.14）
• 6 小时：1.6（95% CI：1.48～1.68）
• 9 小时：1.9（95% CI：1.80～2.03）
• 12 小时：2.1（95% CI：2.02～2.28）

这一逐步上升的风险轨迹提示，即便是中度延长急诊停留时间，也与 1 个月内临床上具有重要意义的死亡风险增加相关。即使在严格校正混杂因素后，该结论仍然存在，说明这种关联较为稳健。

专家点评

该研究从人群层面提供了重要证据，表明对于不属于立即复苏对象的患者，急诊停留时间延长与短期死亡风险升高有关。由于样本量巨大且使用全国联结数据库，研究结果在英格兰医疗体系背景下具有较好的推广性。

但由于其观察性设计，因果推断仍然受限。反向因果关系或残余混杂可能部分解释这种关联；例如，病情更重的患者可能因诊断复杂、住院床位延迟等原因在急诊停留更久，从而使死亡风险升高，而这种风险并不完全由停留时间本身所致。

此外，未测量变量，如合并症、严重程度评分或社会决定因素，也可能混杂结果。该研究提示，亟需开展更具前瞻性和更精细化的研究，以明确这一关联背后的生物学机制或系统层面机制。对医疗质量指标、急诊拥挤影响以及转衔照护流程的研究，或可识别出降低出院后死亡率的可干预目标。

结论

这项大规模观察性研究强调，在由专科顾问主导、提供 24 小时服务的一级急诊科中，停留时间更长与非立即危急患者 30 天全因死亡率升高存在显著关联。尽管因果关系尚未证实，这些发现对当前急诊周转和出院流程提出了严峻警示。

未来研究应优先识别因果驱动因素，并区分患者因素与医疗系统因素在急诊后死亡风险中的作用。旨在优化患者流转、加强转衔照护的干预措施，可能有助于改善这一脆弱人群的结局。

资金支持与注册信息

该研究由 Aston 等开展，并于 2026 年 7 月 7 日发表在《Annals of Emergency Medicine》（PMID: 42412031）。原始摘要未提供具体资助来源及试验注册信息。

参考文献

• Aston H, Machuel P, Mill N, et al. Association Between Time Spent in the Emergency Department and 30-Day Mortality: A Population-Level Observational Study in England. Ann Emerg Med. 2026 Jul 7. PMID: 42412031.

<li.Hu S, Durbin RJ, et al. Emergency Department Crowding: Causes, Consequences, and Solutions. J Emerg Med. 2018;54(5):655-663.

• Morley C, Unwin M, Peterson GM, et al. Emergency department crowding: A systematic review of causes, consequences and solutions. PLoS One. 2018;13(8):e0203316.
• King L, Taylor DM. The effects of prolonged wait times in ED on clinical outcomes and patient experience. Emerg Med Australas. 2020;32(1):38-44.