CIN切除术后重复操作：LEEP与更多重复切除相关，CKC与更高癌症和子宫切除率相关

• 在117,235名接受CKC或LEEP治疗的高级别CIN患者中，重复操作的整体需求相当高。

• LEEP与36个月内更高的重复诊断评估率（21.2% vs 19.7%）和重复切除率（4.3% vs 2.8%）相关。

• CKC与更高的子宫切除率（4.9% vs 4.1%）和后续宫颈癌诊断率（1.2% vs 0.7%）相关。

• 这些发现突显了不同的利弊权衡，有助于在选择切除治疗时进行共同决策。

研究概要

本项研究的意义

宫颈切除操作——冷刀锥切术（CKC）和环形电切术（LEEP）——是高级别宫颈上皮内瘤变（CIN）的标准治疗方法。两者均能有效切除癌前组织，但关于重复诊断和治疗性干预需求的长期结局尚未在大型当代队列中进行充分比较。了解这些模式对于患者咨询和监测规划至关重要。

研究如何进行

研究人员使用MarketScan商业保险索赔数据库，识别2008年至2021年间因高级别CIN接受CKC或LEEP治疗的18-64岁女性。排除原位腺癌患者。为减少选择偏倚，研究者采用倾向评分匹配，平衡年龄、地区、合并症及其他临床和人口学特征。匹配后，分析13,147名接受CKC和104,088名接受LEEP的患者，随访长达36个月。使用Gray检验比较重复诊断操作（阴道镜、活检、宫颈管搔刮）、重复切除操作（CKC或LEEP）、因不典型增生行子宫切除术以及后续宫颈癌诊断的累积发生率，并考虑竞争风险。

研究者的发现

总体而言，初始切除后额外操作的需求相当高。在36个月内，近五分之一的患者需要重复诊断评估。重复诊断操作的累积发生率在CKC后为19.7%，LEEP后为21.2%（P=0.02）。重复切除在LEEP后也更常见：4.3%对比CKC的2.8%（P<0.001）。相反，因不典型增生行子宫切除术在CKC后更常见（4.9% vs 4.1%，P=0.01），且宫颈癌诊断在CKC后更频繁（1.2% vs 0.7%，P<0.001）。绝对差异虽不大，但具有统计学显著性。

发现的可能意义

结果表明两种操作之间存在明显的利弊权衡。LEEP创伤较小且更常用，与后续诊断评估和重复切除可能性更高相关。这可能反映了LEEP后切缘阳性或不确定率较高，尽管该研究没有切缘状态数据。相反，CKC通常能提供更深、更完整的标本，与子宫切除和宫颈癌诊断风险更高相关。后一发现出乎意料，可能表明存在通道偏倚——尽管进行了倾向评分匹配，但临床特征更令人担忧或病灶更大的患者可能更常被推荐CKC。另一种可能是，CKC本身可能改变宫颈结构，从而影响癌症监测。

优势与局限性

本研究的主要优势在于其大型真实世界人群以及使用倾向评分匹配来处理已测量的混杂因素。然而，作为一项基于索赔数据的回顾性分析，它受到缺乏组织学细节（如切缘状态、病灶大小、腺体受累及HPV基因分型）的限制。重要的混杂因素如吸烟、产次和免疫抑制未被测量。倾向评分匹配只能解释数据库中捕获的变量，因此可能存在残留混杂。研究结果主要适用于有商业保险的患者，可能不反映无保险或公共保险人群的结果。

对临床实践和研究的启示

临床医生应认识到，无论采用何种切除方法，相当比例的高级别CIN患者在三年内将需要进一步评估或治疗。CKC与LEEP的选择应权衡重复诊断和切除操作的风险（LEEP较高）与子宫切除和后续癌症诊断的风险（CKC较高）。需要前瞻性研究，包含详细的病理学和HPV数据以及更长的随访，以阐明这些差异的根本原因并完善监测策略。

资助、披露与注册

摘要中未报告资助和披露信息。该研究未表明注册情况。

参考文献

• Onyirimba B, Chen L, Ferris J, et al. Repeat diagnostic and therapeutic procedures after excisional procedures for high-grade cervical intraepithelial neoplasia. Obstet Gynecol. 2026 Jul 24. PMID: 42492079.