- 设计
- 基于人群的回顾性队列研究
- 研究场所
- 英国牛津约翰·拉德克利夫医院（孕35+1至36+6周进行超声普查）
- 人群
- 45,179例单胎妊娠，排除先天性异常和扫描前分娩的病例
- 暴露因素
- 五种互斥表型：ISUOG FGR（德尔菲标准）、体质性SGA（EFW <第10百分位）、合并异常多普勒的AGA（脑胎盘比值 <第5百分位或脐动脉PI >第95百分位）、合并腹围增长速率减慢的AGA（ACGV <第10百分位）或正常AGA
- 主要结局
- 死产、复合不良结局（2–3级脑病、降温治疗、机械通气>24小时或围产儿死亡）、出生时严重SGA、新生儿病房入住、产科干预
- 主要发现
- 所有组的死产和复合不良结局绝对风险为0.1%–0.2%；大多数不良事件发生在正常AGA组（占死产的79.6%，占复合结局的81%）。
本研究的重要性
胎儿生长受限（FGR）和小于胎龄（SGA）是公认的不良围产结局危险因素，促使许多中心采用孕晚期第三次超声普查。然而，此类筛查识别有死产、新生儿发病等不良结局风险的妊娠的能力仍存争议。这项来自英国一家以超声普查为标准实践医院的大型回顾性队列研究，详细探讨了不同超声表型与近足月结局之间的关联。
研究方法
研究人员分析了在英国牛津约翰·拉德克利夫医院于孕35+1至36+6周接受常规超声检查的45,179例单胎妊娠的数据。排除了先天性异常和扫描前分娩的病例。他们采用分层分类法，将每个胎儿分配到五种互斥表型之一：按国际妇产科超声学会（ISUOG）德尔菲共识标准定义的FGR；体质性SGA（估计胎儿体重[EFW] <第10百分位）；合并异常脑胎盘比值（<第5百分位）或脐动脉搏动指数>第95百分位的适于胎龄（AGA）；合并腹围增长速率减慢（ACGV <第10百分位）的AGA；或正常AGA（以上均不符合）。在针对死产和复合不良结局（CAO，定义为以下一项或多项：2–3级脑病、治疗性降温、机械通气>24小时或围产儿死亡）的单变量logistic回归分析中，正常AGA组作为参照。使用广义线性模型评估连续变量的组间差异。
研究结果
在45,179例妊娠中，发生54例死产（0.1%）和253例复合不良结局（0.6%）。正常AGA组占队列的82%，占43例死产（79.6%）和205例复合不良结局（81.0%）。相比之下，FGR组仅占队列的1.9%，但其死产（0.2%）和复合不良结局（0.2%）的绝对风险与正常AGA组（分别为0.1%和0.2%）相似。体质性SGA组和两个AGA异常亚组的绝对风险同样较低（0.1%–0.2%）。超声筛查检测出62.7%随后出生时为严重SGA（出生体重<第3百分位）的新生儿，然而大多数不良结局来自庞大的正常AGA人群。
研究发现的可能意义
作者认为，各表型之间围产风险相似可能反映了产科干预（包括提前分娩）对扫描时被识别为FGR或SGA妊娠的影响。换句话说，对可疑生长受限的检出和管理可能降低了基线风险，而大多数不良结局发生在被分类为正常从而不被视为高风险的众多妊娠中。这突显了单次孕晚期第三次超声检查作为预测不良结局的独立工具的局限性：结果“正常”并不能可靠地排除风险。研究结果还强调，即使严重SGA的检出率相对较高，也不能转化为人群层面不良结局的比例性减少，因为绝大多数事件来自于庞大的低风险组。
优势与局限性
该研究的优势包括其大规模、未经选择的人群，以及采用基于国际标准的标准化超声表型分型的普查方案。然而，必须考虑若干局限性。回顾性、单中心设计限制了普适性，观察到的结局可能受到当地临床管理方案和干预阈值的影响。作者指出，由于观察性设计无法推断因果关系，未测量的混杂因素——包括扫描后产科管理的细节——可能影响关联。此外，研究时期和特定的超声技术可能不能反映其他机构的当前实践。
对临床实践和研究的启示
这些结果强调了不应将正常的孕晚期第三次超声检查过度解读为低风险。临床医生在制定管理决策时应继续考虑其他临床危险因素、母体症状和系列生长评估。对于研究人员而言，这些发现表明需要更好的风险分层工具，纳入多个参数——包括母体特征、纵向生长模式，或许还有生物标志物——以在看似正常的大群体中识别出少数注定发生不良结局的妊娠。未来采用标准化方案和客观结局确定的前瞻性研究将有助于验证这些观察结果。
参考文献
- D'Alberti E, Granieri C, Ioannou C, Aye CY, Shea M, Impey L. Fetal Growth Restriction at a Universal Late Third-Trimester Scan and Relationship With Adverse Outcome: Retrospective Cohort Study. BJOG. 2026;133(8):1592-1601. PMID: 41796020.
