亮点
– 更新的DREAMM-7结果（中位随访时间39.4个月）报告，Belantamab Mafodotin联合硼替佐米和地塞米松（BVd）在复发/难治性多发性骨髓瘤（RRMM）中的总生存期（OS）获益具有统计学意义（HR 0.58；p=0.0002），优于达雷妥尤单抗联合硼替佐米和地塞米松（DVd）。
– BVd组患者达到完全缓解或更好的最小残留病（MRD）阴性率更高（25% vs 10%），且中位缓解持续时间显著更长（40.8 vs 17.8个月）。
– 无进展生存期2（PFS2）有利于BVd，表明在后续治疗后仍维持获益（HR 0.59）。
– BVd组出现更多的血液学毒性（尤其是3-4级血小板减少症）和更高的严重不良事件发生率，包括感染相关事件。
背景和临床背景
尽管在蛋白酶体抑制剂、免疫调节药物和单克隆抗体方面取得了进展，但复发和/或难治性多发性骨髓瘤仍然是一个重要的治疗挑战。一线治疗后进展的患者面临越来越复杂的治疗决策，需要平衡反应深度和持久性、生存影响和耐受性。靶向B细胞成熟抗原（BCMA）已成为一种有前景的策略；Belantamab Mafodotin是一种抗体-药物偶联物，可将细胞毒性有效载荷递送至表达BCMA的浆细胞，并在重度预处理的疾病中显示出活性。
研究设计和方法
DREAMM-7是一项全球性的随机、开放标签III期试验（NCT04246047），比较了每3周静脉注射2.5 mg/kg Belantamab Mafodotin加硼替佐米和地塞米松（BVd）与16 mg/kg达雷妥尤单抗加相同的硼替佐米和地塞米松方案（DVd）在至少接受过一次既往治疗后进展的RRMM患者中的疗效。随机化比例为1:1，按既往治疗线数、既往硼替佐米暴露和修订后的国际分期系统（R-ISS）阶段进行分层。主要终点是无进展生存期（PFS）；关键次要终点包括总生存期（OS）、达到完全缓解（CR）或更好患者的MRD阴性率、缓解持续时间（DoR）和安全性。疗效分析采用意向治疗原则；安全性分析包括所有接受至少一剂研究药物的患者。
2020年5月至2021年6月期间，共有494名患者被随机分配（243名至BVd组，251名至DVd组）。中位年龄为64.5岁；55%为男性，83%为白人。截至更新分析截止日期（2024年10月7日），中位随访时间为39.4个月。
主要结果
总生存期
第二次中期分析显示，BVd组的OS获益早期、持续且具有统计学意义。BVd组的中位OS未达到（95% CI NR–NR），而DVd组为41.0个月（95% CI 41.0–NR）；死亡风险比为0.58（95% CI 0.43–0.79；p=0.0002）。这一HR值表明，在观察期内，BVd组的死亡风险相对降低了42%，提示具有临床意义的生存优势。
反应深度和持久性
以达到CR或更好的患者中MRD阴性率为指标，BVd组的反应深度显著更深：25%（95% CI 19.8%–31.0%）对10%（95% CI 6.9%–14.8%），MRD阴性比例增加了一倍以上。BVd组的中位DoR显著更长：40.8个月（95% CI 30.5–NR）对17.8个月（95% CI 13.8–23.6）。这些发现不仅表明反应更深，还表明BVd组接受者的疾病控制时间更长。
无进展生存期2（PFS2）
PFS2——从随机分组到下一线治疗进展或死亡的时间——有利于BVd，表明初始BVd方案的获益在后续治疗中仍然存在。BVd组的中位PFS2未达到（95% CI 45.6–NR），而DVd组为33.4个月（95% CI 26.7–44.9）；HR 0.59（95% CI 0.45–0.77）。这一指标支持初始有效的肿瘤负荷减轻和疾病控制可能在首次进展后仍有下游优势。
安全性和耐受性
两组的不良事件谱不同。最常见的3-4级不良事件是血小板减少症，但在BVd组（242名患者中的56%）比DVd组（246名患者中的35%）更常见。严重不良事件（SAE）在BVd组的发生率为53%，而DVd组为38%。最常见的SAE是肺炎（12% vs 4%）、发热（5% vs 4%）和COVID-19（5% vs 4%）。因治疗相关SAE导致死亡的发生率为3%（包括四例肺炎）对1%（均为COVID-19）。
值得注意的是，报告强调了血液学和感染并发症为主要的安全信号。Belantamab Mafodotin在其他试验中也已知与眼部不良事件（角膜病变）相关；虽然这些具体发生率不是更新生存分析的重点，但临床医生应警惕BCMA靶向抗体-药物偶联物的眼部毒性，并遵循推荐的眼科监测和剂量调整。
解读和临床意义
DREAMM-7更新提供了强有力的证据，表明BVd在至少接受过一次既往治疗的RRMM患者中，与含达雷妥尤单抗的三联疗法相比，可显著提高生存获益和更深、更持久的反应。OS优势（HR 0.58）具有统计学意义和临床意义，尤其是在延长生存期仍是主要目标的疾病中。
从机制上讲，Belantamab Mafodotin靶向几乎普遍存在于恶性浆细胞上的BCMA，并直接将细胞毒性有效载荷递送至肿瘤细胞，提供与抗CD38单克隆抗体（如达雷妥尤单抗）不同的作用机制。观察到的更深的MRD阴性率和更长的DoR与强烈的肿瘤杀伤活性一致，可能解释了下游的生存获益。
这些结果表明，BCMA定向的抗体-药物偶联物联合蛋白酶体抑制剂和类固醇可以作为一种有效的早期挽救策略，并可能改变某些RRMM患者的治疗范式。PFS2数据表明，选择能够实现更深初始缓解的方案可能通过后续治疗积极影响结果。
优势和局限性
DREAMM-7的优势包括其全球、随机III期设计、合理的成熟随访（中位39.4个月）、分层随机化以及报告了OS和MRD等临床上相关的终点。具有统计学意义的OS结果尤为显著，因为鉴于多种有效的后续治疗，证明多发性骨髓瘤中的总体生存期终点具有挑战性。
局限性包括开放标签设计，这可能影响某些不良事件的报告或管理以及后续治疗的选择。试验报告没有提供关于进展后后续治疗的详细信息，这可能会影响OS的解释；然而，有利的PFS2减轻了对后续治疗偏倚的一些担忧。研究人群主要为白人（83%），这可能限制了其普遍性。毒性谱的不同要求仔细选择患者并进行监测：BVd组较高的血小板减少症和严重感染发生率可能影响方案选择，特别是在虚弱患者或基线细胞减少的患者中。
临床医生的实用考虑
在考虑RRMM患者的BVd时，临床医生应权衡已证明的生存和MRD优势与血液学毒性和感染的风险。关键的实际步骤包括基线和持续的血小板监测、主动的感染监测和预防（必要时），以及常规眼科评估，因为Belantamab Mafodotin在之前的试验中已知与角膜毒性相关。应根据已建立的管理指南应用Belantamab相关不良事件的剂量调整和治疗暂停。
未来方向和研究空白
需要进一步的工作来定义BCMA定向疗法与其他模式（如CAR T细胞疗法、双特异性抗体和新型抗体构建体）的最佳序贯治疗。在不同患者亚组（包括高危细胞遗传学、肾功能不全或虚弱患者）中的比较效果需要更详细的亚组分析。长期眼部安全、减轻角膜毒性的策略以及预测反应或毒性的生物标志物也将有助于优化患者选择和支持治疗。
结论
更新的DREAMM-7分析表明，Belantamab Mafodotin联合硼替佐米和地塞米松在复发或难治性多发性骨髓瘤中，与含达雷妥尤单抗的方案相比，提供了具有统计学意义和临床意义的总生存期、MRD阴性率和缓解持续时间的显著改善。这些数据支持BVd作为该情况下令人信服的治疗选择，尽管临床医生必须平衡疗效与该方案的血液学和感染毒性特征，并实施适当的监测和管理策略。
资金和试验注册
资金来源：葛兰素史克（GSK）。
ClinicalTrials.gov标识符：NCT04246047。
参考文献
Hungria V, Robak P, Hus M, Zherebtsova V, Ward C, Ho PJ, 等; DREAMM-7研究调查员。Belantamab Mafodotin联合硼替佐米和地塞米松治疗复发或难治性多发性骨髓瘤（DREAMM-7）：全球、随机、开放标签III期试验的更新总生存期分析。Lancet Oncol. 2025 Aug;26(8):1067-1080. doi: 10.1016/S1470-2045(25)00330-4. Epub 2025 Jul 15. Erratum in: Lancet Oncol. 2025 Oct;26(10):e522. PMID: 40680754。
AI图像提示用于缩略图
“现代肿瘤学咨询场景：一名中年患者与血液学家一起坐在大屏幕前，屏幕上显示生存曲线和BCMA靶向治疗的分子示意图；医院颜色中性，光线柔和，面部表情专注专业；高细节，照片级真实。”