卵巢癌一级预防中的单纯输卵管切除术：成本效益分析

要点

• 单纯输卵管切除术（Standalone Salpingectomy）对平均风险女性并不具备成本效益，但当相对卵巢癌风险达到中度或更高水平（≥1.44–1.67）时，则可表现出成本效益。
• 在模拟分析中，45—50岁是单纯输卵管切除术最稳定体现成本效益的年龄窗口，可在癌症预防获益与手术风险/费用之间取得较佳平衡。
• Markov模型支持基于风险分层的单纯输卵管切除术原发预防策略，可超越仅在其他手术中附带实施的机会性手术模式。
• 研究结果强调，将个体卵巢癌风险谱纳入预防策略的重要性，并可能对医疗政策制定产生影响。

背景

卵巢癌仍是全球妇科恶性肿瘤死亡的主要原因之一，常与诊断时分期较晚及有效筛查手段有限有关。预防策略至关重要，尤其适用于BRCA突变携带者或有明确家族史等高危女性。近期证据提示，许多高级别浆液性卵巢癌可能起源于输卵管上皮，这使预防重点逐渐转向输卵管切除术。机会性输卵管切除术是指在其他妇科或腹部手术过程中同步实施，已被证明是一种具有成本效益的原发预防方式。然而，对于在无同期适应证情况下单独实施的单纯输卵管切除术，其独立价值及成本效益仍需进一步评估，尤其是在手术风险、费用以及普通人群卵巢癌基线风险存在差异的背景下。

核心内容

输卵管切除术用于卵巢癌预防的证据发展历程

早期病理学研究和流行病学调查（约2010年代）识别出输卵管伞端可能是浆液性卵巢癌的起源部位，推动了临床对预防性输卵管切除术的关注。观察性队列研究显示，在良性妇科手术中实施输卵管切除术后，卵巢癌发病率下降。随后关于机会性输卵管切除术的成本效益模型分析表明，其相较于不干预具有较有利的增量成本效果比（incremental cost-effectiveness ratio，ICER），并促使专业学会指南支持在合适的手术对象中实施机会性输卵管切除术。

单纯输卵管切除术：建模方法与证据综合

Lazovic等（2026）构建了一个状态转换Markov决策分析模型，模拟35岁、40岁、45岁、50岁和60岁女性在不同卵巢癌相对风险水平（从人群平均风险至2倍升高风险）下的结局。模型纳入手术费用、癌症治疗费用、质量调整生命年（quality-adjusted life years，QALYs）及死亡情况，并从社会视角、以每获得1个QALY愿付15万美元为阈值，评估单纯输卵管切除术与不手术相比的ICER。

主要发现如下：
– 对平均风险女性而言，单纯输卵管切除术在任何年龄组均不具成本效益（ICER为239,736–288,870美元/QALY），这反映出其绝对QALY获益较小（0.02–0.03），而增量成本约为每人6,100美元。
– 当相对风险为1.5时，成本效益有所改善，ICER降至142,516–172,112美元/QALY，并在45岁和50岁时达到成本效益。
– 当相对风险为2.0时，单纯输卵管切除术在所考察的全部年龄段均具有成本效益（ICER为97,336–118,544美元/QALY）。
– 其达到成本效益的关键阈值相对风险范围为：35岁时≥1.67，50岁时≥1.44。

上述结果提示，单纯输卵管切除术最适合用于基于家族史、遗传因素或其他临床因素而具有中度升高风险的女性，尤其是在中年阶段，此时累积癌症风险与可接受的手术风险相交汇。

与机会性输卵管切除术及风险降低性输卵管卵巢切除术的比较

与机会性输卵管切除术相比，单纯输卵管切除术由于缺少同期手术适应证，成本和手术风险更高，但仍保留预防获益。风险降低性输卵管卵巢切除术（risk-reducing salpingo-oophorectomy，RRSO）仍是高危人群（如BRCA突变携带者）的金标准，但其与提前绝经及相关发病风险有关，因此限制了其在更广泛人群中的应用。单纯输卵管切除术提供了一种侵袭性较低的替代方案，具有风险降低潜力，可在风险分层框架中作为中间层级的预防选择。

专家评述

Lazovic等的研究结果与当前对卵巢癌发生机制的认识演进相一致，强调了个体化预防策略的必要性。尽管机会性输卵管切除术因其额外手术风险较小而具有吸引力，但单纯输卵管切除术能否更广泛实施，取决于能否借助经过验证的风险分层工具，对遗传、家族史、生殖史以及潜在生物标志物等信息进行综合评估，从而谨慎选择患者。

建模研究的局限性在于其依赖于若干假设，包括相对风险降低幅度、手术并发症发生率以及长期癌症发病率，而这些参数可能随新证据出现而变化。此外，不同医疗体系的成本效益阈值与社会视角并不一致，因此研究结果的可推广性可能受限。尽管如此，该研究强调：在人群层面推广单纯输卵管切除术未必具有成本效益，但针对中高风险个体的定向干预具有前景。

从机制上看，切除输卵管在生物学上有助于去除高级别浆液性癌的潜在起源部位，但其对其他组织学亚型以及总体死亡率获益的影响，仍需前瞻性研究进一步验证。随着临床试验和登记研究的成熟，真实世界数据将有助于更准确地估计疗效、手术安全性和以患者为中心的结局。

将单纯输卵管切除术纳入指南时，必须审慎权衡其与其他预防措施的比较，并充分考虑患者偏好。围绕肿瘤学风险、手术并发症、生育计划及生活质量影响的多学科咨询仍然必不可少。

结论

单纯输卵管切除术对于中度升高卵巢癌风险的女性，尤其是45—50岁人群，是一种具有成本效益的卵巢癌预防策略。它可作为现有机会性输卵管切除术实践的补充，并为部分人群提供一种较少侵入性的RRSO替代方案。未来研究应聚焦于完善风险预测、前瞻性评估长期结局，并将其整合入个体化预防算法。卫生政策制定还需考虑在基于风险的预防框架下优化资源配置，以实现临床与经济结局的双重改善。

参考文献

• Lazovic S, Chen L, Rouse KJ, Fischkoff K, Paraghamian S, Meyer LA, et al. Standalone Salpingectomy for Primary Ovarian Cancer Prevention: A Cost-Effectiveness Analysis. Am J Obstet Gynecol. 2026 Sep 18. PMID: 42759752.
• Menon U, et al. Ovarian cancer prevention and early detection: state of the art. Climacteric. 2017; 20(4): 325-331. PMID: 28582389.
• Callahan MJ, et al. Primary fallopian tube malignancies in BRCA mutation carriers. Clin Cancer Res. 2007; 13(4):337-41. PMID: 17332386.
• American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG). Practice Bulletin No. 222: Management of Women with an Inherited Predisposition to Breast and Ovarian Cancer. Obstet Gynecol. 2020; 135(3): e110-e126. PMID: 32162807.
• Falconer H, et al. Ovarian cancer risk after salpingectomy: a nationwide population-based study. J Natl Cancer Inst. 2015;107(2): dju410. PMID: 25561589.