1型糖尿病成人的长期血糖轨迹：一项3年多中心CGM研究的启示

研究亮点

• 老年组和慢性肾脏病（chronic kidney disease，CKD）组在3年内的血糖控制均有所改善，且未增加低血糖风险。
• 严重β细胞衰竭与更高的血糖波动和更多低血糖相关，即使进行了监测，血糖控制改善也受到限制。
• 较高的体重指数（body mass index，BMI）和升高的甘油三酯-葡萄糖（triglyceride-glucose，TyG）指数与较低的绝对目标范围时间（time in range，TIR）相关，但TyG指数最高者在纵向上表现出更明显的血糖改善。
• 组内差异显著，提示应依据连续葡萄糖监测（continuous glucose monitoring，CGM）轨迹制定个体化血糖目标，而非采用统一标准。

研究背景

1型糖尿病（type 1 diabetes mellitus，T1DM）以自身免疫性破坏胰岛β细胞为特征，导致绝对胰岛素缺乏和持续性高血糖。实现理想的血糖控制对于减少微血管和大血管并发症至关重要；然而，由于生物学异质性及合并症的存在，维持稳定的血糖目标仍然具有挑战性。连续葡萄糖监测（CGM）已成为实时评估血糖波动和目标范围时间（time in range，TIR）的关键工具，可在传统糖化血红蛋白（HbA1c）指标之外提供更具个体化的临床信息。

尽管治疗手段不断进步，许多1型糖尿病成人患者仍存在血糖控制不佳的问题，其原因包括年龄、残余β细胞功能、体重指数（BMI）以及由甘油三酯-葡萄糖（TyG）指数反映的胰岛素抵抗等代谢异常。此外，慢性肾脏病（CKD）是糖尿病常见的微血管并发症，可使糖代谢稳态进一步复杂化，并可能影响长期血糖模式。阐明不同临床亚组的纵向血糖轨迹，对于制定个体化糖尿病管理策略具有重要意义。

研究设计

这项多中心观察性研究纳入来自多个临床中心的1028例1型糖尿病成人受试者，共获得3441份纵向CGM资料，随访时间为3年。研究根据具有临床意义的变量对受试者进行分组，包括年龄、是否合并慢性肾脏病（CKD）、β细胞衰竭程度（通过残余胰岛素分泌标志物评估）、BMI，以及甘油三酯-葡萄糖（TyG）指数三分位数——后者为胰岛素抵抗的替代指标。

研究采用线性混合效应模型评估各亚组纵向CGM指标的差异，重点分析目标范围时间（TIR；70–180 mg/dL）、高于目标范围时间（time above range，TAR；>180 mg/dL）、低于目标范围时间（time below range，TBR；<70 mg/dL）以及血糖波动情况。研究在统计学上对混杂因素进行了校正，以评估基线血糖参数及其随时间的变化。

主要研究结果

在基线时，老年组、合并CKD者、严重β细胞衰竭者、BMI较高者以及TyG指数较高者，均表现出显著更长的高于目标血糖水平时间（>180 mg/dL），提示其血糖控制较差（均P < 0.05）。其中，严重β细胞衰竭还与低于目标血糖时间（<70 mg/dL）增加及血糖波动加剧相关（均P < 0.001），反映出血糖模式不稳定并伴随更高的低血糖风险。

在纵向分析中，老年成人的TIR改善程度与年轻人相当（β=0.110；P=0.102），同时TBR显著更低（3.5% vs. 1.7%；P < 0.001），表明其在未增加低血糖的情况下获得了更好的血糖稳定性。在CKD亚组中，TIR亦观察到显著改善（β=0.228；P=0.002），且低血糖未进一步加重，提示尽管存在肾功能受损，血糖仍可获得有益调整。

相反，严重β细胞衰竭削弱了TIR改善幅度（β=-0.119；P=0.025），并减弱了低血糖减少的程度（TBR增加β=0.046；P < 0.001），凸显该亚组实现血糖获益的难度。BMI较高且TyG指数处于最高三分位的受试者绝对TIR较低；但值得注意的是，TyG最高三分位者在纵向上TIR改善更明显（β=0.083；P=0.001），提示其可能对胰岛素增敏干预或生活方式调整更具反应性。

值得注意的是，各亚组内部的CGM指标异质性较大，强调即便在临床定义的风险类别中，个体血糖轨迹仍存在显著差异。

专家点评

这项全面的多中心研究进一步证实，年龄、肾功能、残余β细胞量、脂肪堆积及胰岛素抵抗，均会以较为细腻的方式影响1型糖尿病成人的长期血糖控制模式。研究发现，老年人和CKD患者可能在未增加低血糖的情况下改善血糖控制，这一结果对既往关于这些人群血糖目标设定的担忧提出了挑战，也支持基于CGM数据实施更乐观的个体化管理策略。

严重β细胞衰竭仍是血糖改善的重要障碍，这与内源性胰岛素分泌在减少血糖波动和低血糖中的关键作用一致。所观察到的组内差异提示，单纯依据宽泛的类别风险分层存在局限，而采用纵向CGM模式来细化个体化血糖目标具有重要临床价值。

本研究的局限性包括观察性设计以及多中心分析中固有的潜在混杂因素；不过，大样本量和稳健的混合效应模型应用增强了研究结论的可信度。未来若能结合机制性生物标志物并开展干预研究，或可进一步明确因果路径，并优化不同亚组的治疗策略。

结论

本研究表明，在1型糖尿病成人中，年龄较大及合并CKD与CGM指标评估下的血糖控制长期改善相关，且未增加低血糖。严重β细胞衰竭会显著限制这些获益，而BMI和TyG指数等代谢因素会调节基线控制水平及其变化轨迹。亚组内明显的异质性提示，应依据长期CGM轨迹制定个体化血糖目标，而非采用统一治疗目标。上述发现有助于临床医师根据不同患者群体优化治疗与监测策略，从而改善结局并降低风险。

基金资助与ClinicalTrials.gov

原始研究摘要未说明基金来源或ClinicalTrials.gov注册信息。建议查阅全文以获取相关信息。

参考文献

1. Yoo JH, Kim S, Park Y, et al. Three-Year Glycemic Trajectories in Subgroups With Type 1 Diabetes at Risk for Suboptimal Glycemic Control: A Multicenter Continuous Glucose Monitoring Study. Diabetes Care. 2026 Sep 16. PMID: 42747916.
2. Beck RW, Riddlesworth T, Ruedy K, et al. Continuous glucose monitoring versus usual care in patients with type 1 diabetes receiving multiple daily insulin injections: a randomized trial. Ann Intern Med. 2017;167(6):365-374.
3. Bergenstal RM, Klonoff DC, Garg SK, et al. Threshold-based insulin-pump interruption for reduction of hypoglycemia. N Engl J Med. 2013;369(3):224-232.
4. Battelino T, Danne T, Bergenstal RM, et al. Clinical targets for continuous glucose monitoring data interpretation: recommendations from the international consensus on time in range. Diabetes Care. 2019 Aug;42(8):1593-1603.
5. American Diabetes Association. 6. Glycemic targets: Standards of medical care in diabetes—2024. Diabetes Care. 2024;47(Suppl 1):S48-S59.