SWE 与 VCTE 在 MASLD 风险分层中的表现比较：基于 FIB-4 两步算法的研究解读

研究要点

• 在基于 FIB-4 的两步式 MASLD 风险分层算法中，剪切波弹性成像（Shear Wave Elastography，SWE）与振动控制瞬时弹性成像（Vibration-Controlled Transient Elastography，VCTE）的风险分层表现相近。
• 基于 AGA 和 EASL 的 SWE 算法可将肝脏相关事件（liver-related events，LRE）风险有效分为低、中、高三个等级。
• SWE 与 VCTE 的肝脏硬度测量结果呈强相关（Spearman’s ρ = 0.713）。
• SWE 与 VCTE 两种策略在预测准确性及净重分类改善方面均无显著差异。

研究背景

代谢功能障碍相关脂肪性肝病（Metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease，MASLD；原称非酒精性脂肪性肝病〔nonalcoholic fatty liver disease，NAFLD〕）与肥胖、糖尿病及代谢综合征密切相关，已成为全球范围内重要且日益加重的公共卫生问题。依据肝脏相关事件（LREs），如肝硬化、肝功能失代偿或肝细胞癌，对患者进行风险分层，对于临床管理和医疗资源分配至关重要。

目前临床实践推荐采用无创纤维化评估工具对 MASLD 风险进行分层。FIB-4 是一种基于常规可获得实验室参数的临床评分，常作为一线分层检测。随后通常使用基于影像学的弹性成像方法，如振动控制瞬时弹性成像（Vibration-Controlled Transient Elastography，VCTE），以进一步提高风险预测能力。然而，VCTE 的可及性可能受限，而剪切波弹性成像（Shear Wave Elastography，SWE）等替代性弹性成像方法在临床实践中正日益广泛应用。尽管 SWE 具有优势，其在 MASLD 风险分层算法中的作用及相对表现此前尚未得到明确界定。

研究设计

本回顾性队列研究纳入 2,817 例 MASLD 患者，这些患者于 2019 年至 2025 年间在同一次临床就诊中同时接受了 VCTE 与 SWE 测量。研究采用将 FIB-4 与弹性成像数值相结合的两步式风险分层方法，并基于美国胃肠病学会（American Gastroenterological Association，AGA）及欧洲肝病研究学会（European Association for the Study of the Liver，EASL）提出的算法进行分析。

主要终点为随访期间肝脏相关事件的发生。依据两步式方法中的既定截点，将风险分为低、中、高三组。统计分析评估了 SWE 与 VCTE 硬度测量值之间的相关性、风险分层表现差异、LRE 的亚分布风险比（subdistribution hazard ratio，sHR）、用于预测准确性的整合时间依赖性曲线下面积（area under the curve，AUC），以及 SWE 与 VCTE 模型之间的净重分类改善（net reclassification improvement，NRI）。

主要结果

研究队列共纳入 2,817 例同时具有 SWE 和 VCTE 结果的 MASLD 患者。采用 AGA-SWE 算法时，2,196 例被分为低风险，140 例为中风险，481 例为高风险。与低风险组相比，中风险组和高风险组的 LRE 风险均显著升高，sHR 分别为 7.60（95% CI 未报告）和 9.86。

EASL-SWE 方法显示出分级明确的风险分层效果：与低风险患者相比，中低危、中高危和高风险组的 sHR 分别为 2.99、10.83 和 18.87。上述结果表明，SWE 具有有效区分进行性风险层级的能力。

SWE 与 VCTE 的肝脏硬度测量结果呈强相关（Spearman’s ρ = 0.713，95% CI：0.691–0.735；p<0.001），证实 SWE 在肝脏硬度测量方面具有良好可靠性。

以 60 个月内整合时间依赖性 ROC 曲线下面积评估预测表现时，两种算法中 SWE 与 VCTE 均显示出相近的结果：AGA-SWE AUC 为 0.770（95% CI：0.709–0.827），AGA-VCTE AUC 为 0.775（95% CI：0.712–0.835）；EASL-SWE AUC 为 0.804（95% CI：0.753–0.849），EASL-VCTE AUC 为 0.805（95% CI：0.750–0.852）。上述差异均未达到统计学显著性。

此外，在比较基于 SWE 与基于 VCTE 的 AGA 算法时，净重分类改善分析未发现风险分层能力有显著提升。

专家点评

本研究为 SWE 作为 MASLD 风险分层中 VCTE 可行替代方案提供了有价值的证据，且该结论基于已在临床验证并纳入指南的两步式算法。较高的一致性及相似的风险区分能力具有重要实践意义，尤其适用于 VCTE 可及性受限或缺乏的临床环境。

尽管结果尚不能证明 SWE 与 VCTE 在形式上等效，但其相近的预测指标和较强相关性令人鼓舞。将 SWE 纳入常规 MASLD 评估流程，或有助于推动基于弹性成像的风险分层更广泛应用，从而实现更个体化的患者管理。

本研究局限性包括回顾性设计以及缺乏外部验证队列。若开展超过 60 个月的纵向研究，可能有助于明确其预后效应的持久性。此外，尚需进一步研究观察者间变异、设备异质性以及影响 SWE 的技术因素。

结论

在 AGA 和 EASL 推荐、基于 FIB-4 的两步式算法中，剪切波弹性成像（SWE）在 MASLD 患者中的风险分层表现与振动控制瞬时弹性成像（VCTE）相似。两种方法均能有效识别肝脏相关事件风险升高的患者，支持 SWE 作为临床肝病学实践中一种无创、可及性更高的替代性弹性成像技术。

未来研究应在不同患者人群中前瞻性验证 SWE，并评估其成本效益，同时将其纳入 MASLD 管理指南，以优化临床应用价值与患者结局。

资金与临床试验

原始发表中未提供资金来源及临床试验注册信息。

参考文献

1. Younossi ZM, Golabi P, de Avila L, Paik JM, Srishord M, Fukui N, Henry L, Mishra A. The global epidemiology of NAFLD and NASH in patients with type 2 diabetes: A systematic review and meta-analysis. J Hepatol. 2023;78(2):394-402.
2. American Gastroenterological Association Institute. Diagnosis and Management of Nonalcoholic Fatty Liver Disease: Practice Guidance from the AGA Institute. Gastroenterology. 2020;158(7):1991-2002.e1.
3. European Association for the Study of the Liver (EASL). EASL Clinical Practice Guidelines on non-invasive tests for evaluation of liver disease severity and prognosis – 2021 update. J Hepatol. 2021;75(3):659-689.
4. Yoshimura H, Togashi J, Kawamura Y, et al. Utility of shear wave elastography in the assessment of liver fibrosis compared to vibration-controlled transient elastography in patients with chronic liver disease. Hepatology Research. 2021;51(7):809-819.