重点提示
这项基于真实世界的大型研究探讨了可切除Ⅲ期皮肤黑色素瘤的新辅助 PD-1 抑制剂免疫治疗，比较了伴有淋巴结（LN）转移与伴有移行转移（ITM）的患者。主要发现包括：LN 转移患者的主要病理缓解（MPR）率显著更高，而 ITM 患者的无事件生存（EFS）和局部区域复发情况更差，提示 ITM 具有不同的生物学行为。
研究背景
皮肤黑色素瘤是一种高度侵袭性的皮肤癌，在Ⅲ期时常表现为区域淋巴结受累，较少表现为移行转移（ITM）。ITM 定义为原发肿瘤部位与区域淋巴结之间淋巴管内的转移灶。采用程序性死亡受体-1（programmed death-1, PD-1）抑制剂的新辅助免疫治疗，已成为可切除Ⅲ期黑色素瘤患者的优选治疗方案，旨在增强全身抗肿瘤免疫并降低复发风险。
尽管其应用日益增加，真实世界数据仍然有限，尤其是关于 ITM 患者的数据更为缺乏；该亚组被推测具有不同的肿瘤生物学特征和临床结局。本研究旨在基于人群队列，阐明不同转移模式的Ⅲ期黑色素瘤患者接受新辅助 PD-1 阻断治疗的疗效与安全性。
研究设计
这项观察性多中心队列研究纳入了 2022 年至 2025 年期间在瑞典 5 家学术癌症中心接受新辅助 PD-1 抑制剂治疗的 212 例宏观Ⅲ期皮肤黑色素瘤患者。根据诊断时的转移表现，患者被分为 3 组：仅淋巴结转移（最常见）、仅 ITM，以及淋巴结与 ITM 同时受累。
主要终点为主要病理缓解（MPR），定义为治疗后病理评估显示肿瘤显著退缩。次要终点包括无事件生存（EFS）、局部区域无复发生存期（LRFI）、无远处转移生存（DMFS）以及安全性结局。中位随访时间约为 15 个月。
主要发现
研究发现，各组之间的病理缓解率存在明显差异。仅淋巴结转移患者的 MPR 率最高，为 52%，而仅 ITM 患者为 22%，淋巴结与 ITM 同时受累者为 25%（P < 0.001），提示 ITM 病例的肿瘤退缩显著较差。
生存分析显示，与仅淋巴结转移患者相比，ITM 患者的 EFS 和 LRFI 均更差。多变量 Cox 回归证实，ITM 是 EFS 较差的独立危险因素（风险比［HR］2.00；95% 置信区间［CI］1.08–3.71；P = 0.028），并与局部区域复发风险显著增加相关（HR 4.41；95% CI 1.76–11.02；P = 0.002）。
值得注意的是，未校正分析最初提示无远处转移生存存在差异。然而，在校正混杂因素后，未观察到 ITM 与 DMFS 之间存在显著关联（HR 1.04；95% CI 0.46–2.33；P = 0.925），提示两组的全身转移风险可能相近。
各队列的安全性特征一致，未报告与新辅助 PD-1 抑制剂相关的意外不良事件。
专家点评
本研究是目前规模最大的、专门评估接受新辅助 PD-1 免疫治疗的 ITM 患者结局的队列研究，提供了有价值的真实世界证据，表明 ITM 是Ⅲ期黑色素瘤中具有生物学差异的疾病表型。较低的 MPR 和更差的 EFS 提示：在存在 ITM 的情况下，标准 PD-1 阻断对局部区域疾病控制的效果可能较差。
从机制上看，ITM 可能位于独特的肿瘤微环境中，具有不同的免疫抑制因素或改变的淋巴管生物学，从而介导对免疫检查点抑制剂的差异反应。较高的局部区域复发风险支持应考虑强化局部治疗或针对 ITM 的联合全身治疗策略。
本研究的局限性包括观察性设计及中位随访时间相对较短，可能低估晚期复发或生存差异。此外，伴随治疗的异质性以及缺乏生物标志物分层也需纳入考量。尽管如此，这些结果与当前不断发展的观点一致，即黑色素瘤不同亚型需要基于转移模式和生物学特征制定个体化治疗策略。
现行可切除Ⅲ期黑色素瘤指南强调新辅助免疫治疗，但并未对 ITM 与淋巴结疾病作出明确区分。本研究提示，有必要重新评估治疗算法，并在 ITM 患者中可能纳入多模式综合管理策略。
结论
总之，与伴有移行转移的患者相比，伴有淋巴结转移的Ⅲ期黑色素瘤患者接受新辅助 PD-1 抑制剂治疗后，可获得更高的病理缓解率和更好的无事件生存。ITM 预示更高的局部区域复发风险，可能反映出不同的肿瘤生物学特征及治疗挑战。
这些发现支持进一步研究针对 ITM 的专门治疗方法，包括辅助局部治疗、联合免疫治疗方案或靶向肿瘤微环境的新型药物。对于临床医生而言，在治疗规划和患者沟通中纳入转移模式，对于优化Ⅲ期黑色素瘤的结局至关重要。
资金支持与临床试验
本研究由瑞典多家学术癌症中心提供支持，未提供具体资助信息。由于本研究为观察性研究，临床试验注册信息不适用。
参考文献
1. Krabbe E, et al. Neoadjuvant Immunotherapy Using PD-1 Inhibitors for Resectable Stage III Cutaneous Melanoma – Different Outcomes Between Patients With Lymph Node and In-transit Metastases. Ann Surg. 2026;284(5):950-956. PMID: 42522061.
2. Gershenwald JE, et al. Melanoma staging: Evidence and evolving concepts. Clin Dermatol. 2016;34(5):524-535.
3. Long GV, et al. Neoadjuvant checkpoint blockade for melanoma—rationales and current trials. Nat Rev Clin Oncol. 2021;18(9):527–542.
4. Grob JJ, et al. Immune checkpoint inhibitors in melanoma: patient selection and management. Dermatol Ther. 2017;7(4):529-545.
5. Eggermont AMM, et al. Adjuvant pembrolizumab versus placebo in resected stage III melanoma. N Engl J Med. 2018;378(19):1789-1801.
