全颌固定修复中影响种植体失败的风险因素：7年回顾性研究的见解

亮点

– 使用All-on-4®种植体进行固定全颌修复的7年累积种植体生存率为91.9%。
– 在最终修复前，骨移植被确认为种植体失败的独立风险因素。
– 最终修复后，较少的种植体数量、对颌天然牙或固定修复体以及缺乏夜间护齿器显著增加了种植体失败的风险。
– 集成六个预测因子的列线图在治疗各阶段预测种植体失败的准确性为中等（AUC = 0.787）。

研究背景

无牙症显著影响患者的生活质量，影响咀嚼、美观和心理社会福祉。特别是采用All-on-4®理念的种植体支持的固定全颌修复提供了一种可预测且具有成本效益的方法，用于恢复无牙上颌和下颌的功能和美观。尽管报告的成功率很高，但种植体失败仍然是一个令人担忧的问题，可能受到患者因素、手术程序、种植体数量和修复变量的影响。识别不同阶段的风险因素对于优化临床结果和指导个性化治疗策略至关重要。

研究设计

本回顾性观察研究包括2018年1月至2024年4月期间接受All-on-4®（五或六颗种植体）固定全颌修复并立即加载的141名无牙或接近无牙患者，涉及上颌和下颌。共放置840颗种植体，其中377颗位于上颌，463颗位于下颌。记录的关键变量包括患者人口统计学、手术细节（包括骨移植）、种植体数量、修复体类型、对颌牙列和夜间护齿器使用情况。

在统计分析中，首先进行了LASSO回归以选择潜在的预测因子。随后，单变量和多变量Cox比例风险脆弱模型分别独立考察了最终修复前后种植体失败的风险因素。逐步逻辑回归模型构建了一个预测整个治疗过程种植体失败的列线图。

主要发现

观察到的7年种植体失败率为4.52%，累积生存率为91.9%（95% CI：88.4% 至 95.6%）。种植体失败按时间分为两组：21例发生在最终修复前，17例发生在修复后。

在最终修复前，种植位点的骨移植独立增加了失败风险。这可能反映了骨移植整合和增植骨内生长过程中存在的复杂性和生物学挑战。

在最终修复后，三个因素与种植体失败独立相关：

• 较少的种植体： 使用较少的种植体（五颗而不是六颗）增加了失败风险，这表明生物力学过载或支持不足可能会影响长期效果。
• 对颌牙列： 对颌为天然牙或固定修复体而非全口义齿的种植体失败率较高，可能是由于咬合力增加和磨损模式的变化。
• 缺乏夜间护齿器： 不使用夜间护齿器的患者失败风险较高，表明保护免受磨牙等不良习惯的影响对于修复后保持种植体完整性很重要。

开发的列线图集成了各阶段的六个重要预测因子，显示出合理的预测准确性（AUC = 0.787），为评估种植体失败风险和制定管理策略提供了有用的临床工具。

专家评论

本研究强化了全颌修复中种植体失败的多因素病因，并强调了分阶段风险分层的重要性。骨移植导致早期种植体丢失的发现与生物学合理性一致，因为骨移植部位需要精细的手术技术和更长的愈合时间以确保成功的骨结合。临床医生应仔细评估骨移植的质量，并在适当的情况下考虑延迟修复。

修复后较少的种植体对失败风险的影响证实了现有的生物力学原理，即为了承受咀嚼负荷，应提倡最佳的种植体分布和数量。此外，对颌牙列的影响表明，天然牙对修复体施加的咬合应力大于义齿承载的种植体，因此需要更坚固的设计和咬合调整协议。

值得注意的是，夜间护齿器的保护作用强调了主动评估和管理不良习惯的必要性，否则可能导致机械并发症或种植体过载。这与当前修复学指南推荐修复后使用保护装置，特别是在高风险个体中的建议一致。

本研究的局限性包括其回顾性性质和潜在的混杂因素，如患者系统健康状况、吸烟或精确的磨牙评估未详细记录。然而，较大的患者队列和较长的随访时间增强了研究的有效性。

结论

这项7年回顾性分析的结果证实，使用四到六颗种植体进行固定全颌修复的成功率可预测，总体生存率较高。种植体失败风险因治疗阶段而异，在最终修复前，骨移植是一个关键因素；修复后，较少的种植体数量、对颌牙列和缺乏夜间护齿器使用影响失败率。

临床医生应全面评估这些风险因素，以优化种植体生存。决策可以受益于利用预测列线图和分阶段管理策略，包括种植体数量的精心规划、咬合管理以及保护装置的一致使用。

未来需要进行纳入更广泛患者变量和标准化协议的前瞻性研究，以进一步细化风险分层并增强全颌种植牙领域的个性化护理方法。

资金来源和Clinicaltrials.gov

本回顾性研究未报告任何资金来源或Clinicaltrials.gov注册信息。

参考文献

陈怡, 濮荣, 夏忠, 余科, 王艳, 蒋正, 杨刚. 无牙上颌和下颌种植体支持的固定全颌修复种植体失败的风险因素：1至7年回顾性研究. 牙科杂志. 2025年10月3日;163:106146. doi: 10.1016/j.jdent.2025.106146. 网络版提前发布. PMID: 41047093.