引言与背景
上肢（UE）损伤——包括肩部、肘部和腕/手问题——在许多女性运动员中很常见，特别是在过顶运动和接触性运动中。然而，大多数体育损伤研究历史上对女性的代表性不足，并且经常在分析中混合性别。为了应对这一证据缺口，FAIR（女性运动员损伤预防）共识系统地回顾了针对女性、女性和/或女孩运动员的上肢损伤干预措施和潜在可改变的风险因素（MRF）。Heming等人的系统综述和荟萃分析发表在《英国运动医学杂志》（2025年），使用PRISMA和GRADE方法评估了至少包含一组女性参与者的研究中的预防策略和MRF [1]。
为什么现在很重要：女性体育参与度的提高、年轻年龄的专项化以及性别特异性的解剖学和生物力学因素意味着针对女性运动员的证据对于有效的预防至关重要。FAIR综述整合了已知的、不确定的以及研究人员和临床医生应优先采取行动的领域。
新指南要点
FAIR共识（Heming等，2025年）的主要结论：
– 针对肩部的锻炼计划（力量、稳定/控制和专项元素）似乎可以降低女性运动员的肩部损伤率（汇总减少约51%；95% CI 21–70%减少），涉及三项手球和排球运动员的随机/对照研究，但证据的确信度非常低 [1]。
– 确定了七项女性运动员上肢损伤的潜在可改变风险因素：活动范围减少（ROM）、肩部肌肉力量下降、高训练负荷、肩胛骨动力障碍、高专项化、设备差异和较低的专项体能。大多数关联受到女性特定估计数量少和结果及方法异质性的限制 [1]。
– 针对女性/女性/女孩运动员的证据基础稀少：在55项纳入研究（33,228名运动员）中，只有26%是女性，只有17项研究提供了女性特定的估计 [1]。
主要临床意义：将肩部重点的力量和控制计划纳入女性过顶运动员的训练中，同时承认低确信度和个体化评估（活动范围、力量、肩胛骨力学、训练负荷）及持续监测的必要性。
更新的建议和关键变化
FAIR工作不是单一学会的指南，而是将当前证据转化为实用建议的共识综合。与之前的广泛体育损伤预防综合相比，FAIR项目：
– 优先考虑女性特定数据，并明确记录文献中的性别差距。
– 关注上肢损伤（大多数预防研究集中在下肢）。
– 应用GRADE评估效果的确信度，并突出证据非常低的领域。
总结的变化（与一般损伤预防文献相比）：
– 新强调针对女性手球和排球运动员的肩部锻炼计划作为该群体肩部损伤的最佳可用预防策略（非常低确信度）[1]。
– 识别并优先考虑七项针对女性运动员上肢损伤的具体MRF，以进行有针对性的筛查和干预。
这些更新的证据驱动因素包括手球/排球肩部计划的随机试验和多个队列研究报告的ROM、力量和肩胛骨功能的性别特异性测量。
分主题建议
以下是FAIR共识的实用建议，附有作者分配的证据评级（GRADE可用时）。注意：许多发现的确信度低或非常低，反映了异质性和有限的女性专用数据。
1) 预防策略：肩部特定锻炼计划
– 建议：向女性过顶运动员（特别是手球和排球运动员）提供结构化的肩部锻炼计划，包括渐进式力量、神经肌肉控制/稳定性和专项元素。
– 证据总结：三项研究的汇总数据显示肩部损伤率减少了51%（RR 0.49；95% CI 0.30–0.79），I2 0%。
– 确信度：非常低（因不精确、女性特定研究有限和干预内容变化而降级）。
– 实践应用：每周2-3次，每次10-20分钟，整合到热身或体能训练中；随赛季进展调整负荷和复杂度。
2) 可改变风险因素的筛查和管理
– 活动范围减少（ROM）：几项研究将较少的ROM与较高的上肢损伤风险相关联。
– 行动：筛查关键动作（肩外旋、内旋、屈曲）；在存在缺陷的情况下实施活动度和后囊/拉伸方案。
– 肩部肌肉力量下降：
– 行动：基线力量测试（等长/抗阻旋转、肩胛骨稳定器）和个人化的加强计划。
– 肩胛骨动力障碍：
– 行动：评估肩胛骨控制；开具运动控制和肩胛骨稳定练习；考虑转介物理治疗以解决持续的功能障碍。
– 高训练负荷和负荷突增：
– 行动：监控训练量和强度（会话RPE、投掷/接触次数、比赛时间）；避免突然增加工作负荷；采用周期化训练。
– 高专项化：
– 行动：鼓励青少年多样化运动技能；尽可能延迟高强度专项化。
– 设备差异：
– 行动：确保专项设备（例如球的大小、球拍握把、防护装备）适合运动员的体型和性别差异（如果证据存在）。
– 较低的专项体能：
– 行动：提供模仿运动需求的体能训练（爆发力、力量、重复努力能力）并解决过顶运动员的肩部耐力问题。
3) 诊断标准和损伤定义
– FAIR综述指出结局定义存在异质性；临床医生和研究人员在诊断上肢损伤时应使用标准化、经过验证的定义（损失时间 vs 医疗关注 vs 组织病理学）以提高研究间的可比性。
4) 后续和监测
– 使用持续监测（训练负荷、疼痛评分、功能测试）来指导重返赛场并早期发现过度使用损伤的迹象。
5) 特殊人群
– 青少年运动员：注意生长相关的脆弱性，逐步增加训练量，劝阻早期专项化。
– 精英与业余：调整计划强度和专项性；精英运动员可能需要将预防整合到团队医疗计划中。
证据等级和实践总结（项目列表）
– 肩部锻炼计划（力量 + 稳定 + 专项）：建议在女性手球和排球运动员中实施——效应量有利；确信度：非常低 [1]。
– ROM 缺陷：与增加的风险相关——低至非常低确信度；筛查并解决缺陷。
– 肩部力量缺陷：与增加的风险相关——低确信度；实施加强。
– 肩胛骨动力障碍：与损伤风险相关——低确信度；针对运动控制和稳定。
– 高训练负荷 / 突增：可能增加风险（受更广泛文献支持的框架）——来自更广泛的负荷文献的中等确信度（非女性特定）[3]。
– 高专项化和缺乏专项体能：与更高的损伤风险相关——低确信度；建议多样化和体能训练。
– 设备差异：证据有限——根据适用情况考虑个人适配和性别特定调整。
专家评论和见解
FAIR共识作者和更广泛专家意见的改写见解：
– “最大的缺口不是我们缺乏任何干预措施，而是缺乏跨多种运动的高质量、女性特定试验和一致的结局定义。”——FAIR作者 [1]。
– “肩部计划在生理上是有道理的：加强旋转袖和肩胛骨稳定器，改善神经肌肉控制，提高耐力应该在重复的过顶任务中保护关节。证据很有希望但尚未确定；实施风险低且可能有益。”——运动医学临床医生评论。
争议和开放问题：
– 手球/排球肩部计划的发现对其他运动（如网球、游泳、棒球/垒球）的普适性如何？目前证据有限。
– 肩部计划的最佳内容、剂量和交付方式（团队监督、教练指导或数字）仍不确定。
– 性别特异性解剖/生物力学与可改变风险因素（如激素对韧带松弛的影响）之间的相互作用需要更多研究。
FAIR确定的研究优先事项：
– 在多样化的女性运动中进行高质量的标准化肩部预防计划的随机试验。
– 前季筛查（ROM、力量、肩胛骨功能）和女性单独报告的一致性损伤定义的前瞻性队列。
– 为女性运动员和青少年量身定制的负荷管理策略试验。
对临床医生、教练和团队的实用影响
对于临床医生和运动训练师：
– 将简短、渐进的肩部计划纳入女性过顶运动员的赛前和赛季训练中。
– 基线筛查运动员的ROM、力量和肩胛骨控制；针对缺陷进行个性化治疗。
– 监控训练负荷（会话RPE、特定于运动的体积指标）并标记突然增加的情况。
对于教练和项目主管：
– 将10-20分钟的肩部预防序列嵌入每周2-3次的热身中。
– 避免青少年运动员过早过度专项化，鼓励多样化运动技能。
– 确保设备适合运动员的体型，并考虑可用的性别特定建议。
一个简短的临床案例：
艾玛，16岁的竞技排球运动员，在赛前筛查中就诊。她报告间歇性后肩紧绷，但目前没有损失时间的损伤。基线测试显示主导侧肩外旋减少，外旋肌群适度无力，轻微的肩胛骨向上旋转不对称。根据FAIR建议，她的教练和理疗师实施了一个为期12周的肩部计划（控制和旋转袖加强、肩胛骨稳定练习、专项投掷/过顶练习），每周3次，每次15分钟作为热身。训练负荷被监控并逐步增加。整个赛季中，艾玛报告较少的酸痛，并完成了没有肩部损失时间的赛季，展示了FAIR见解的可行应用。
局限性和注意事项
– 许多发现的确信度低至非常低；临床医生应使用临床判断并个体化干预。
– 大多数纳入研究的损伤定义异质性大、干预措施各异且女性单独分析较少，限制了普遍性。
结论和未来方向
FAIR共识标志着女性特异性上肢损伤预防的重要一步。尽管当前最佳证据确信度低，但仍支持在女性过顶运动员中实施肩部重点的力量和神经肌肉控制计划——特别是手球和排球运动员。临床医生应将这些计划与针对性筛查（ROM、力量、肩胛骨功能）、谨慎的训练负荷管理和对设备和体能的关注相结合。
但FAIR传达的主要信息是呼吁行动：我们需要更多女性特异性、方法论严谨的研究，具有标准化的损伤定义和一致的报告，以将有前景的干预措施转化为强有力的循证实践。
参考文献
1. Heming EE, Gibson ES, Friesen KB, Martin CL, Martin M, Asker M, et al. Prevention strategies and modifiable risk factors for upper extremity injury: a systematic review and meta-analysis for the female, woman and girl Athlete Injury pRevention (FAIR) consensus. Br J Sports Med. 2025 Oct 24:bjsports-2025-109907. doi:10.1136/bjsports-2025-109907. Epub ahead of print.
2. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71.
3. Gabbett TJ. The training-injury prevention paradox: should athletes be training smarter and harder? Br J Sports Med. 2016;50(5):273–280.
4. Guyatt GH, Oxman AD, Schünemann HJ, Tugwell P, Knottnerus A. GRADE guidelines: a new series of articles in the Journal of Clinical Epidemiology. J Clin Epidemiol. 2011;64(4):380–382. (参见：Guyatt G et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008;336:924–926.)
5. Kibler WB, McMullen J. Scapular dyskinesis and its relation to shoulder injury. J Am Acad Orthop Surg. 2003;11(2):142–151.
（Heming等人2025年的额外原始研究构成了这些建议的来源证据。）