亮点
采用关节囊修复和无结唇修复/重建的现代髋关节镜技术，与早期方法相比，可显著改善术后结局。
接受现代关节镜治疗的竞技运动员在经过验证的髋关节功能量表上术后评分更高，且重返运动的比例更高。
现代技术的重返运动率达到97.6%，明显高于早期技术的81.0%。
这项回顾性匹配队列研究支持手术实践的演进有利于髋股骨撞击综合征活动患者的康复。
研究背景
股骨髋臼撞击综合征（Femoroacetabular Impingement Syndrome，FAIS）是活动人群，尤其是竞技运动员髋部疼痛和功能障碍的常见原因。该病由股骨头与髋臼缘异常接触所致，可引起盂唇撕裂、软骨损伤，若不治疗，可能导致早期骨关节炎。由于髋关节镜具有微创优势，已成为处理FAIS及相关盂唇病变的首选手术方式。然而，在过去20年中，手术技术已发生显著演进。早期方法常包括盂唇清理术或打结修补，但并未处理关节囊完整性；而现代策略强调通过修补或重建保留盂唇，并联合无结锚钉及关节囊修复以恢复关节稳定性。明确这些技术进步是否能转化为更好的功能结局和更高的重返运动（return-to-sport，RTS）率，对优化运动员治疗至关重要。
研究设计
本研究为回顾性队列分析，比较两种手术技术时期：现代关节镜（contemporary arthroscopy，CA）组与早期技术（early technique，ET）组。纳入92名竞技运动员（98髋），均因FAIS和盂唇撕裂接受初次髋关节镜手术，且在手术前12个月内有运动参与史。CA组接受的关节镜手术包括关节囊修复，以及采用无结锚钉进行盂唇修补或重建。ET组接受打结修补或盂唇清理，且未行关节囊修复。采用倾向评分匹配（1:1），按年龄、性别、体重指数（body mass index，BMI）和竞技水平平衡两组。最短随访时间为2年。评估结局包括患者报告结局指标（patient-reported outcome measures，PROs），即改良Harris髋关节评分（modified Harris Hip Score，mHHS）、非关节炎性髋关节评分（Non-Arthritic Hip Score，NAHS）、国际髋关节结局工具-12（International Hip Outcome Tool–12，iHOT-12）、髋关节结局评分-运动专项分量表（Hip Outcome Score-Sports Specific Subscale，HOS-SSS），以及达到临床重要阈值的比例、二次手术率和RTS率。
主要发现
两组术后相较于术前基线PROs均有显著改善。然而，现代关节镜组在所有主要指标上均获得显著更高的术后评分：mHHS、NAHS、iHOT-12和HOS-SSS（p < 0.05）。此外，CA组中达到或超过这些评分既定最小临床重要差异和患者可接受症状状态的患者比例更高，提示其功能和症状恢复更具临床意义。
重返运动数据差异尤为显著：CA组97.6%的运动员重返竞技运动，而ET组为81.0%（p = 0.03）。这表明，手术技术和关节囊处理的改进，能够显著提高术后恢复竞技水平运动的可能性。
摘要未明确强调二次手术率；因此，关于安全性或翻修风险的解读仍有限，需进一步研究。
专家点评
本研究进一步强化了FAIS手术治疗中优先保留盂唇并进行关节囊修复的理念转变。从生物力学角度看，关节囊修复可恢复髋关节前方及旋转稳定性，有助于减少导致疼痛和功能受损的微不稳。无结盂唇锚钉可实现牢固固定，同时可能减少与打结修补常相关的软组织刺激。此外，对于无法修复的盂唇组织进行重建，可优化髋关节液体密封效应及载荷分布。
现代方法所见重返运动率的显著提高，与髋关节力学改善及患者信心增强相一致。这些发现与不断演进的指南建议相呼应，即在可行情况下应行关节囊修复，并优先保留盂唇而非清理。
本研究的局限性包括回顾性设计、尽管已匹配仍可能存在选择偏倚，以及未纳入2年以上的长期结局。此外，康复方案、术者经验以及具体运动项目对结局的影响仍需进一步阐明。尽管如此，该证据仍强烈支持采用现代关节镜技术以促进运动员康复。
结论
对于FAIS，采用关节囊修复及无结盂唇修补或重建的现代髋关节镜技术，相较于缺乏这些要素的早期手术方法，可带来更优的患者报告结局，并提高重返竞技运动的可能性。这进一步强调了外科原则持续演进的重要性，即通过强调关节保留与稳定性来优化活动人群的治疗结果。未来需开展具有更长随访期的前瞻性、多中心研究，以验证这些获益的持久性，并进一步优化患者选择及围手术期管理路径。
资金与临床试验注册
已发表摘要未提供具体资金支持或临床试验注册信息。
参考文献
1. Schab AR, Rana K, Wallace I, et al. Outcomes and Return-to-Sport Rates of Competitive Athletes Treated for Femoroacetabular Impingement Syndrome With Contemporary Hip Arthroscopy Techniques: A Matched Comparison to Early Techniques. Am J Sports Med. 2026;54(12):2888-2897. PMID: 42745412.
2. Byrd JWT. Hip arthroscopy for femoroacetabular impingement: Background, indications, and outcomes. Instr Course Lect. 2013;62:397-414.
3. Domb BG, Linder D, Finley Z, et al. Hip arthroscopy capsular management: A survey of high-volume hip arthroscopic surgeons. Arthroscopy. 2018;34(11):3164-3171.
4. Nwachukwu BU, McCormick FM, Abdullah N, et al. Return to sport after hip arthroscopic surgery for femoroacetabular impingement syndrome: A systematic review. Am J Sports Med. 2017;45(5):1114-1121.
5. Philippon MJ, Schenker ML, Briggs KK. Arthroscopic labral reconstruction in the hip: indications, techniques, and outcomes. Sports Med Arthrosc Rev. 2013;21(3):116-121.
