ハイライト
- 米国の成人の85％が、人手不足解消のために国際的に訓練を受けた外科医の州ライセンス法を支持しています。
- 回答者の78％が、自身の手術を担当してもらう国際的に訓練を受けた外科医を選ぶ可能性が低いと回答しました。
- 94.3％の人が、同意取得の過程で外科医の訓練背景の開示を必須とすべきだと支持しています。
- 76.6％の人が、これらの外科医の診療範囲を医療サービスが不十分な地域に制限すべきだと考えています。
背景：外科医の労働力危機と規制の変化
アメリカは医師不足に直面しており、特に外科専門分野が影響を受けています。従来、国際的に訓練を受けた医師が米国で診療するための道筋は厳格で、本国での経験や専門性に関係なく、米国卒後医学教育認定評議会（ACGME）認定のレジデンシーやフェローシップを修了することが必要でした。このプロセスは数年かかることが多く、世界的な優秀な人材にとって大きな障壁となっています。
これらの不足に対応するために、テネシー州をはじめフロリダ州やバージニア州などのいくつかの米国州が、資格のある国際的に訓練を受けた医師に対する米国レジデンシー要件を免除する立法を最近制定しました。これらの法律は、検証済みの国際的な訓練と臨床経験に基づいてライセンスを許可します。しかし、長年のライセンス規範からの逸脱は、医療コミュニティや一般市民の間で患者の安全、技術的能力、他国から人材を募集する倫理的影響について激しい議論を巻き起こしています。
研究設計：米国人の意識を調査
これらの立法変更が対象とする人口の認識を理解するために、Böhlerらは2025年7月に横断的研究を行いました。研究者はオンラインクラウドソーシングプラットフォーム（Amazon Mechanical Turk）を使用して、多様な米国人成人グループを対象に調査を実施しました。初期の1270件の回答のうち、1066人の参加者（83.9％）が厳格な品質管理措置（注意チェックや時間ベースのスクリーニングを含む）を通過しました。
21項目のアンケートは、以下の主要な領域を測定するために設計されました：ライセンス法への一般的な支持、訓練の同等性の認識、自身の診療を受け入れる際の心理的快適さ、国際的な脳流出に関する倫理的懸念、規制監視への好み。データは、特に性別や自己識別された政治的傾向によるサブグループの違いに焦点を当てて分析され、χ2テストなどの統計的手法を使用して有効性を確保しました。
主要な結果：支持と慎重さの二重構造
研究の結果は、鮮明な二重構造を示しています。マクロレベルでは、米国人の大多数が労働力の拡大を支持しています。1066人の回答者の約85％が、国際的に訓練を受けた外科医の州ライセンス法を支持していました。この支持は、これらの法律が医療アクセスを改善（93％）し、外科労働力の多様性を高める（80.3％）という信念によって主導されていました。
個人診療における信頼のギャップ
しかし、この広範な政策支持は個人的な臨床信頼に直接結びついていませんでした。自身の医療選択について尋ねられた際、78％の回答者が国際的に訓練を受けた外科医を選択する可能性が低いと回答しました。さらに、多数（73.8％）が国際的な外科訓練が米国ACGME認定プログラムで提供される訓練と同等であるとは考えておらず、これは米国人が非米国訓練パスの技術基準に対する持続的な懐疑心を持っていることを示唆しています。
開示の強制と透明性
透明性は、公衆にとって譲れない要件となりました。94.3％の参加者が、同意取得の過程で外科医の訓練背景の開示を必須とすべきだと支持しています。この結果は、患者が外科訓練の地理的起源と性質を重要な事実として認識し、医療決定において不可欠であると考えていることを示しています。
人口統計学的および政治的な相違
研究は、態度における著しい人口統計学的変動を示しました。男性（90.7％）と保守派と自認する人々（89.9％）は、新しいライセンス法を支持する傾向が統計的に高く、逆に自由派の回答者は国際的に訓練を受けた外科医からの診療を受けることへの個人的な不快感（85.3％）が高く、これらの政策の倫理的影響への懸念も強かったです。
倫理的ジレンマ：脳流出とグローバル公平性
臨床の壁を超えて、研究は国際的な脳流出という敏感な地政学的問題にも触れました。回答者の約70.8％が、米国の国際的に訓練を受けた外科医の募集政策が、特に発展途上国を含む他の国の医療資源を枯渇させる可能性があるとの倫理的懸念を表明しました。自由派の回答者はこの問題に特に敏感で（82.4％）、これは複雑な倫理的緊張関係を示しています：米国が自国の労働力危機を解決しようとする一方で、世界的な医療格差を悪化させかねない可能性があるということです。
政策的意味：医療サービスが不十分な地域と規制監視
研究結果は、公衆がこれらの新法をどのように実施すると考えるかの明確なロードマップを提供しています。回答者の大多数（76.6％）が、国際的に訓練を受けた外科医の診療範囲を医療サービスが不十分な地域に制限することを支持しています。これは、公衆がこれらの外科医を特定の地域的不足に対するターゲットソリューションと見なし、既存の国内訓練パイプラインの全般的な代替品とは捉えていないことを示しています。
規制面からは、これらの結果は州医師会が国際的な資格を検証する堅固なフレームワークを開発する必要があることを示唆しています。公衆の開示への強い要求と訓練の同等性への懐疑心は、手術成績の低下が認められた場合、医療システムに対する信頼が急速に失われる可能性があることを示しています。
専門家のコメント：アクセスと技術基準のバランス
臨床指導者たちは、手術の技術的な性質が一次医療と比較してこの議論を独特なものにしていると指摘しています。手術分野では、成績はしばしば特定の機関のプロトコルや技術の習熟度に大きく依存します。公衆の個人的な診療への慎重さは、手術の優秀さが単なる個人の技術だけでなく、米国の医療環境の具体的な基準に統合されることに深く関連していることを示しています。
さらに、開示の高まる需要は、病院が国際的に訓練を受けたスタッフを地域社会に紹介する方法で積極的になる必要があることを強調しています。これらの外科医が「二級」の解決策として医療サービスが不十分な人口に受け入れられると感知されると、米国における手術ケアの二重構造が形成され、重要な健康公平性の懸念が生じる可能性があります。
結論：外科医のライセンス化の新たなフロンティアをナビゲート
Böhlerらの研究は、医療職界と公衆の間の社会契約を理解する上で重要な基盤を提供しています。米国人は立法努力を通じて外科労働力を拡大することに実用的に支持的ですが、その支持は慎重に限定されています。患者の自律性、透明性、地理的制限は、公衆の受け入れの主要な要素です。
より多くの州がこれらのライセンスモデルに移行するにつれて、政策立案者は厳格な能力評価と公衆との明確なコミュニケーションを優先する必要があります。信頼のギャップを解消するには、法律を制定するだけでなく、国際的に訓練を受けた外科医が米国人が期待する高い臨床的および安全性の基準を満たすことができることを示す必要があります。今後の研究では、これらの外科医が診療を開始した後の臨床成績を追跡し、公衆の懸念が患者の安全データに反映されているかどうかを確認する必要があります。
参考文献
Böhler F, Noorani A, Selber JC, et al. Public Views on State Licensure of Internationally Trained Surgeons Without US Residency. JAMA Surg. Published online January 21, 2026. doi:10.1001/jamasurg.2025.6145.