抗てんかん薬の選択で変わるリスク：DOAC使用中のてんかん患者における安全性プロファイル

注目ポイント

1. 抗てんかん薬（Antiseizure Medication, ASM）の選択は、直接経口抗凝固薬（Direct Oral Anticoagulants, DOACs）で治療されるてんかん患者における血栓塞栓性リスク、出血リスク、および死亡リスクに有意な影響を及ぼす。
2. レベチラセタムの使用は、ラモトリギン／ラコサミドと比較して血栓塞栓症リスクのほぼ2倍増加および全死亡率上昇と関連していた。
3. 強い酵素誘導作用を有するASMは血栓塞栓症リスクを高める一方、主要出血イベントを減少させた。
4. バルプロ酸は全死亡率および頭蓋内主要出血リスクを増加させ、DOAC治療中におけるASMの安全性プロファイルが一様ではないことを示している。

研究背景

てんかんは一般的な神経疾患であり、しばしば長期の抗てんかん薬（ASM）治療を必要とする。てんかんのある成人の多くは、抗凝固療法を要する心血管リスク因子も有しており、ビタミンK拮抗薬（Vitamin K Antagonists, VKA）と比べて投与が簡便で安全性も高いことから、しばしば直接経口抗凝固薬（DOACs）が使用される。しかし、ASMとDOACsの併用は、薬物間相互作用により凝固能やASM血中濃度に影響し、血栓塞栓症リスクおよび出血リスクを変化させうるため、臨床上の懸念がある。さらに、一部のASMが有する酵素誘導作用はDOACの代謝を変化させ、安全な治療を複雑にする。重要性にもかかわらず、てんかん患者におけるDOAC使用中のASM選択に関する比較安全性データは依然として乏しく、有害事象を最小化する最適な治療選択を導く上で未充足の課題となっている。

研究デザイン

本後ろ向きコホート研究では、世界165の医療機関を含む大規模国際電子カルテ基盤であるTriNetX Global Collaborative Networkを用いた。DOACsで治療されたてんかんの成人（18歳以上）を同定した。交絡を抑えるため、最近のVKA使用、強力なチトクロームP450 3A4／P-glycoprotein調節薬の使用、ならびに最近の主要血管イベントは除外した。

本研究では、レベチラセタム、バルプロ酸、中等度酵素誘導作用を有するASM、強い酵素誘導作用を有するASM（例：カルバマゼピン、フェニトイン）の4つのASM単剤群を、ラモトリギンまたはラコサミド使用者をまとめた参照群と比較する複数のターゲットトライアルを模倣した。無作為化を模擬し交絡を均衡化するため、4コホート内で1対1の傾向スコアマッチングを実施し、持続的なASM単剤治療に基づく per-protocol アウトカムを推定した。追跡開始は90日間のランドマーク期間後とした。主要評価項目は、血栓塞栓性複合エンドポイント（虚血性脳卒中、心筋梗塞、肺／全身塞栓）、主要出血、および全死亡率であった。感度分析では、比較のためVKA治療患者も検討した。

主な結果

当初のてんかん成人229万人のうち、DOAC-ASM単剤治療開始の適格症例9529例が研究コホートを構成した（平均年齢63歳、女性51％）。内訳は、レベチラセタム57％、強い酵素誘導作用を有するASM 15％、バルプロ酸11％、中等度酵素誘導作用を有するASM 4％であった。

血栓塞栓症リスク：

• レベチラセタムは、ラモトリギン／ラコサミドと比較して血栓塞栓症リスクの有意な上昇と関連した（HR 1.98；95％CI 1.37–2.87）。脳卒中や心筋梗塞などのイベント発生ハザードはほぼ2倍であった。
• 強い酵素誘導作用を有するASMでも血栓塞栓症リスクは上昇した（HR 1.55；95％CI 1.02–2.36）が、その増加幅はより小さかった。
• バルプロ酸および中等度酵素誘導作用を有するASMでは、主要解析において有意な血栓塞栓症リスク増加は認められなかった。

主要出血：

• レベチラセタムの主要出血発生率は参照ASMと同程度であった。
• 強い酵素誘導作用を有するASMは、逆説的に主要出血リスクの低下と関連した（HR 0.62；95％CI 0.46–0.83）。これは保護的効果、または交絡因子の影響を示唆する可能性がある。
• バルプロ酸は頭蓋内主要出血リスクの著明な増加を示した（HR 3.01；95％CI 1.45–6.26）。脳出血脆弱性の高まりを示唆する所見である。

全死亡率：

• レベチラセタム使用者では全死亡率が有意に高かった（HR 1.60；95％CI 1.23–2.08）。
• バルプロ酸使用も死亡リスク上昇と関連した（HR 1.49；95％CI 1.09–2.04）。
• 強い酵素誘導作用を有するASMおよび中等度酵素誘導作用を有するASMでは、統計学的に有意な死亡率上昇は認められなかった。

注目すべきことに、VKA使用患者における感度分析では、ASM群全体で血栓塞栓症リスクはほぼゼロに近く、観察された差異の背景にはDOACの薬物動態との相互作用がある可能性が示唆された。

この比較リスク解析に基づくと、約28％の血栓塞栓イベントは、ラモトリギン／ラコサミドを優先的に使用することで予防可能である可能性がある。

専門家コメント

本研究は、てんかん患者におけるDOAC治療中のASM選択が臨床安全性に及ぼす影響について、重要な知見を提供している。これは日常診療でしばしば遭遇し、かつ臨床的に難度の高い状況である。血栓塞栓症、出血、死亡の各リスクにみられる差異は、この集団における多剤併用管理の複雑さを示している。

広く使用されているASMであるレベチラセタムが、一般に酵素誘導作用を持たないと考えられているにもかかわらず、血栓塞栓症リスクと死亡リスクの上昇に関連していた点は逆説的である。考えられる説明としては、薬力学的相互作用、行動特性や併存疾患による交絡、あるいはDOAC代謝や血小板機能に対する未認識の影響などが挙げられる。カルバマゼピンやフェニトインなどの強い酵素誘導作用を有するASMは、チトクロームP450およびP-glycoprotein活性を高めることが知られており、理論上はDOAC血中濃度を低下させて血栓塞栓症リスクを増加させる一方、出血リスクを低下させるように見える。バルプロ酸が頭蓋内出血と死亡の双方に関連したことは、特に心血管系併存疾患を伴うてんかん患者で使用されることを考えると、慎重な対応を要する。

本研究の強みとして、多国籍の大規模コホート、頑健な傾向スコアマッチング、包括的なアウトカム評価が挙げられる。一方、観察研究であることによる残余交絡、服薬遵守状況の不明、ならびに適応バイアスの可能性が限界である。また、最近の主要血管イベント患者を除外しているため、高リスク集団への一般化可能性は制限される可能性がある。

臨床医は、DOACを使用しているてんかん患者を管理する際に、これらのASM安全性プロファイルを念頭に置く必要がある。ラモトリギン／ラコサミドは、血栓塞栓症リスクおよび出血リスクがより低い、より安全な参照薬と考えられる。本研究は、予防可能な血栓塞栓イベントの割合を踏まえると、抗凝固療法と整合した個別化・エビデンスに基づくASM選択を支持するものである。

結論

本後ろ向きコホート研究は、直接経口抗凝固薬で治療されるてんかん成人において、抗てんかん薬の選択が血栓塞栓症、出血、および死亡の転帰に有意な影響を及ぼすことを示した。レベチラセタムおよび強い酵素誘導作用を有するASMは血栓塞栓症リスクを増加させ、バルプロ酸は頭蓋内出血と死亡を増加させた。ラモトリギン／ラコサミドはより安全なプロファイルを示し、予防可能な血栓塞栓イベントを減少させうる。これらのデータは、ASM選択が臨床転帰最適化における修正可能な因子であることを強調するとともに、作用機序のさらなる解明と臨床実践への指針を確認するための前向き研究の必要性を示している。

資金提供およびClinicalTrials.gov

本後ろ向きデータ解析について、特定の資金提供またはClinicalTrials.gov登録は報告されていない。

参考文献

• Schubert KM, Ferreira-Atuesta C, Soma A, et al. Safety of Antiseizure Medications During Direct Oral Anticoagulant Therapy in Epilepsy. JAMA Neurology. 2026; PMID:42606848.
• Douros A, Patorno E, Mazzucchelli G, et al. Drug–drug interactions of direct oral anticoagulants: Clinical evidence and mechanisms. Thromb Haemost. 2020;120(10):1378-1389.
• Leypoldt F, Zalewski N. Pharmacokinetic considerations in epilepsy and anticoagulation therapy. Epilepsia. 2019;60 Suppl 3:S69-S78.
• Lip GYH, Banerjee A, Alcalai H, et al. Anticoagulation therapy in patients with stroke and epilepsy: Balancing ischemic and hemorrhagic risks. Stroke. 2021;52(12):3734-3742.