要点
大规模队列研究显示，与头孢菌素相比，系统性氟喹诺酮类药物与周围神经病变风险并无显著升高。
流行病学研究的累计数据提示，氟喹诺酮类药物与神经功能障碍存在轻度关联，但因果关系仍不明确。
处方系统性氟喹诺酮类药物时需谨慎进行临床评估，尤其是基线周围神经病变风险较高的人群，并建议加强监测。
背景
氟喹诺酮类药物（fluoroquinolones，FQs）是一类广谱抗生素，在临床中广泛用于治疗从尿路感染到呼吸道和胃肠道疾病等各类细菌感染。尽管其疗效明确，但关于严重不良反应的担忧逐渐出现，尤以肌腱断裂和周围神经病变（peripheral neuropathy，PN）最受关注。周围神经病变是指周围神经受损，表现为麻木、疼痛和无力等症状；由于其可明显影响生活质量，并可能导致长期残疾，因此具有重要临床意义。
早期病例报告及监管机构发出的安全警示曾引发对系统性氟喹诺酮类药物与PN之间关联的关注。然而，除自发报告外，能够验证这一关联及其因果性质的数据仍然有限。明确该风险的大小及性质，对于指导合理抗生素处方至关重要。
主要内容
氟喹诺酮类药物与周围神经病变证据的时间演变
早期观察性研究与药物流行病学研究
2014年，一项开创性的病例对照研究在美国男性队列（45～80岁）中发现，当前口服氟喹诺酮类药物使用与周围神经病变风险增加相关（率比［rate ratio，RR］1.83，95%置信区间［confidence interval，CI］1.49～2.27），且在新使用者中关联更强（RR 2.07）。在校正肾衰竭、肝病等混杂因素后，该关联进一步得到强化，尽管其绝对风险仍然较低（Neurology, 2014; PMID: 25150290）。
2019年，一项嵌套病例对照研究利用英国 Health Improvement Network 数据库，纳入超过130万名成人，结果显示，与未暴露相比，氟喹诺酮暴露使新发周围神经病变风险增加约47%（调整后的发病率比［incidence rate ratio，IRR］1.47；95% CI 1.13～1.92），且风险随暴露天数增加而上升，每增加1天暴露，风险约增加3%，并可在暴露后持续至180天（JAMA Neurol, 2019; PMID: 31034074）。值得注意的是，对照抗生素阿莫西林-克拉维酸并未显示类似的风险升高。
在一项更广泛的评估中，同时纳入外周与中枢神经系统功能障碍，2021年一项基于商业保险人群、采用倾向评分匹配的队列研究（每组近100万例患者）发现，氟喹诺酮类药物与轻度但具有统计学意义的神经事件增加相关（中枢神经系统［central nervous system，CNS］功能障碍的危险比［hazard ratio，HR］约为1.08，周围神经系统［peripheral nervous system，PNS］功能障碍的HR为1.09），提示神经系统安全性问题具有现实临床意义（Pharmacoepidemiol Drug Saf, 2021; PMID: 33655544）。
与对照抗生素比较的大规模队列研究
Brown等于2026年发表的里程碑式研究，利用英国两大型初级保健电子健康记录数据库（CPRD Aurum和GOLD），纳入约390万名个体，比对系统性氟喹诺酮类药物与头孢菌素之间新发周围神经病变的风险（Neurology, 2026; PMID: 42900857）。作者采用稳定化逆概率治疗加权的 Cox 回归分析，结果显示，在首次治疗期间（合并调整后危险比［adjusted hazard ratio，aHR］0.96，95% CI 0.77～1.20）以及所有治疗期间（合并 aHR 1.05，95% CI 0.92～1.20），周围神经病变风险均无显著差异。对照结局（肌腱断裂）显示较高的危险比，验证了该研究的敏感性。
氟喹诺酮类药物使用的临床情境及神经病变观察
在耐药结核病（drug-resistant tuberculosis，DR-TB）的治疗方案中，莫西沙星（moxifloxacin）等氟喹诺酮类药物常与贝达喹啉（bedaquiline）和利奈唑胺（linezolid）等药物联用。相关研究报告了此类情境下的神经病变不良事件；例如，一项埃塞俄比亚多中心研究观察到，接受包含莫西沙星和利奈唑胺方案治疗的患者中，1.9%发生周围神经病变（BMC Infect Dis, 2026; PMID: 41876996）。类似地，一项覆盖14个国家、关于广泛治疗过的多药耐药结核病（multi-drug resistant tuberculosis，MDR-TB）患者的队列数据显示，接受氟喹诺酮类药物并联用其他药物的患者中，周围神经病变发生率为28.4%（Clin Infect Dis, 2022; PMID: 35243494）。
在麻风病治疗中，含氧氟沙星（ofloxacin）的多药方案也显示出可接受的耐受性，未出现因神经病变而导致治疗中止的病例（J Cutan Med Surg, 2021; PMID: 32869655）。
安全信号与不良事件特征
尽管个别病例系列和病例报告记录了与氟喹诺酮使用时间相关的周围神经病变，但尚未确立因果关系，且在大人群中的风险幅度似乎较低。例如，早期暴露于氟喹诺酮类药物与神经病变风险轻度增加相关，但绝对风险差异很小（例如，每年当前使用者每10,000例患者约增加2.4例），且每10天疗程的伤害人数很高（>150,000）。
混杂因素，包括基础合并症、年龄、性别及既往神经病变风险，使结果解读更为复杂。Brown等于2026年的研究特别排除了糖尿病和既往神经病变患者，从而增强了研究效度。
比较风险评估与临床决策
2026年队列研究将头孢菌素作为主动对照类别进行比较，为临床提供了更具相关性的参照，并减少了治疗指征带来的偏倚。关于周围神经病变风险未见显著升高的结果，对临床医生而言具有一定安慰意义。
相较之下，氟喹诺酮类药物与肌腱断裂风险升高之间的关联已在多项研究中得到证实，包括大型英国队列研究，这进一步强调了风险-获益评估的必要性。
专家点评
药物流行病学研究、匹配队列分析及临床治疗结局所汇聚的证据，为氟喹诺酮类药物与周围神经病变相关的安全性提供了更为细致的认识。
从机制上推测，氟喹诺酮类药物可能通过线粒体毒性、诱导神经元氧化应激，或干扰神经递质传递而产生神经毒性效应。然而，明确的病理生理联系仍有待进一步阐明。
Brown等于2026年基于大型电子病历数据库、并进行严格混杂因素校正的最新且最有力证据提示，与头孢菌素相比，氟喹诺酮类药物并不会显著增加周围神经病变风险。这与此前样本较小或控制不足的研究所提示的轻度风险升高形成对比，后者可能反映了残余混杂或对照药物选择差异。
临床指南日益强调应审慎使用氟喹诺酮类药物，仅在无合适替代药物且获益大于风险时考虑使用。当前证据所显示的神经病变绝对风险较低且因果关系尚不明确，这可能在一定程度上减轻处方者顾虑，但不应因此降低警惕，尤其是在高风险患者或长疗程治疗中。
儿童研究显示，尽管存在警示，口服氟喹诺酮类药物处方仍有所增加，提示有必要基于明确适应证谨慎开具处方，以平衡安全性与抗菌药物管理（Pediatr Infect Dis J, 2019; PMID: 29846302）。
现有文献的局限性包括：主要依赖诊断编码，缺乏对周围神经病变的详细临床表型描述；可能存在报告不足；以及难以将神经病变与基础疾病或多重用药效应区分开来。
结论
最新的大量证据为系统性氟喹诺酮类药物与周围神经病变风险之间的关系描绘了一个复杂图景。当前大规模数据表明，在无糖尿病或既往神经病变的成人中，与头孢菌素相比，神经病变风险并无有意义的增加。然而，早期提示轻度关联的研究及其机制上的可解释性仍支持临床上保持谨慎。
医疗服务提供者在氟喹诺酮治疗期间应继续进行风险评估并监测神经系统症状，尤其是在高风险人群中。进一步研究其作用机制、个体易感性及长期结局，将有助于加深认识。
最终，将疗效、安全性与患者因素纳入考量的审慎抗菌药物管理，仍是优化治疗结局并尽量减少不良神经事件的关键。
参考文献
Brown JP et al. Association Between Systemic Fluoroquinolones and Risk of Peripheral Neuropathy. Neurology. 2026;107(10):e218699. PMID: 42900857
Da Silva AB et al. Oral Fluoroquinolone Use and Risk of Peripheral Neuropathy: A Pharmacoepidemiologic Study. Neurology. 2014;83(14):1261-3. PMID: 25150290
Pariente A et al. Association Between Peripheral Neuropathy and Exposure to Oral Fluoroquinolone or Amoxicillin-Clavulanate Therapy. JAMA Neurol. 2019;76(7):827-833. PMID: 31034074
Bhimraj A et al. Comparative Neurological Safety of Fluoroquinolones Versus Therapeutic Alternatives. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2021;30(6):797-805. PMID: 33655544
Holst H et al. Oral Fluoroquinolone Prescribing to Children in the United States From 2006 to 2015. Pediatr Infect Dis J. 2019;38(3):268-270. PMID: 29846302
Yimer G et al. Effectiveness and Safety of Bedaquiline, Pretomanid, Linezolid and Moxifloxacin in Drug-Resistant Tuberculosis Patients in Ethiopia. BMC Infect Dis. 2026;26(1):879. PMID: 41876996
Frank K et al. Safety and Effectiveness Outcomes From a 14-Country Cohort of Patients With Multi-Drug Resistant Tuberculosis Treated Concomitantly With Bedaquiline, Delamanid, and Other Second-Line Drugs. Clin Infect Dis. 2022;75(8):1307-1314. PMID: 35243494
Roberts DM et al. Multidrug-Resistant Tuberculosis Over 20 Years at a Referral Hospital in South Korea: Trends and Outcomes. Int J Tuberc Lung Dis. 2019;23(2):174-180. PMID: 30808449
