亮点
这项可行性随机对照试验研究了实时功能磁共振成像(fMRI)神经反馈作为中风后阅读障碍的新干预措施。针对左侧缘上回的条件性神经反馈产生了特定的阅读激活变化和显著的阅读理解改善，与非条件性对照组相比更为明显。研究结果支持了在早期中风恢复期间使用神经调节方法的可行性，但最终确认还需等待正在进行的确证性随机对照试验。
关键发现包括：条件性神经反馈组的阅读理解能力显著提高（与健康对照组相比平均差异为9.75分；与非条件性中风组相比平均差异为11.42分），并伴有左缘上回在非单词阅读任务中训练相关的激活增加。
背景：解决中风后失语症的阅读障碍
阅读障碍是中风引起的失语症常见的、使人衰弱的后果，严重影响患者参与功能性活动、职业追求和休闲活动的能力。大约21-38%的急性中风幸存者患有失语症，即使经过标准的语言治疗，仍有相当比例的患者存在持续的阅读障碍。传统的康复方法虽然对某些患者有益，但在未训练的任务和情境中的泛化效果有限，突显了直接针对残留神经网络的新干预措施的需求。
实时fMRI神经反馈的出现提供了一种有前景的神经调节策略，使患者能够可视化并有意识地调节与语言功能相关的特定区域的大脑活动。与经颅磁刺激或经颅直流电刺激不同，fMRI神经反馈提供了来自目标区域的基于血流动力学的直接反馈，可能允许更精确地靶向任务特定的神经回路。左侧缘上回是背侧语言通路的关键枢纽，在音位处理和字母-音位转换中起着重要作用——这些技能对于准确阅读尤其是新词或非单词刺激至关重要。
这一干预的概念框架基于神经可塑性原则，即在早期恢复期重复、自主调节相关任务的大脑区域可能会加强残留的神经通路并促进功能重组。然而，在此之前，这种干预方法在亚急性中风后阅读障碍患者中的可行性、安全性和初步疗效尚未系统评估。
研究设计
这项单中心可行性随机对照试验在一个确定的招募期内招募了亚急性左侧半球中风幸存者和年龄匹配的健康对照组。研究方案包括在影像环境中每周进行3次监督fMRI神经反馈会话，并辅以10次离机练习会话，旨在在生态情境中强化在机学习。
中风参与者被随机分配到两个干预组之一：条件性神经反馈组(N=4)接受基于自身左侧缘上回实时血流动力学活动的反馈，而非条件性神经反馈组(N=3)接受来自另一名参与者大脑活动的打乱反馈，从而控制了接收视觉反馈时的非特异性效应。健康对照组(N=4)接受了与活跃中风组相同的条件性神经反馈，作为完整神经系统的规范参考。
主要结局指标包括从基线到干预后（通常在基线评估后的约3周）在运动想象、单词阅读和非单词阅读范式中基于任务的大脑活动变化以及静息态功能连接的变化。朗读准确性作为解码熟练度的行为测量。阅读理解作为次要结局使用标准化评估工具进行评估。
统计分析采用重复测量方差分析来检查组间-会话交互效应，并计划对比特定组间的神经生物学和行为结局差异。总体检验的效果大小报告为部分η²，组间比较的效果大小报告为Cohen’s d等效指标，所有主要效应估计值均计算95%置信区间。
研究人群特征
如果参与者在亚急性期（通常为发病后1-6个月）内有记录的左侧半球缺血性或出血性中风，确诊影响阅读能力的失语症，并且具备足够的认知和视听功能以参与扫描程序和神经反馈训练，则符合条件。排除标准包括MRI禁忌症（如铁磁性植入物、幽闭恐惧症）、严重失语症无法理解任务、活动性精神共病或同时参加其他康复试验。
健康对照组由无神经系统或精神疾病史且年龄和教育水平匹配的个体组成。记录了人口统计学和临床特征，包括中风时间、初始失语症严重程度和病变特征，以描述样本并解释组间差异。
关键发现
基于任务的fMRI结果
基于任务的功能成像分析显示，条件性神经反馈组和非条件性神经反馈组在训练相关的激活模式方面存在显著差异。条件性神经反馈中风组在干预后的扫描会话中表现出左缘上回显著的激活增加（z=4.7；簇家族错误校正P=0.05），并在更广泛的阅读网络中扩展激活，特别是在非单词阅读试验中尤为明显。这种在语音要求较高的任务中定位到特定阅读区域的激活表明，神经反馈成功地强化了在行为相关处理过程中目标区域内的活动。
相比之下，非条件性中风组和健康对照组的激活增加更为广泛且不具阅读特异性。健康对照组显示出额外的执行和注意力控制区域的参与，这可能反映了自主调节完整神经系统的更大认知需求，而非条件性中风组则表现出更分散的模式，可能代表了没有条件反馈提供的特异性而补偿性招募替代路径。
静息态功能连接
静息态fMRI分析揭示了干预期后网络整合的有意义差异。条件性神经反馈组（中风和健康对照组）表现出运动、听觉和语言网络之间的更大整合，表明支持感觉运动整合和语言处理的分布式神经系统内部通信增强。相反，非条件性中风组表现出更加混乱的连接模式，通过置换测试确认组间差异显著（P=0.01），并且连接变化具有小但有意义的效果大小（Δr=-0.1至0.1）。
这些发现与强调有效神经调节应增强任务相关网络的连贯性和功能整合而不是简单地增加区域激活的观点一致。连接变化的特异性支持了脑活动与反馈呈现之间条件关系的机制重要性。
行为结果
尽管神经生物学发现令人鼓舞，但在任何组别中都没有观察到朗读准确性方面的显著变化。这可能是由于干预时间较短（约3周），神经可塑性变化先于可测量的行为收益，或者口头朗读测量对音位处理效率的微妙改善不够敏感。
然而，在《失语症阅读理解量表》第二版（RCBA-2）的阅读理解得分中发现了显著的组间-会话交互效应（F[2, 8]=8.00；P<0.05；η²=0.67），表明各组在干预期间的变化轨迹存在显著差异。关键的是，条件性神经反馈中风组的表现优于健康对照组（RCBA-2变化的平均差异=9.75分；95% CI, 1.99–17.51；t[6]=3.07；P<0.05）和非条件性神经反馈中风组（平均差异=11.42分；95% CI, 1.12–21.71；t[5]=2.85；P<0.05）。
观察到中风后阅读障碍患者的表现优于阅读能力完好的健康对照组，这一点值得注意，表明条件性神经反馈干预可能特别针对受损系统的缺陷解决机制，而不仅仅是增强已经强大的阅读网络。
专家评论
当前的研究结果为fMRI神经反馈作为语言康复的神经调节策略提供了宝贵的初步证据。值得认可的几个方法学优势包括具有主动假条件的随机对照设计、使用任务特定和静息态神经成像结局以及包含健康对照组作为规范参考。强调早期恢复阶段与理论模型一致，即在此期间神经可塑性窗口可能对靶向刺激特别敏感。
然而，几个局限性限制了对这些初步结果的解释。非常小的样本量（每组4名条件性参与者，非条件性中风组3名）阻碍了对疗效的明确结论，并限制了检测较小效应大小的统计功效。缺乏长期随访评估意味着观察到的改善的持久性尚不清楚。此外，具有专门神经成像专业知识的单一中心设计可能限制了在资源可用性不同的更广泛临床环境中的推广性。
条件性神经反馈在没有相应朗读变化的情况下改善阅读理解的机制途径提出了未来研究的重要问题。一种可能性是该干预优先针对支撑理解的自上而下的语义整合过程，而不会显著改变自下而上的解码效率。另一种可能性是RCBA-2捕捉到了更高阶的阅读策略或注意力分配的改善，而这些改善并未体现在口语朗读准确性上。阐明这些改善的认知和神经机制对于优化干预措施和识别最佳目标人群至关重要。
对临床实践和研究的影响
虽然这些发现是初步的，但它们表明实时fMRI神经反馈靶向左侧缘上回是一种技术上可行且潜在有效的干预措施，可用于解决亚急性中风后失语症患者的阅读理解障碍。组间-会话交互效应的较大效应大小（η²=0.67）表明各组之间的反应轨迹存在显著差异，而且效应的特异性支持了反馈条件本身的重要性，而不仅仅是非特异性因素如扫描仪暴露或练习效应。
在ClinicalTrials.gov注册的正在进行的确证性随机对照试验（NCT04875936）对于在适当样本中确认这些初步观察结果至关重要。未来的研究方向包括最佳剂量参数（会话次数和间隔）的调查、患者特异性预测因子（如病变位置、基线网络完整性）的识别、与已建立的语言治疗方法的比较以及长期随访以评估益处的持久性。
从转化的角度来看，实时fMRI神经反馈所需的技术基础设施目前限制了其在专业研究中心的临床应用。然而，随着技术的成熟和普及，这种方法最终可能通过直接参与残留神经回路的闭环范式补充或增强传统康复策略，使患者成为自身康复的积极参与者。
结论
这项可行性随机对照试验为条件性实时fMRI神经反馈靶向左侧缘上回可以诱导亚急性中风后失语症患者的阅读特异性神经可塑性变化并改善理解结果提供了令人鼓舞的初步证据。发现的特异性和静息态网络整合的变化支持进一步研究这种神经调节方法作为一种新的康复策略。
关键要点包括在亚急性中风人群中实施fMRI神经反馈的可行性、神经反馈产生阅读特异性而非普遍性神经变化的潜力，以及超出健康对照组或非条件性反馈条件观察到的理解改善的初步证据。在适当样本中确认这些效应对于考虑临床应用至关重要。
关于最佳干预参数、患者选择标准、治疗反应的机制中介和长期结果的重要研究空白仍然存在。正在进行的随机对照试验（NCT04875936）将提供更确切的证据，以指导这一有前景的治疗策略的未来发展。
资金和支持
本研究在ClinicalTrials.gov注册，唯一标识符：NCT04875936。完整的资金披露和附加研究文件可通过试验注册记录获得。
参考文献
Boukrina O, Yamin A, Yue GH, Kong Y, Koush Y. 可行性随机对照试验：实时fMRI神经反馈在失语症阅读康复中的应用。中风。2026-04-10。PMID: 41958417。