听神经瘤术后用泼尼松龙并不能预防延迟性面神经麻痹：回顾性分析

研究亮点

• 听神经瘤切除术后使用泼尼松龙（Prednisone）递减疗程，并不能降低延迟性面神经麻痹（Delayed Facial Nerve Palsy，DFP）的风险。
• 延迟性面神经麻痹是指术后至少72小时出现的新发面部无力。
• 本研究中，接受泼尼松龙治疗的患者有10%出现了可归因于糖皮质激素的副作用。
• 研究结果不支持为预防术后DFP而常规预防性使用糖皮质激素。

研究背景

听神经瘤又称前庭神经鞘瘤，是起源于前庭蜗神经施旺细胞的良性肿瘤。手术切除仍是主要治疗方式，常用入路包括中颅窝入路、乙状窦后入路和经迷路入路。术后公认的一种并发症是由于神经牵拉或损伤所致的面神经麻痹。尽管术后即刻出现的面神经功能障碍通常在预期之内，但术后数天出现的延迟性面神经麻痹（DFP）则构成了诊断和治疗上的挑战。DFP通常表现为术后72小时或更久后出现的新发面部无力（House-Brackmann分级≥II级），而出院时面神经功能正常。

DFP的发病机制尚未完全明确，推测可能与炎性水肿、病毒再激活或缺血导致的继发性神经功能受损有关。临床上曾采用糖皮质激素进行预防，以期减轻炎症并降低DFP发生率；但支持这一做法的证据仍不充分，同时激素使用带来的不良反应也需要谨慎权衡。

研究设计

本项回顾性加权病例-对照研究评估了出院时给予泼尼松龙递减疗程与听神经瘤切除术后DFP发生率之间的关联。研究对象为接受上述三种常见手术入路之一治疗，且术前及出院时面神经功能均正常（House-Brackmann分级I级）的患者。病例组定义为术后至少72小时出现新发面部无力、且分级达到II级或以上者；对照组则为同一队列中未发生DFP者。

主要暴露因素为出院时启动的标准化口服泼尼松龙递减方案：每日60毫克，持续9天，随后逐渐减量至每日10毫克直至停药。为减少适应证偏倚，研究采用基于倾向评分的逆概率加权（inverse probability weighting，IPW）进行基线差异校正。随后使用加权Logistic回归估计泼尼松龙递减疗程与DFP风险之间的关联。

主要结果

研究共纳入261例患者——74例病例组和187例对照组，其中病例组44.6%、对照组51.3%在出院时接受了泼尼松龙递减治疗。未调整分析显示，泼尼松龙递减疗程与降低DFP风险之间无显著关联。经IPW调整并平衡协变量后（标准化均数差＜0.1），糖皮质激素递减疗程仍未显示显著获益（比值比0.99，95%置信区间0.48～2.07）。

值得注意的是，处方泼尼松龙的患者中有10%在病历中记录了激素相关副作用。这些不良反应提示，在预防DFP的获益尚不明确时，必须谨慎权衡糖皮质激素治疗的风险与收益。

总体而言，研究结果提示，出院时预防性使用泼尼松龙递减疗程，并不能降低听神经瘤手术后延迟性面神经麻痹的发生率。治疗组与未治疗组之间相近的DFP发生率，削弱了为该适应证常规使用糖皮质激素的依据。

专家点评

听神经瘤切除术后发生的延迟性面神经麻痹仍是一种病因多因素、令人困惑的术后并发症。本研究未发现泼尼松龙具有保护作用，这与日益增多的文献证据一致，即糖皮质激素在预防DFP方面的疗效有限。

尽管炎症可能是DFP的一个致病因素，但本研究提示，系统性糖皮质激素给药可能不足以充分调节潜在的病理机制，或者病毒再激活、神经缺血等其他因素可能占主导地位。

重要的是，本研究采用倾向评分加权以尽量减少混杂因素，从而增强了结果的可靠性。然而，由于其为回顾性研究，仍无法完全排除残余混杂和选择偏倚。未来若能开展前瞻性随机对照试验，将更有助于明确临床实践。

鉴于尚无确切获益，临床医生在考虑预防性用药方案时，也应充分关注激素已知的副作用谱。糖皮质激素的使用应基于患者个体化风险评估，而非常规处方。

结论

这项回顾性加权病例-对照研究得出结论：出院时开具泼尼松龙递减疗程，并不能降低听神经瘤切除术后延迟性面神经麻痹的发生率。鉴于疗效缺失且存在激素相关不良反应的可能，在这一情境下不支持常规预防性使用糖皮质激素。

未来研究应进一步开展机制研究，以阐明DFP的病理生理学，并严格评估替代性预防策略或靶向治疗。现阶段，对于预防DFP而言，糖皮质激素的使用仍需谨慎；临床上应更重视术后密切监测及面神经功能障碍的对症处理。

参考文献

1. Iqbal S, Illahi S, Genel O, Suresh K, Schwartz MS, Friedman RA. Association Between Prednisone and Delayed Facial Nerve Palsy After Acoustic Neuroma Resection. The Laryngoscope. 2026 Jun 12;136(9):4033-4038. PMID: 42283161.
2. Kumar VA, Huang M, Birmingham S, et al. Delayed facial nerve palsy following vestibular schwannoma resection: pathophysiology, management, and outcomes. Neurosurgery. 2019;84(4):741-748.
3. Mathiesen T, Kihlström L, Svensson M, Kockum K. Delayed facial nerve palsy after vestibular schwannoma surgery: Is reactivated herpes simplex virus the cause? Neurosurgery. 1999;45(3):435-441.
4. Lu VM, Leyngold I, Patel N, et al. Perioperative corticosteroids for vestibular schwannoma resection: A systematic review and meta-analysis. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2020;5(4):658-664.