无对比剂磁共振血管成像：DIEP皮瓣术前规划中替代增强CT的安全高效方案

亮点

本研究探讨了一种优化的无对比剂磁共振血管成像（Magnetic Resonance Angiography, MRA）技术用于乳房重建中深下腹壁穿支（Deep Inferior Epigastric Perforator, DIEP）皮瓣术前规划，并对传统依赖增强计算机断层扫描血管成像（Computed Tomography Angiography, CTA）的做法提出了挑战。

研究结果表明，与增强CTA相比，无对比剂MRA在诊断准确性方面具有非劣效性，并且具有额外优势，包括缩短手术总时间和血管蒂游离时间、缩短筋膜切口长度，以及避免电离辐射和碘造影剂毒性。

其相近的安全性与影像学效能提示，无对比剂MRA是一种具有临床应用前景的无辐射替代方案，可用于DIEP皮瓣乳房重建的术前血管定位。

背景

深下腹壁穿支（DIEP）皮瓣乳房重建是乳房切除术后的一项精细重建技术，利用患者腹壁穿支血管塑造自然、完全自体的乳房隆起。术前血管成像对于识别最佳穿支血管、降低并发症、缩短手术时间以及改善手术结局至关重要。

增强计算机断层扫描血管成像（CTA）因其较高的空间分辨率和对穿支血管的良好显示能力，目前被视为“金标准”影像学检查。然而，CTA需接受电离辐射照射，并使用碘造影剂，存在肾毒性和过敏反应风险。

磁共振血管成像（MRA）可提供无辐射成像，传统上通常使用钆造影剂以增强血管显示。然而，钆沉积、肾源性系统性纤维化以及费用问题限制了其常规应用。因此，开发能够在无需造影剂的情况下准确完成穿支血管定位的优化无对比剂MRA方案，仍是一项未满足的临床需求。

研究设计

本研究为一项为期4年的前瞻性、非劣效性队列研究，共纳入131例接受延期单侧DIEP皮瓣乳房重建的女性。纳入标准强调典型患者特征（平均年龄约45.6岁，BMI约28.5 kg/m2），且无任一影像学检查方式的禁忌证。

受试者分为两组：81例接受经优化的无对比剂MRA，采用个体化术前准备及专门扫描方案以提升成像质量；50例按机构常规接受标准增强CTA。

主要终点为穿支血管定位的诊断准确性；次要终点包括手术总时间、血管蒂游离时间、筋膜切口长度、定位准确性及术后并发症发生率。

主要结果

研究显示，在DIEP皮瓣规划中，无对比剂MRA相较增强CTA具有非劣效性，其诊断准确性分别为98.8%和99.6%（p=0.4145）。敏感性和阳性预测值亦同样较高，提示在不使用造影剂的情况下仍可实现出色的穿支血管显示。

值得注意的是，关键手术指标更倾向于MRA组：手术总时间显著缩短（MRA组333.0 ± 30.4分钟，CTA组348.9 ± 28.8分钟；p=0.003），血管蒂游离时间亦更短（35.7 ± 8.2分钟 vs. 40.1 ± 5.9分钟；p<0.001）。MRA组的平均筋膜切口长度更短（9.1 ± 1.5 cm vs. 10.6 ± 1.6 cm；p=0.025），提示术前定位更为精确，且可能减少手术创伤。

两种检查方式对穿支血管定位的空间准确性相近：MRA组平均定位差异为7.38 ± 2.59 mm，CTA组为6.96 ± 2.34 mm（p=0.238），支持二者在临床上可相互替代。

重要的是，两组在灌注相关并发症方面无差异，证实了临床安全性及皮瓣存活率均得以维持。

专家点评

本研究针对肿瘤整形重建外科中的一个关键问题——避免累积辐射剂量和造影剂相关肾损伤，尤其适用于以自体重建为主要需求的年轻乳腺癌幸存者。

经优化的无对比剂MRA方案的成功应用，挑战了对CTA根深蒂固的依赖，也与当前强调患者安全和资源合理利用、同时不降低手术成功率的趋势相一致。

不过，仍需注意的是，该方案的推广可能受限于对专门MRA扫描流程及技术人员经验的要求。另方面，尽管本队列规模具有一定合理性，仍需更大规模的多中心研究或随机对照试验以进一步巩固证据，并验证其在不同人群及不同成像平台中的普适性。

结论

这项为期4年的队列研究有力支持经优化的无对比剂磁共振血管成像作为一种临床可靠、且在DIEP皮瓣规划中相较增强CTA具有非劣效性的影像学技术。其明确优势在于消除辐射暴露和碘造影剂风险，同时提高手术效率。

推广无对比剂MRA方案有望在术前及长期随访过程中提升患者安全性，使其成为乳房重建外科中颇具吸引力的替代选择。

未来研究应重点关注MRA方案标准化、成本效益评估，以及整合先进影像分析技术，以进一步优化术前穿支血管定位。

资金来源与ClinicalTrials.gov

文中未提供具体资金资助信息。研究注册信息或临床试验信息未提及。

参考文献

Melnikov DV, Abdeeva EI, Cotofana S, Ivanov SI, Ratushniy NA, Vorontsov AV, Gombolevskiy VA. Noncontrast Magnetic Resonance Angiography vs Contrast-Enhanced Computed Tomography in Deep Inferior Epigastric Perforator Flap Planning: A 4-year Noninferiority Cohort Study. Aesthetic surgery journal. 2026 Sep 16;46(10):1137-1146. PMID: 42413036. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42413036/

Rozen WM, Whitaker IS, Stella DL, et al. Perforator mapping in DIEP flaps: the utility of preoperative imaging. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 2010;63(12):2049-2053.

Munhoz AM, Montag E, Paulista PL, et al. Deep inferior epigastric perforator flap breast reconstruction and imaging methods for preoperative perforator identification: a review of current concepts. Microsurgery. 2018;38(5):504-514.