评估大腿长弹力袜在预防血管迷走性晕厥复发中的作用：随机假对照试验的见解

研究背景与疾病负担

血管迷走性晕厥（VVS）是一种常见且具有挑战性的临床状况，其特征是由于反射介导的心率和血压下降导致的短暂意识丧失。它显著影响生活质量，导致受伤风险增加和频繁的医疗资源利用。尽管其发病率高，但有效的治疗选择仍然有限。弹力袜（ECS）通过在下肢施加渐进压力来减少静脉淤血，已被提议作为非药物干预措施，以通过改善静脉回流和减轻低血压发作来预防VVS复发。然而，关于其在实际临床实践中的有效性的有力证据仍然不足。

研究设计

这项多中心、平行、双盲、随机假对照试验旨在评估大腿长ECS在预防VVS复发方面的有效性。纳入了年龄在18至65岁之间、在过去一年中至少有两次记录的VVS发作的成人。参与者被随机分配到接受活动大腿长开趾ECS（施加25-30 mm Hg压力）或外观相同的假袜（施加最小压力≤10 mm Hg）的组别。所有参与者都接受了标准护理，包括关于晕厥的教育和生活方式调整，不允许额外的药物预防。通过参与者日记本监测ECS使用的依从性。主要终点是：（1）12个月内经历一次或多次VVS复发的参与者比例，以及（2）首次复发时间（即无晕厥生存时间）。

关键发现

共有266名参与者（平均年龄39岁，58%为女性）完成了12个月的随访。ECS组中有29.1%的参与者（134名参与者中的39人）出现VVS复发，而假组中有34.8%的参与者（132名参与者中的46人），绝对风险降低5.7%；然而，这一差异未达到统计学意义（p = 0.315）。生存分析显示两组之间的无晕厥生存时间没有显著差异（风险比[HR] 0.81，95%置信区间[CI] 0.53–1.24；p = 0.333）。

ECS的依从性不佳，约三分之一的参与者停止使用（活动组37.3% vs 假组34.8%）。两组在停用率、ECS使用时间和依从性水平方面没有显著差异。两组中复发的VVS事件次数中位数相当（治疗组2.5次 vs 假组2次；p = 0.839）。

有趣的是，二次分析显示，参与者在实际佩戴ECS时发生的VVS事件显著少于未佩戴ECS时（32.7% vs 45.1%；p = 0.024）。这表明在使用活动压缩时可能有症状上的益处。

未报告与ECS相关的显著不良事件。由于活动袜和假袜外观相同，盲法保持有效。

专家评论

这项研究代表了迄今为止对大腿长ECS用于VVS预防的最大规模随机假对照评估。研究结果表明，虽然大腿长压缩袜并未减少总体复发率或延长无晕厥生存时间，但在佩戴时可能提供暂时的保护以防止晕厥。这种细微差别在临床上很重要，因为患者在高风险情况下可能会从ECS使用中受益。

局限性包括适度的依从率，以及大腿长压缩可能不足以解决盆腔和腹部区域的静脉淤血，这些区域也对VVS病理生理学有贡献。未来的研究可以探索覆盖更广泛静脉区域的压缩装置的影响。

当前的晕厥管理指南强调教育和生活方式调整作为一线疗法，有限的药物或设备选项主要保留给选定的患者。压缩疗法仍然是一个有吸引力的低风险干预措施，可以有选择地推荐，特别是对于在使用过程中表现出明显益处的患者或那些经历可预测的晕厥触发因素的患者。

结论

Tavolinejad等人的随机试验表明，大腿长弹力袜在12个月内与假袜相比，并未显著减少VVS复发的累积发生率或时间。尽管这些袜子并未减少多次晕厥事件的整体频率，但在使用活动ECS期间观察到事件的症状减少。目前的证据不支持常规处方大腿长ECS用于晕厥预防，但它们可以作为某些患者的辅助疗法，与标准护理结合使用。进一步的研究应探索针对更广泛静脉区域的压缩模式，以更好地缓解血管迷走性晕厥的复发。

参考文献

Tavolinejad H, Bozorgi A, Emkanjoo Z, Oraii A, Shahabi J, Mollazadeh R, Kiarsi M, Yadangi S, Babaei M, Oraii S, Hosseini K, Sadeghian S, Zadkamali M, Mohsenzadeh A, Alaeddini F, Raj SR, Fedorowski A, Tajdini M. 使用压缩袜预防血管迷走性晕厥复发：随机假对照试验。J Am Coll Cardiol. 2025 Aug 12;86(6):412-422. doi: 10.1016/j.jacc.2025.05.049. PMID: 40769669.