背景
持续性心房颤动 (房颤) 是一种常见的心律失常，可能导致严重的心血管并发症。虽然肺静脉 (PV) 隔离是一种广泛接受的治疗方法，但持续性房颤的最佳消融策略仍不明确。本研究旨在评估两种不同的消融策略：一种包括全面解剖学考虑，另一种仅使用经典的 PV 隔离技术。
方法
Marshall-Plan 试验被设计为一项前瞻性、随机、平行组、对照临床试验，重点评估其干预措施的优越性。该试验在波尔多大学医院进行，纳入了连续诊断为有症状且经证实的持续性房颤患者。参与者被随机分配到两个治疗组之一：Marshall-Plan 组或 PV 隔离组。Marshall-Plan 干预措施包括 PV 隔离加上额外的消融技术——这包括向 Marshall 静脉注入乙醇，并在二尖瓣、穹顶和腔静脉三尖瓣峡部创建传导阻滞线。主要结局指标是单次消融手术后一年内任何心律失常（持续超过 30 秒的心房颤动或心房扑动）的无复发率，无论是否使用抗心律失常药物。
结果
共有 120 名患者纳入分析，平均年龄为 65 ± 8 岁，其中 21 名为女性。随机化后，因与治疗无关的并发症排除了两名患者。两组均成功实现了所有肺静脉的隔离。在接受 Marshall-Plan 治疗的组中，57 名患者 (97%) 成功进行了向 Marshall 静脉注入乙醇的操作。在二尖瓣峡部、穹顶和腔静脉三尖瓣峡部分别有 93%、92% 和 93% 的线性病变实现了传导阻滞。在 Marshall-Plan 组中，52 名患者 (88%) 成功完成了全部病变的消融，而 PV 隔离组中有 59 名患者 (100%) 完成了全部病变的消融。在 12 个月的随访中，Marshall-Plan 组中有 51 名患者 (86.4%) 保持了持续超过 30 秒的房性心律失常无复发，而 PV 隔离组中有 39 名患者 (66.1%) 保持了无复发。这一比较结果显示了统计学上的显著差异 (P=0.012)。
结论
Marshall-Plan 消融策略在持续性房颤患者中的一年随访期内显示出显著优于传统 PV 隔离方法的结果。这支持了更全面的解剖学方法可以提高持续性房颤治疗成功的观点。
注册
该试验已在 ClinicalTrials.gov 注册，唯一标识符为 NCT04206982。附加参考文献可在 PMID: 40392905；PMCID: PMC12094258 中找到。
