拇趾僵硬症：手术融合术优于观察等待吗？——一项里程碑式随机对照试验的启示

要点提示

1. 这项随机对照试验首次提供了高质量证据，比较了第一跖趾关节（first metatarsophalangeal joint，MTPJ）融合术与保守管理（观察等待）在拇趾僵硬症中的疗效。
2. 与观察等待相比，手术在12个月时可显著、且具有临床意义地减轻步行相关疼痛。
3. 融合术组的疼痛下降幅度远超最小临床重要差异（minimal clinically important difference，MCID）。
4. 尽管单中心设计限制了结果的推广性，但研究结果有力支持融合术作为有症状拇趾僵硬症的有效治疗选择。

研究背景

拇趾僵硬症是累及第一跖趾关节（MTPJ）的骨关节炎，是前足疼痛和功能受限的常见原因，尤其多见于中年及老年人群。其特征为关节软骨进行性退变和僵硬，可影响行走能力并降低生活质量。尽管临床上已采用多种保守治疗和手术治疗，但比较手术与疾病自然进程的证据仍然不足。第一跖趾关节融合术被认为是晚期拇趾僵硬症的标准手术方式，其通过将关节融合、消除活动相关症状来缓解疼痛。然而，迄今尚无随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）明确证实其优于观察等待这一不手术的症状管理策略。本研究采用严格方法学，直接比较上述两种方案，以弥补这一关键证据空白。

研究设计

本研究为单中心、研究者盲法、平行组随机对照优效性试验，开展于芬兰一家三级医疗中心骨科。纳入年龄≥40岁的成人，要求影像学证实存在拇趾僵硬症（Coughlin-Shurnas分级I至III级），且步行相关疼痛在0–10数字评分量表（Numerical Rating Scale，NRS）上评分≥4，并持续超过1年。为保持研究对象同质性，排除了1型糖尿病、类风湿关节炎或拇外翻畸形>15°等可能干扰结果的情况。

符合条件的受试者（n=90）按1:1随机分配，接受手术性第一跖趾关节融合术（采用拉力螺钉和背侧钢板固定）或观察等待。主要结局为随机分组后12个月时以NRS评估的步行相关疼痛，预先设定的MCID为1.7分。摘要未报告次要结局。共有89例参与者完成随访（99%）。

主要发现

受试者平均年龄为58.1岁，符合拇趾僵硬症的典型患病人群特征。12个月时，融合术组的步行疼痛NRS均值为1.3分，而观察等待组的平均疼痛评分显著更高，为5.7分。校正后的均值差为-5.0分（95% CI，-6.1至-3.9），不仅远超MCID，且约为其近3倍，表明融合术在统计学和临床意义上均具有优势。

这一较大的效应量说明，与未行手术干预相比，第一跖趾关节融合术可显著改善步行时由疼痛所致的功能受限。几乎所有患者均完成随访，支持了数据的可靠性。尽管摘要未详细说明安全性结局，但融合术通常伴随骨不连、感染以及邻近关节应力增加等风险，临床决策时应予以考虑。

专家点评

该试验为拇趾僵硬症手术与保守管理的比较提供了关键基准，填补了此前主要依赖观察性研究的证据空白。研究纳入界定清晰的人群，并采用经验证的结局指标及充足样本量，增强了结果的可信度。

不过，单中心设计使结果在不同医疗环境中、尤其是在手术经验或患者构成不同的情况下，推广性仍存在疑问。摘要未报告次要结局，包括功能评分、生活质量指标或更长期随访结果，因此难以全面评估该干预的整体影响。未来若开展纳入这些参数的多中心研究，将更具价值。

从病理生理角度看，融合术可有效消除疼痛性的关节活动，这也解释了其更优的镇痛效果。然而，该术式会造成永久性关节融合，可能改变步态力学，并增加邻近关节退变的风险。因此，在临床实践中仍需结合症状严重程度、患者偏好及潜在并发症，进行个体化治疗决策。

结论

这项设计严谨的RCT证实，在12个月时，与观察等待相比，第一跖趾关节融合术可更有效且具有明确临床意义地减轻有症状拇趾僵硬症成人的步行相关疼痛。研究结果支持将融合术作为中重度疼痛且存在影像学疾病证据患者的优先治疗策略。然而，仍需进一步研究长期功能结局、并发症及成本效益，以优化治疗路径。

资助与ClinicalTrials.gov

本研究由芬兰Suomen Lääketieteen Säätiö Foundation资助。研究已在ClinicalTrials.gov注册（NCT04590313），体现了研究透明度并符合科研伦理要求。

参考文献

1. Miettinen M, Sirola T, Lähdeoja T, Sandelin H, Nummela M, Repo JP, Ponkilainen V, Rämö L. Surgery Versus Watchful Waiting for First Metatarsophalangeal Joint Osteoarthritis : A Randomized Controlled Trial. Ann Intern Med. 2026 Aug 11. PMID: 42574728.
2. Coughlin MJ, Shurnas PS. Hallux rigidus: grading and long-term results of operative treatment. J Bone Joint Surg Am. 2003;85(11):2072-2088.
3. Roukis TS. Surgical treatment of hallux rigidus: a meta-analysis and literature review. J Foot Ankle Surg. 2013;52(6):720-729.
4. Shurnas PS. Surgical options for hallux rigidus. Foot Ankle Clin. 2014;19(3):567-586.