晕厥管理中的性别差异：临床试验和真实世界结果的证据

亮点

• 一项大规模前瞻性研究（Sacco 等，2026）显示，因晕厥就诊的男性患者住院率更高（50.4% 对 39.6%），30 天内严重不良事件发生率也更高（7.3% 对 4.6%）。
• 在调整基线临床合并症后，特别是冠状动脉疾病和心力衰竭，性别间的结局和住院率差异在统计学上被消除。
• 女性在大多数领域的诊断测试（神经、心脏、血液）中接受的检查较少，但更有可能接受符合指南的肺栓塞筛查。
• 急诊科整合床旁超声（POCUS）显著提高了风险分层的准确性，可能减少每 100 名患者 4.5 例诊断错误。

背景

晕厥和先兆晕厥约占美国所有急诊科（ED）就诊的 1% 到 3%，并导致高达 6% 的住院。尽管其发病率较高，但由于广泛的鉴别诊断范围从良性的血管迷走神经性发作到危及生命的的心律失常或肺栓塞，晕厥的临床管理仍然复杂。历史上，证据表明临床路径和资源利用可能基于患者的性别而有所不同。了解这些差异是源于疾病的生物学变异还是系统性的风险感知偏见，对于优化循证医疗保健和资源分配至关重要。

主要内容

Sacco 队列：基线风险和医生感知

一项关键的前瞻性观察队列研究涉及 1,263 名患者（53.5% 为女性），来自六个美国急诊科（Sacco 等，2026），调查了患者性别、医生风险评估和临床结局的交叉点。该研究发现，男性患者更可能患有基线心脏疾病，包括冠状动脉疾病（27.8% 对 11.8%）和心力衰竭（15.3% 对 8.0%）。

医生的风险评估反映了这些基线差异，男性患者 30 天内严重不良事件（SAE）的平均估计风险为 7.2%，而女性为 6.1%。相应地，男性更频繁地住院（50.4% 对 39.6%；风险差异 [RD]：11%）。重要的是，男性的 SAE 发生率较高（7.3% 对 4.6%）完全可以用这些基线临床因素来解释；在多变量调整后，性别与结局之间的关联不再具有统计学意义。这表明急诊科医生通常能够成功识别高风险的临床标志物，无论患者的性别如何。

资源利用和诊断测试的趋势

虽然 Sacco 研究集中在 30 天的结局，但更广泛的纵向数据（2006-2019 年）揭示了晕厥管理的变化趋势。在此期间，晕厥相关急诊科就诊的发病率从每 1,000 名患者 9 次增加到 13 次。研究表明，女性在大多数领域的检测率显著较低，包括神经和心脏测试。然而，在肺栓塞（PE）筛查方面，这一趋势发生了逆转。

回顾性数据显示，18-49 岁的女性比男性更有可能接受 D-二聚体检测（比值比 [OR] 1.30），但被诊断为 PE 的可能性较小（OR 0.57）。有趣的是，女性更有可能接受符合当前指南的护理（70% 对 63%），这表明女性较高的检测量可能是由于更严格遵循诊断算法，而不是过度检测偏见。

头部 CT 和脑电图的诊断价值

在晕厥的评估中，低效检测仍然是医疗成本的主要驱动因素。一项关于晕厥患者头部计算机断层扫描（CT）的横断面研究发现，新发现的发生率为 11.4%。尽管老年男性的新发现率较高（12.8% 对 9.7%），但差异无统计学意义（P=0.353）。专家认为，除非有特定的神经系统指标，否则常规头部 CT 是不合理的。同样，儿科紧急情况下的紧急脑电图（EEG）在疑似晕厥病例中未发现任何异常，强调了需要更加针对性的诊断方法。

方法学进展：POCUS 的作用

近期证据支持将床旁超声（POCUS）作为优于标准临床评估的风险分层工具。一项前瞻性队列研究表明，POCUS 整合方法预测短期严重结局的阳性似然比为 5.93，而单独临床评估仅为 1.73。然而，在青少年群体中，性别差异依然存在，女性因胸痛或晕厥接受心脏 POCUS 的可能性显著较低（P<0.0001），可能是因为提供者对乳腺组织阻碍感到不适。

专家评论

近期文献的综合分析表明，虽然晕厥结局中存在性别差异，但这些差异主要是由男女基线合并症特征的不同引起的。Sacco 等人的研究结果令人欣慰，因为它们表明男性较高的住院率是对较高基线心血管风险的合理反应。然而，其他研究中观察到的“检测差距”——女性接受的心脏和神经测试较少——需要仔细审查。

较低的女性检测率可能反映了血管迷走神经性或直立性晕厥的较高患病率，这些情况需要较少的密集调查。相反，女性进行 D-二聚体检测以筛查 PE 的增加表明，临床医生可能对女性患者的静脉血栓栓塞更为警惕，这可能与激素避孕药的已知风险有关。临床挑战仍然是减少“低价值”护理（如常规头部 CT），同时确保像 POCUS 这样的诊断工具在性别之间公平应用，以改善风险分层。

结论

急诊科晕厥管理中的性别差异显著，但似乎主要基于男女不同的基线风险特征。尽管男性面临更高的住院率和 SAE 发生率，但这些差异是由既存的心脏病条件介导的。在多个领域，特别是肺栓塞筛查中，已经取得了性别一致护理的进展。未来的研究应重点更广泛和公平地实施 POCUS，以细化风险评估，并进一步减少不必要的住院和费用。临床医生应继续依赖经过验证的风险分层工具，而不是将性别作为独立的不良晕厥结局风险因素。

参考文献

• Sacco DL, et al. 性别差异在急诊科不明原因晕厥或先兆晕厥患者中的临床结局和资源利用：一项前瞻性观察队列研究. Ann Emerg Med. 2026. PMID: 41860508.
• Suh EH, et al. 2006 至 2019 年美国晕厥检测和住院的趋势. Clin Auton Res. 2025. PMID: 39560861.
• Probst MA, et al. 成人急诊科患者急性肺栓塞指南一致性诊断测试中的性别差异. Acad Emerg Med. 2023. PMID: 36911917.
• Bassanini G, et al. 标准方法与超声整合方法在急诊科晕厥风险分层中的比较. Intern Emerg Med. 2022. PMID: 35064436.