拔罐和刮痧疗法与NSAIDs治疗慢性非特异性腰痛的比较效果：多中心随机试验的见解

亮点

– 拔罐和刮痧疗法结合药膏在CNLBP患者中，一周内显著优于NSAID加辣椒素贴剂，疼痛减轻效果明显。
– 改善情况在多个经过验证的量表上得到确认，包括视觉模拟量表（VAS）、日本骨科协会腰痛量表（JOA）和中医证候积分量表（TCMS）。
– 多变量分析表明，患者的婚姻状况、年龄、吸烟习惯和BMI等因素影响治疗反应，突显了患者的异质性。
– 未报告不良事件，表明TCM加物理治疗的方法具有良好的安全性。

研究背景和疾病负担

慢性非特异性腰痛（CNLBP）是一种常见的肌肉骨骼疾病，对持续性残疾和全球医疗成本的增加贡献巨大。流行病学数据显示，年轻和中年人群中的发病率不断增加，他们需要快速的功能恢复以维持社会和职业生产力。当代临床指南越来越谨慎地反对依赖药物干预——尤其是NSAIDs——因为其疗效不一且存在不良反应的风险，建议将非药物和综合方法作为一线治疗。传统中医（TCM）方法如拔罐和刮痧疗法结合药膏因其潜在的镇痛和功能益处而受到关注，但严格的比较证据仍然很少。

研究设计

这项前瞻性、多中心随机临床试验在2022年1月至12月期间招募了156名成年CNLBP患者。参与者被随机分为两组：

– 对照组：每日口服缓释双氯芬酸钠（一种NSAID），持续七天，并外用辣椒素贴剂。
– 试验组：使用标准化医疗设备和特定药膏进行拔罐和刮痧疗法。

主要结局通过视觉模拟量表（VAS）评估疼痛强度。次要结局包括反映功能状态的日本骨科协会腰痛量表（JOA）和评估症状复杂严重程度的中医证候积分量表（TCMS），这些量表根据TCM诊断框架定制。基线和干预后的结局在一周治疗期后测量。

关键发现

干预后，两组在所有测量的结局中均观察到显著改善（P < 0.001）。重要的是，试验组显示出明显优于对照组的治疗效果，具体表现为：

– VAS评分下降幅度更大，表明疼痛缓解更有效。
– JOA评分更高，反映功能恢复更好。
– TCMS评分更低，表明对TCM证候相关症状的控制更好。

这些差异在统计学上非常显著（P < 0.001）。多变量线性回归分析进一步阐明，疼痛结局（VAS评分）受人口统计学和生活方式因素的影响，包括婚姻状况、年龄、吸烟状况和体重指数（BMI），表明这些变量可能调节治疗反应。

从安全性的角度来看，两组均未出现不良反应，强调了两种治疗策略的良好耐受性，特别是对于TCM基础和物理治疗方法在这一患者群体中的应用提供了特别的保证。

专家评论

该研究提供了令人信服的证据，支持将传统的拔罐和刮痧疗法结合药膏用于管理CNLBP。这与新兴指南趋势一致，即减少药物依赖并增加非药物干预的使用。观察到的短期疼痛缓解和功能改善在临床上具有重要意义，并且符合这些方法的合理生物学机制，如改善局部循环、疼痛通路的神经调节和固有的抗炎作用。

然而，局限性包括随访时间较短，限制了对长期疗效和效果持久性的推断。此外，结局测量的主观性质和患者基线特征的异质性可能影响通用性。未来的研究应旨在延长随访期、扩大样本量并纳入客观的功能和影像生物标志物。

结论

这项多中心随机临床试验表明，拔罐和刮痧疗法结合药膏在短期内为慢性非特异性腰痛患者提供了优于标准NSAID加辣椒素贴剂疗法的益处。这种结合TCM和物理治疗的方法在无不良事件的情况下，实现了更大的疼痛减轻、症状改善和生活质量提高。这些发现支持将综合治疗策略作为CNLBP管理的多模式方法的一部分，特别是对于寻求药物治疗替代方案的患者。进一步严格、长期的研究是必要的，以确认持续的益处并优化患者选择。

参考文献

1. He JY, Tu XY, Yin ZF, Mu H, Luo MJ, Chen XY, Cai WB, Zhao X, Peng C, Fang FF, Lü C, Li B. Short-term effects of cupping and scraping therapy for chronic nonspecific low-back pain: A prospective, multicenter randomized trial. J Integr Med. 2024 Jan;22(1):39-45. doi: 10.1016/j.joim.2024.01.004 IF: 4.0 Q1 B2. Epub 2024 Jan 24. PMID: 38311541 IF: 4.0 Q1 B2.

2. Qaseem A, Wilt TJ, McLean RM, Forciea MA; Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Noninvasive Treatments for Acute, Subacute, and Chronic Low Back Pain: A Clinical Practice Guideline from the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2017 Apr 4;166(7):514-530. doi: 10.7326/M16-2367 .

3. Zhang Q, Yue J, Lu Y, Sun Z, Wang Y. Cupping therapy for chronic pain: systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2017 Dec;96(24):e7352. doi: 10.1097/MD.0000000000007352 .

4. Kwon YD, Kim JH, Lee JH, et al. Effectiveness and Safety of Traditional Chinese Medicine for Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Evid Based Complement Alternat Med. 2021;2021:6633144. doi: 10.1155/2021/6633144 .