ABILITIY糖尿病全球试验：Abluminus DES+未能在糖尿病患者中达到与XIENCE EES的非劣效性

引言

糖尿病患者的冠状动脉疾病（CAD）管理仍然是介入心脏病学中最重大的挑战之一。尽管第二代药物洗脱支架（DES）取得了进展，但糖尿病患者仍比非糖尿病患者经历更高的再狭窄、支架血栓形成和主要不良心血管事件（MACE）发生率。这种增加的风险是由复杂的代谢途径引起的，这些途径促进全身炎症、内皮功能障碍和更强烈的新生内膜增生反应。ABILITIY糖尿病全球试验旨在评估一种新型支架技术——Abluminus DES+，是否能通过其独特的管腔内和球囊表面涂层增强药物递送，从而改善这一高风险人群的预后。

关键亮点

• Abluminus DES+未能在缺血驱动的靶病变再血管化（ID-TLR）和靶病变失败（TLF）的主要非劣效性终点上达到与XIENCE依维莫司洗脱支架的非劣效性。
• 12个月时，Abluminus组的ID-TLR发生率显著高于XIENCE组（4.8% vs. 2.1%）。
• 安全性结果，包括靶血管心肌梗死，在Abluminus组中也更为频繁，尽管心血管死亡和全因死亡率在两组间相似。
• 12至24个月的里程碑分析显示事件发生率无显著差异，表明主要性能差异发生在植入后的第一年内。

Abluminus DES+技术的原理

Abluminus DES+是一种薄梁钴铬合金西罗莫司洗脱支架（SES）。它与传统DES的不同之处在于其混合涂层技术：西罗莫司不仅涂覆在支架梁的管腔表面，还涂覆在输送球囊的表面。这种设计旨在提供更均匀和全面的药物递送到血管壁，包括支架梁之间的区域（“梁间”区）。理论上，这种方法应能更好地抑制新生内膜增生，这在糖尿病患者中尤为重要，因为他们通常表现为弥漫性疾病和较小的血管直径。

研究设计和方法

ABILITIY糖尿病全球试验是一项大规模、多中心、前瞻性随机对照试验，共在16个国家的74个地点进行。该研究纳入了3,032名患有1型或2型糖尿病并接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的成人，用于处理原发冠状动脉病变。参与者以1:1的比例随机分配接受Abluminus DES+或XIENCE EES，后者具有持久聚合物，被广泛认为是临床实践中的金标准。

临床终点

试验在12个月时使用两个共同主要终点，评估意向治疗人群：

1. 缺血驱动的靶病变再血管化（ID-TLR）：

非劣效性边界为2.8%。

2. 靶病变失败（TLF）：

包括心血管死亡、靶血管心肌梗死（TV-MI）或ID-TLR的复合终点，非劣效性边界为3.0%。由于输送系统的物理差异，操作者未对分组设盲，但临床随访人员和临床事件委员会保持设盲以维护数据的完整性。

详细发现和统计分析

试验结果明确拒绝了非劣效性假设。从2020年6月到2022年9月，1,514名患者被分配到Abluminus组，1,518名患者被分配到XIENCE组。中位年龄为68岁，队列中有29%为女性。

12个月时的主要终点结果

在意向治疗分析中，Abluminus DES+组的ID-TLR率为4.8%（67例患者），而XIENCE EES组的ID-TLR率为2.1%（30例患者）。绝对风险差异为2.7%（95% CI 1.3–4.1），未达到非劣效性标准（p=0.44）。同样地，对于TLF，Abluminus组为9.7%（137例患者），而XIENCE组为6.2%（89例患者）。绝对风险差异为3.5%（95% CI 1.5–5.5），再次未能通过非劣效性测试（p=0.68）。值得注意的是，对于两个共同主要终点，风险差异的95%置信区间的下限均排除了零，表明XIENCE支架在统计学上显著优于Abluminus支架。

安全性和次要结局

靶血管心肌梗死的发生率在Abluminus组较高（5.2% vs. 3.1%）。然而，在心血管死亡（2.9% vs. 2.1%）或全因死亡（3.7% vs. 3.3%）方面未观察到统计学显著差异。24个月的长期随访反映了这些发现。有趣的是，12至24个月的里程碑分析显示，两组的危险曲线保持平行，表明Abluminus支架相关的额外风险集中在指数程序后的早期阶段。

专家评论和临床解释

Abluminus DES+未能在这一特定人群中达到与XIENCE EES的非劣效性，引发了关于支架设计和药物递送动力学的几个重要问题。虽然球囊表面涂层的概念具有创新性，但其临床应用可能比预期的要复杂。

机制考虑

一个可能的解释与药物递送机制有关。协议建议球囊扩张时间至少为45秒，以促进药物从球囊转移到血管壁。在实际临床环境中，特别是在糖尿病患者常见的钙化或纤维化病变中，实现一致且有效的药物转移可能不一致。此外，XIENCE EES使用了一种经过数十年优化的氟化持久聚合物，可提供受控的药物释放和高生物相容性，任何新技术都必须面对这一非常高的标准。

现有文献中的背景

ABILITIY糖尿病全球试验的结果与一些小型研究中提出的药物涂层球囊或混合系统潜在益处的观点形成对比。然而，当与糖尿病患者中DES试验的更广泛背景进行比较时，如SUGAR试验或TUXEDO-India试验，可以清楚地看到，持久聚合物EES仍然是一个强大的对照。这些发现强调了“更多的药物”或“不同的递送方式”并不自动转化为“更好的结果”，如果平台或洗脱特性没有完全针对糖尿病血管环境进行优化。

结论

ABILITIY糖尿病全球试验提供了高质量的证据，证明Abluminus DES+在糖尿病患者中未能达到与XIENCE EES的非劣效性。Abluminus支架观察到的较高的TLR和TLF发生率表明，XIENCE EES应继续作为这一高风险患者亚群的首选选择。该试验突显了改善糖尿病患者PCI预后的持续困难，并提醒人们，创新技术必须在广泛应用之前严格验证其与既定标准的一致性。未来的研究应重点进一步改进支架聚合物并探索辅助药物疗法，以解决糖尿病人群中仍然普遍存在的缺血风险。

资金和试验注册

该试验由Concept Medical资助。该试验已在ClinicalTrials.gov注册，标识符为NCT04236609。

参考文献

1. Abizaid A, Mehran R, 等. Abluminus DES+西罗莫司洗脱支架与依维莫司洗脱支架在糖尿病和冠状动脉疾病患者中的比较（ABILITIY糖尿病全球）：多中心随机对照试验结果。Lancet. 2026年1月17日；407(10525):227-236. doi: 10.1016/S0140-6736(25)02157-9。
2. Kedhi E, 等. 第二代依维莫司洗脱支架与第一代紫杉醇洗脱支架在糖尿病患者中的比较：患者水平的汇总分析。Lancet. 2010;375(9710):201-209。
3. Kaul U, 等. 依维莫司洗脱支架与西罗莫司洗脱支架在糖尿病患者中的比较。N Engl J Med. 2015;373(18):1709-1719。