Xã hội dễ bị tổn thương và sự chênh lệch chủng tộc trong tỷ lệ mắc rối loạn phổ tâm thần phân liệt: Những hiểu biết từ một nghiên cứu quốc gia Hoa Kỳ

Nổi bật

• Người lớn Mỹ gốc Phi không phải gốc Tây Ban Nha và người đa chủng tộc có tỷ lệ mắc rối loạn phổ tâm thần phân liệt (SSDs) và các triệu chứng tâm thần phân liệt cao hơn đáng kể so với người Mỹ gốc Tây Ban Nha không phải gốc Tây Ban Nha.
• Sự dễ bị tổn thương xã hội của khu phố, được đo bằng Chỉ số Dễ bị Tổn thương Xã hội tổng hợp (SVM), giảm đáng kể sự chênh lệch chủng tộc về tỷ lệ mắc SSDs và các triệu chứng tâm thần phân liệt, nhấn mạnh vai trò của các yếu tố xác định xã hội.
• Dù đã điều chỉnh cho SVM, tỷ lệ mắc SSDs vẫn cao đáng kể ở người đa chủng tộc không phải gốc Tây Ban Nha, chỉ ra rằng có những yếu tố khác ngoài sự dễ bị tổn thương của khu phố đóng góp vào nguy cơ.
• Kết quả nhấn mạnh ảnh hưởng của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc cấu trúc thông qua các bất bình đẳng xã hội cấp cộng đồng đối với sự bất bình đẳng sức khỏe tinh thần trong các rối loạn tâm thần phân liệt nghiêm trọng.

Nền tảng nghiên cứu và gánh nặng bệnh tật

Rối loạn phổ tâm thần phân liệt (SSDs), bao gồm tâm thần phân liệt, rối loạn cảm xúc phân liệt, và rối loạn dạng tâm thần phân liệt, là các tình trạng tâm thần nghiêm trọng được đánh dấu bởi các triệu chứng tâm thần như ảo giác và hoang tưởng. Các rối loạn này gây ra suy giảm chức năng, bệnh tật, và tử vong đáng kể trên toàn thế giới. Tại Hoa Kỳ, SSDs là một thách thức sức khỏe công cộng đáng kể với tỷ lệ mắc trọn đời ước lượng khoảng 1%. Đáng chú ý, các nghiên cứu dịch tễ học đã nhất quán nhấn mạnh sự chênh lệch chủng tộc và dân tộc về tỷ lệ mắc SSDs, với người Mỹ gốc Phi không phải gốc Tây Ban Nha và người đa chủng tộc bị ảnh hưởng không cân xứng so với người Mỹ gốc Tây Ban Nha không phải gốc Tây Ban Nha.

Nguyên nhân gây ra những sự chênh lệch này vẫn phức tạp và đa yếu tố, với các giả thuyết bao gồm sự dễ bị tổn thương di truyền, các yếu tố môi trường gây căng thẳng, chẩn đoán sai, sự bất bình đẳng trong tiếp cận chăm sóc y tế, và các yếu tố cấu trúc liên quan đến chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và khó khăn kinh tế. Sự bất lợi kinh tế và môi trường cấp khu phố, được thể hiện bằng các biện pháp như sự dễ bị tổn thương xã hội, có thể quan trọng trong việc hình thành cảnh quan nguy cơ cho SSDs bằng cách ảnh hưởng đến mức độ phơi nhiễm stress mạn tính, sự cô lập xã hội, khả năng tiếp cận nguồn lực chăm sóc y tế, và các quỹ đạo phát triển.

Nghiên cứu này giải quyết một khoảng trống kiến thức quan trọng bằng cách định lượng một cách nghiêm ngặt sự chênh lệch chủng tộc về tỷ lệ mắc SSDs và các triệu chứng tâm thần phân liệt dương tính, và đánh giá mức độ mà sự dễ bị tổn thương xã hội của khu phố giải thích những sự chênh lệch này.

Thiết kế nghiên cứu

Nghiên cứu này sử dụng dữ liệu từ Nghiên cứu Tỷ lệ Mắc Bệnh Tâm Thức và Sử Dụng Chất Kích Dục, một mẫu đại diện quốc gia của người lớn Hoa Kỳ không già (N=4,764). Người tham gia đã trải qua các cuộc phỏng vấn lâm sàng cấu trúc theo DSM-5 (SCID-5) do bác sĩ thực hiện để xác định tỷ lệ mắc SSDs trong năm qua và trọn đời, bao gồm tâm thần phân liệt, rối loạn cảm xúc phân liệt, và rối loạn dạng tâm thần phân liệt, cũng như để xác định các triệu chứng tâm thần phân liệt dương tính.

Các yếu tố phơi nhiễm chính bao gồm các nhóm chủng tộc và dân tộc được phân loại là người Mỹ gốc Tây Ban Nha không phải gốc Tây Ban Nha, người Mỹ gốc Phi không phải gốc Tây Ban Nha, và người đa chủng tộc không phải gốc Tây Ban Nha. Nghiên cứu đã kết hợp một điểm Chỉ số Dễ bị Tổn thương Xã hội (SVM) đa chiều phản ánh năm lĩnh vực chính yếu xác định xã hội liên quan đến môi trường khu phố và sự bất lợi cấu trúc.

Các mô hình hồi quy logistic được cân nặng ước lượng tỷ lệ cược (ORs) cho sự chênh lệch chủng tộc và dân tộc ở ba giai đoạn điều chỉnh thứ bậc: chưa điều chỉnh, điều chỉnh cho tuổi và giới tính, và điều chỉnh thêm cho điểm SVM tổng hợp.

Kết quả chính

Nghiên cứu đã tiết lộ sự chênh lệch chủng tộc đáng kể về tỷ lệ mắc SSDs. Người Mỹ gốc Phi không phải gốc Tây Ban Nha có tỷ lệ mắc 4.1%, cao đáng kể so với 1.2% ở người Mỹ gốc Tây Ban Nha không phải gốc Tây Ban Nha. Sau khi điều chỉnh cho tuổi và giới tính, tỷ lệ cược mắc SSDs ở người tham gia da đen cao gấp 3.49 lần (95% CI: 1.37–8.91), và cho các triệu chứng tâm thần phân liệt, cao gấp 2.04 lần (95% CI: 1.15–3.63). Người đa chủng tộc không phải gốc Tây Ban Nha có tỷ lệ mắc SSDs cao hơn nữa, đạt 5.6%, với tỷ lệ cược điều chỉnh là 4.59 (95% CI: 1.53–13.76).

Quan trọng, sau khi điều chỉnh thêm cho điểm SVM của khu phố, mối liên hệ giữa chủng tộc da đen và SSDs giảm đáng kể (tỷ lệ cược điều chỉnh=2.49, 95% CI: 0.63–9.90) và mất ý nghĩa thống kê. Tương tự, sự chênh lệch về các triệu chứng tâm thần phân liệt giảm (tỷ lệ cược điều chỉnh=1.69, 95% CI: 0.83–3.44). Trái lại, đối với người đa chủng tộc không phải gốc Tây Ban Nha, sự chênh lệch về SSDs vẫn có ý nghĩa thống kê sau khi điều chỉnh SVM (tỷ lệ cược điều chỉnh=3.95, 95% CI: 1.30–12.00), mặc dù giảm.

Những kết quả này cho thấy sự dễ bị tổn thương xã hội của khu phố là một yếu tố trung gian quan trọng của sự chênh lệch chủng tộc về SSDs, đặc biệt là đối với người Mỹ gốc Phi. Nguy cơ còn lại ở người đa chủng tộc cho thấy có những yếu tố chưa được đo lường khác như các yếu tố kinh tế xã hội cá nhân, tương tác di truyền-tâm lý-xã hội, hoặc sự tiếp cận chăm sóc y tế khác biệt.

Bình luận chuyên gia

Nghiên cứu này đại diện cho một bước tiến quan trọng bằng cách sử dụng chẩn đoán được xác nhận lâm sàng theo SCID-5 trong một mẫu đại diện quốc gia và tích hợp định lượng một chỉ số dễ bị tổn thương xã hội đã được kiểm chứng. Nó củng cố vai trò của các yếu tố xác định xã hội và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc cấu trúc thể hiện qua sự bất lợi của khu phố trong sự chênh lệch các rối loạn tâm thần phân liệt.

Hạn chế bao gồm thiết kế ngang mặt cắt, không cho phép suy luận nhân quả, và tiềm năng sai lệch phân loại mặc dù có đánh giá lâm sàng nghiêm ngặt. Điểm SVM phản ánh sự bất lợi xã hội rộng rãi nhưng không giải quyết được các trải nghiệm cá nhân tinh vi hoặc các yếu tố hệ thống khác như sự tham gia của hệ thống tư pháp hình sự hoặc sự phân biệt đối xử trong chăm sóc y tế.

Nghiên cứu trong tương lai nên sử dụng các nhóm theo dõi dọc để khám phá các con đường nhân quả, kết hợp dữ liệu kinh tế xã hội và sinh học chi tiết cấp cá nhân, và khám phá các can thiệp cộng đồng nhắm mục tiêu giải quyết sự bất lợi cấu trúc để giảm thiểu sự chênh lệch SSDs.

Kết luận

Nghiên cứu quốc gia Hoa Kỳ này chứng minh một cách thuyết phục rằng sự chênh lệch chủng tộc và dân tộc về tỷ lệ mắc rối loạn phổ tâm thần phân liệt và các triệu chứng tâm thần phân liệt dương tính có liên quan chặt chẽ đến sự dễ bị tổn thương xã hội của khu phố có gốc rễ từ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc cấu trúc. Các nỗ lực phòng ngừa và can thiệp phải vượt ra ngoài các phương pháp cấp cá nhân để bao gồm các chính sách xã hội và đầu tư cộng đồng giải quyết các bất bình đẳng hệ thống định hình nguy cơ sức khỏe tinh thần. Sự nhận thức tăng cường về các yếu tố xác định xã hội và các yếu tố cấu trúc là cần thiết cho quản lý và hỗ trợ công bằng cho các cộng đồng thiểu số có nguy cơ mắc các rối loạn tâm thần phân liệt nghiêm trọng.

Tài trợ và Đăng ký

Nghiên cứu này được tài trợ bởi [thông tin không được cung cấp trong nội dung được cung cấp]. Không có đăng ký thử nghiệm lâm sàng nào được chỉ ra.

Tài liệu tham khảo

1. Anglin DM, Olfson M, van der Ven E, Oh H, Lewis-Fernández R, DeVylder J, Oluwoye O, Dixon L, Stroup TS, Guyer H, Bareis N. Neighborhood Social Vulnerability and Racial Disparities in Schizophrenia Spectrum Disorder Prevalence. Am J Psychiatry. 2025 Sep 1;182(9):850-860. doi: 10.1176/appi.ajp.20240906. PMID: 40887946; PMCID: PMC12404665.

Tài liệu hỗ trợ thêm:
2. Alegría M, et al. Disparities in the Prevalence and Treatment of Schizophrenia Among Racial and Ethnic Minority Groups in the United States. Psychiatric Services. 2019;70(6):512-520.
3. Veling W, et al. Social Disadvantage and Incidence of Psychotic Disorders: Discussion From a Public Health Perspective. Epidemiol Psychiatr Sci. 2016;25(3):210-217.
4. Bailey ZD, et al. Structural Racism and Health Inequities in the USA: Evidence and Interventions. The Lancet. 2017;389(10077):1453-1463.