Treo tuyến vú tự thân hay dùng implant sau giảm cân nhiều: kết quả và ý nghĩa lâm sàng

Điểm nổi bật

• Phẫu thuật treo tuyến vú tự thân sau giảm cân nhiều cho điểm hài lòng của bệnh nhân và kết quả thẩm mỹ cao hơn so với tăng cường bằng implant.

• Các biến chứng ở nhóm treo tuyến vú tự thân chủ yếu được xử trí bảo tồn, trong khi các thủ thuật có implant thường phải phẫu thuật chỉnh sửa lại.

• Tình trạng sa trễ tuyến vú tái phát gặp nhiều hơn sau tăng cường bằng implant ở nhóm bệnh nhân này.

• Chất lượng cuộc sống liên quan đến sức khỏe toàn thân không khác biệt có ý nghĩa giữa các phương pháp dựa trên điểm số SF-36.

Bối cảnh nghiên cứu

Giảm cân nhiều (massive weight loss, MWL), thường đạt được thông qua phẫu thuật béo phì hoặc thay đổi lối sống, dẫn đến thay đổi đáng kể đường nét cơ thể, bao gồm sa trễ và mất thể tích tuyến vú. Phụ nữ đã trải qua MWL thường tìm kiếm phẫu thuật trẻ hóa vú vì lý do chức năng và thẩm mỹ. Trong số các lựa chọn phẫu thuật, treo tuyến vú tự thân và treo tuyến vú tăng cường bằng implant là những kỹ thuật đã được thiết lập nhằm khôi phục hình dạng và thể tích vú. Treo tuyến vú tự thân tận dụng mô tuyến vú của chính bệnh nhân bằng cách tái định vị mô để tạo độ đầy mà không cần vật liệu ngoại lai, trong khi tăng cường bằng implant sử dụng implant silicone hoặc nước muối cùng với mastopexy. Mặc dù được sử dụng rộng rãi trên lâm sàng, dữ liệu so sánh trực tiếp về các kết cục lấy bệnh nhân làm trung tâm, hồ sơ biến chứng và kết quả thẩm mỹ giữa hai kỹ thuật này vẫn còn hạn chế. Hiểu rõ những khác biệt này là yếu tố quan trọng để định hướng quyết định phẫu thuật và tư vấn cho bệnh nhân trong nhóm dân số đang gia tăng này.

Thiết kế nghiên cứu

Nghiên cứu đoàn hệ hồi cứu này bao gồm 100 phụ nữ liên tiếp có MWL được phẫu thuật vú trong thời gian 7,6 năm. Trong số đó, 64 người được treo tuyến vú tự thân và 36 người được treo tuyến vú tăng cường bằng implant. Dữ liệu về đặc điểm nhân khẩu học, kỹ thuật phẫu thuật, biến chứng và tỷ lệ phẫu thuật chỉnh sửa được thu thập từ hồ sơ bệnh án. Thời gian theo dõi trung vị là 2,8 năm (0,3–7,6 năm). Đánh giá kết cục trong thời gian theo dõi bao gồm các thước đo kết cục do bệnh nhân báo cáo đã được thẩm định, trong đó có BREAST-Q (đánh giá mức độ hài lòng với vú và kết cục chung) và Bảng khảo sát sức khỏe dạng ngắn 36 mục (Short Form Health Survey, SF-36) để đánh giá chất lượng cuộc sống liên quan đến sức khỏe toàn thân. Ngoài ra, các đánh giá thẩm mỹ chuẩn hóa được thực hiện bởi các nhà quan sát độc lập. Biến chứng được phân loại theo hệ thống Clavien-Dindo để tính đến mức độ nặng và cách xử trí.

Kết quả chính

Dân số nghiên cứu có tuổi trung bình là 39 ± 10,6 năm. Các kết quả chính bao gồm:

Kết cục do bệnh nhân báo cáo

Những bệnh nhân được treo tuyến vú tự thân ghi nhận điểm BREAST-Q về mức độ Hài lòng với vú và Hài lòng với kết cục cao hơn có ý nghĩa thống kê so với nhóm tăng cường bằng implant (P < 0,001 cho cả hai). Điều này cho thấy kết quả thẩm mỹ và chức năng chủ quan vượt trội mà không cần đặt implant.

Kết quả thẩm mỹ

Đánh giá thẩm mỹ khách quan nghiêng về phía treo tuyến vú tự thân ở hầu hết các tiêu chí, bao gồm hình dạng vú, đường nét và vẻ tự nhiên. Nhóm implant có xu hướng sa trễ tái phát nhiều hơn, đây là một mối lo ngại dài hạn đáng chú ý ảnh hưởng đến thẩm mỹ và mức độ hài lòng của bệnh nhân.

Tỷ lệ biến chứng và phẫu thuật chỉnh sửa

Các biến chứng được phân độ theo Clavien-Dindo chủ yếu là nhẹ và được xử trí bảo tồn ở nhóm treo tuyến vú tự thân. Ngược lại, các biến chứng của treo tuyến vú tăng cường bằng implant thường cần phẫu thuật chỉnh sửa (P = 0,009). Điều này cho thấy hồ sơ an toàn thuận lợi hơn của treo tuyến vú tự thân trong quần thể này.

Chất lượng cuộc sống liên quan đến sức khỏe toàn thân

Kết quả SF-36 cho thấy không có khác biệt có ý nghĩa giữa hai nhóm, hàm ý rằng lựa chọn kỹ thuật phẫu thuật không ảnh hưởng đến tình trạng sức khỏe thể chất hoặc tinh thần chung ngoài mức độ hài lòng khu trú ở vú.

Bình luận chuyên gia

Nghiên cứu này cung cấp bằng chứng thực tế, chặt chẽ, ủng hộ treo tuyến vú tự thân hơn các kỹ thuật dựa trên implant ở phụ nữ sau MWL, đặc biệt khi còn đủ mô tuyến vú bản địa. Kết quả này phù hợp với lập luận cơ sinh học rằng việc tái phân bố mô tự thân giúp duy trì tưới máu và chi phối thần kinh tự nhiên, từ đó làm giảm các biến chứng liên quan đến implant như co thắt bao xơ, nhiễm trùng và nguy cơ lộ implant. Gánh nặng phẫu thuật chỉnh sửa gia tăng ở nhóm dùng implant càng nhấn mạnh nhu cầu lựa chọn bệnh nhân trước mổ và tư vấn kỹ lưỡng.

Các hạn chế bao gồm thiết kế hồi cứu và khả năng thiên lệch चयन lựa chọn, vì những ứng viên phù hợp hơn cho treo tuyến vú tự thân có thể đã được chọn dựa trên thể tích vú trước mổ. Ngoài ra, cần theo dõi dài hơn để đánh giá độ bền kết quả vượt quá trung vị 2,8 năm. Tuy nhiên, các phát hiện này ủng hộ một mô hình ưu tiên sử dụng mô tự thân ở bệnh nhân MWL nhằm tối ưu hóa chất lượng cuộc sống và giảm số lần mổ lại.

Kết luận

Ở phụ nữ sau giảm cân nhiều, treo tuyến vú tự thân cho thấy mức độ hài lòng của bệnh nhân, kết quả thẩm mỹ và tỷ lệ biến chứng cần phẫu thuật chỉnh sửa thấp hơn so với treo tuyến vú tăng cường bằng implant. Phẫu thuật viên nên cân nhắc treo tuyến vú tự thân là kỹ thuật hàng đầu khi có đủ mô vú, và chỉ dành implant cho các trường hợp thể tích tự thân không đủ. Trong những tình huống đó, cần giáo dục bệnh nhân đầy đủ về nguy cơ biến chứng cao hơn và khả năng phải phẫu thuật chỉnh sửa. Các nghiên cứu tiến cứu trong tương lai với thời gian theo dõi dài hơn được khuyến nghị để xác nhận các kết quả này và tinh chỉnh thuật toán phẫu thuật.

Kinh phí và đăng ký ClinicalTrials.gov

Bài báo gốc không nêu nguồn tài trợ hoặc thông tin đăng ký thử nghiệm lâm sàng.

Tài liệu tham khảo

1. Radacher L, Zaussinger M, Ehebruster G, Bachleitner K, Feldler S, Schwartz B, Schmidt M. Autoaugmentation versus Implant-Based Augmentation Mastopexy after Massive Weight Loss: Quality-of-Life, Surgical, and Aesthetic Results. Plast Reconstr Surg. 2026 Jul 28;158(2):249-260. PMID: 42519939.

2. Hamdi M, Demuynck M, Van Landuyt K, Delay E. Breast reshaping after massive weight loss: techniques and results. Clin Plast Surg. 2009;36(4):647-654.

3. Spear SL, Boehmler JH, Clemens MW. Augmentation mastopexy: principles and techniques. Plast Reconstr Surg. 2009;124(6):1804-1813.

4. Klassen AF, Cano SJ, Scott AM, et al. Measuring patient-reported outcomes in breast surgery: domain identification and item selection for the BREAST-Q. Plast Reconstr Surg. 2009;124(2):391-399.

5. Clavien PA, Barkun J, De Oliveira ML, et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg. 2009;250(2):187-196.