序論：アトピーの一次予防への挑戦
アトピー性皮膚炎（AD）は、小児期に最も一般的な慢性炎症性皮膚疾患の一つであり、しばしばアトピー進行の最初の一歩として、ぜんそくやアレルギー性鼻炎へと進行します。局所療法や全身療法の進歩にもかかわらず、医療界は一次予防という主要な目標に焦点を当てています。最近の証拠は、生命早期の腸内細菌叢が免疫系の成熟に重要な役割を果たすことを示しており、これが仮説を生み出しました。母体や乳児の腸内細菌叢をプロバイオティクス（消化されない炭水化物で、有益な細菌の成長を刺激する）によって調整することで、免疫耐性を誘導し、アレルギー疾患を予防できるかもしれません。
出生後のプロバイオティクス補給は広く研究されてきましたが、免疫プリミングの重要な窓口として、妊娠期間がますます認識されています。前臨床モデルでは、母体がガラクトオリゴ糖（GOS）とイヌリンを摂取することで、子孫の食物アレルギーのリスクが低下することが示されていました。しかし、これらの知見を臨床実践に移すには、厳密な人間試験が必要です。PREGRALL試験は、この特定のギャップに対処するために設計されました：妊娠期のプロバイオティクス介入が、高リスク乳児のアトピー性皮膚炎の発症を防げるでしょうか？
ハイライト
以下のハイライトは、PREGRALL試験の核心的な結果を要約しています：
- 20週目の妊娠から開始される母体のGOS/イヌリン補給は、1歳時点での高リスク乳児のアトピー性皮膚炎の発症率を低下させませんでした。
- この研究では、プロバイオティクス群とプラセボ群の間で、病状の重症度（SCORADスコア）、生活の質、その他のアトピー症状の有病率に有意な差は見られませんでした。
- サブグループ分析では、分娩方法や授乳状況がプロバイオティクス介入の効果を変えることはありませんでした。
- 試験は、妊娠期の免疫調整に関する成功した前臨床（動物）モデルと人間の臨床結果との間に大きな乖離があることを示しています。
研究デザインと方法論
PREGRALL試験は、2018年2月から2023年4月までフランスの複数の機関で実施された多施設共同、二重盲検、無作為化、プラセボ対照の臨床試験です。対象は、特定の高リスク集団：アトピー疾患（ぜんそく、アレルギー性鼻炎、アトピー性皮膚炎、食物アレルギー）の医師診断歴のある妊婦でした。
介入と比較対照
376人の妊婦が20週目の無月経から無作為に割り付けられました。介入群（n = 188）には、ガラクトオリゴ糖（GOS）とイヌリンの特定のブレンドを含む毎日のサプリメントが与えられました。対照群（n = 188）には、マルトデキストリンを含むプラセボが与えられました。サプリメントは、20週目の妊娠から出産まで続けられました。
評価項目と追跡調査
主要評価項目は、12ヶ月時点での医師診断によるアトピー性皮膚炎の発症でした。二次評価項目は包括的で、以下を含みました：
- アトピー性皮膚炎の重症度を測定するScoring Atopic Dermatitis（SCORAD）指数。
- 乳児と母体の生活の質指標。
- 食物アレルギーや呼吸器系アレルギー症状の有病率。
- スキンプリックテストまたは特異的IgEレベルで測定されるアレルゲン感作。
- 妊婦におけるプロバイオティクスサプリメントの安全性と耐容性。
主要な結果：保護効果なし
PREGRALL試験の結果は、主要仮説を支持していないことが明確でした。インテンション・トゥ・トリート（ITT）集団では、1歳時点でのアトピー性皮膚炎の発症率は両群間でほぼ同一でした。具体的には、プロバイオティクス群とプラセボ群のAD発症のオッズ比（OR）は1.01（95%信頼区間0.59-1.74；P = 0.97）でした。
病状の重症度と感作
病状の単純な発症だけでなく、プロバイオティクスが少なくともADの重症度を軽減する可能性を探るために、研究者たちはさらなる調査を行いました。しかし、そのような効果は見られませんでした。SCORADスコアは、皮疹の範囲と強度を測定するものですが、有意な差は見られませんでした。さらに、一般的な食物や環境アレルゲンに対する感作の有病率も両群間で同様であり、介入が生命初年のIgE介在アレルギー経路に影響を与えていないことを示唆しています。
サブグループ分析と安全性
研究者たちは、特定の集団が他の集団よりもより多く利益を得る可能性があるかどうかを調べるために、さまざまなサブグループ分析を行いました。彼らは、分娩方法（自然分娩 vs. 剖腹産）と授乳期間の長さを調べました。これらはいずれも、乳児の腸内細菌叢の形成に影響を与えることが知られています。しかし、これらの要因は主結果を変えることはありませんでした。一方、プロバイオティクスサプリメントは妊婦に良好に耐容され、マルトデキストリンプラセボと比較して有意な有害事象の差は見られませんでした。
専門家のコメント：乖離の理由は何か？
PREGRALL試験の中立的な結果は、免疫学とアレルギー分野の研究者たちにとって重要な問いを投げかけています。なぜ、前臨床研究で有望な結果を示した介入が、厳密に設計された人間試験で失敗したのでしょうか？いくつかの要因が考えられます。
タイミングと用量
一部の専門家は、20週目の妊娠からサプリメントを開始することが、母体-胎児の免疫軸を根本的に変えるには遅すぎる可能性があると指摘しています。初期の第二四半期は、胎児の免疫系が急速に発達する時期であり、より早期の介入——妊娠前の介入——が必要かもしれません。また、使用されたGOS/イヌリンの具体的な用量と比率が、母体の腸内細菌叢に必要な変化を引き起こすのに十分でなかった可能性もあります。
人間の腸内細菌叢の複雑さ
人間の腸内生態系は、実験動物のそれよりもはるかに複雑です。食事、環境への暴露、既存の微生物多様性など、人間被験者間で大きく異なる要因が、単一のプロバイオティクス介入の効果を希釈する可能性があります。さらに、プロバイオティクスは有益な細菌の成長を促進しますが、新しい種を導入しません。母体が特定の免疫調節代謝物（短鎖脂肪酸など）を生成する基礎となる微生物種を欠いている場合、プロバイオティクスだけでは効果がないかもしれません。
アトピー性皮膚炎の表型
アトピー性皮膚炎は、多様な疾患です。プロバイオティクスは、特定のエンドタイプのAD——例えば、初期のバリア機能障害や特定のサイトカイン経路によって駆動されるもの——のみに影響を与える可能性があります。これは、この一般的な高リスクコホートでは捉えられていなかったかもしれません。
結論：予防策の再評価
PREGRALL試験は、妊娠後半の母体GOS/イヌリン補給が高リスク乳児のアトピー性皮膚炎を予防しないという高品質の証拠を提供しています。これらの結果は、単純な栄養介入を求める人々にとっては落胆するものかもしれませんが、アレルギー予防のアプローチを見直す上で重要です。本研究は、動物モデルの知見を人間の臨床実践に直接外挿することはできないことを確認しています。
今後の研究では、プロバイオティクスとプロバイオティクスの組み合わせであるシンバイオティクスや、母体の基線腸内細菌叢プロファイルに基づくよりパーソナライズされた微生物介入に焦点を当てる必要があるかもしれません。現時点では、アトピー性皮膚炎の予防に関する臨床ガイドラインは、保湿剤の使用やアレルギー性食品の早期導入などの確立された実践に焦点を当て続けるべきです。
資金提供と臨床登録
PREGRALL試験は、フランス保健省（PHRC-N 2016）からの助成金によって支援されました。本試験は、ClinicalTrials.govで識別子NCT03183440で登録されています。
参考文献
- Barbarot S, Aubert H, Boivin M, et al. Evaluation of antenatal prebiotic intake in infants at risk of atopy: the double-blind PREGRALL randomized clinical trial. Br J Dermatol. 2026;194(3):441-449. doi:10.1093/bjd/ljaf414.
- Hosea Blewett HJ, Cicalo MC, Holland CD, Field CJ. The health benefits of naive triglycerides and prebiotics in the prevention of atopic disease. Nutrients. 2019;11(7):1530.
- World Allergy Organization (WAO) guidelines for the prevention of allergy: Prebiotics. World Allergy Organ J. 2016;9:1.
- Boyle RJ, Ierodiakonou D, Khan T, et al. Diet during pregnancy and infancy and risk of allergic or autoimmune disease: A systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2018;15(4):e1002538.