亮点
前往美沙酮诊所的公共交通旅行时间比私家车旅行时间长约300%至400%，为最脆弱的患者创造了显著的“时间税”。
康涅狄格州超过一半的人口普查区组（census block groups）缺乏足够的公共交通到达最近的阿片类药物治疗项目（Opioid Treatment Program, OTP），定义为旅行时间超过60分钟或没有可用路线。
即使在过量死亡率最高的地区，依赖公共交通的个人往返一次也需要近40分钟的通勤时间，而这种药物通常需要每日服用。
当前的联邦法规被认为是主要的结构性障碍，需要转向分散式护理、移动服务和扩展带回家剂量的协议。
美沙酮获取危机：一个结构性瓶颈
美沙酮仍然是治疗阿片类药物使用障碍（OUD）最有效的方法之一，已被证明可以减少非法阿片类药物的使用，降低过量死亡率，并改善社会功能。然而，与可以在办公室环境中开具并在零售药店领取的丁丙诺啡不同，用于OUD的美沙酮严格受联邦法律（42 CFR Part 8）的监管。它必须通过高度专业化的阿片类药物治疗项目（OTPs）分发，通常要求患者亲自参加每日的观察剂量，尤其是在康复初期。
这一每日出席的要求将地理距离变成了日常的物流障碍。对于没有可靠私人交通工具的患者来说，“空间不匹配”成为决定治疗保留的关键因素。虽然以前的研究已经绘制了旅行距离图，但很少有研究批判性地比较了私人车辆和往往不可靠的公共交通基础设施的实际旅行体验。
研究设计和地理空间方法
在《JAMA Network Open》发表的一项全面横断面研究中，由豪厄尔等人领导的研究人员对康涅狄格州进行了地理空间分析。该研究旨在估计并比较通过私家车和公共交通前往最近的OTP的中位旅行时间，涵盖了该州所有2,702个人口普查区组（CBGs）。
研究人员利用k-最近邻空间权重矩阵和空间误差模型评估了社会人口学特征（包括种族、族裔、家庭收入和汽车拥有率）与旅行时间之间的关联。分析还整合了每10万人过量死亡率，以确定治疗可用性是否符合临床需求最高的地区。公共交通数据包括公交和铁路时刻表、步行到站点的距离和换乘时间，提供了对依赖公共交通人群所面临负担的真实估计。
关键发现：四倍的交通罚金
分析结果揭示了明显的可及性差异。在康涅狄格州的所有CBGs中，前往最近的OTP的中位旅行时间是11.0分钟（私家车）。相比之下，通过公共交通的中位旅行时间是41.7分钟。这代表了获取救命药物所需时间的近四倍增加。
交通沙漠
研究发现，1,431个CBGs（占全州的53%）实际上是美沙酮获取的“交通沙漠”。这些地区要么没有通往OTP的公共交通班次，要么单程旅行时间超过60分钟。考虑到每日剂量的需求，60分钟的单程旅行相当于每天至少两小时的旅行时间，不包括在诊所内的时间。对于试图维持就业或照顾孩子的患者来说，这种“时间税”往往是难以承受的。
高需求地区的差异
最令人担忧的发现涉及每10万人过量死亡率最高的地区。在确定为过量热点的489个CBGs中，中位旅行时间为8.2分钟（驾车），而公共交通则为37.6分钟。此外，34%的高过量死亡率地区完全缺乏足够的公共交通。这表明，即使诊所位于高需求的城市中心附近，缺乏细致的公共交通基础设施仍使相当一部分人口未得到充分服务。
城乡梯度和人口统计
研究还发现，通过公共交通的旅行时间沿城乡梯度显著增加。尽管城市中心通常有更好的交通连接，但郊区和农村地区的旅行时间急剧上升。此外，非西班牙裔白人居民比例较高的CBGs的旅行时间更长，反映了OTP集中在城市、种族多样、低收入社区的历史——这是“不要在我的后院”（NIMBY）政策的遗留问题，这些政策限制了郊区的诊所设置。
临床和政策影响
豪厄尔等人的研究结果强调，美沙酮的障碍不仅仅是地理距离，而是交通贫困和限制性联邦政策的交集。如果患者每周需要访问诊所六天，每天花费80分钟在旅途中，他们每月仅为了获取药物就花费超过30小时。这种负担在几乎任何其他慢性病管理领域都是看不到的。
分散化的需求
作者认为，当前的OTP模式已经过时，无法满足现代患者群体的需求。潜在的干预措施包括：
1. 移动治疗单元：扩大移动货车的使用，将美沙酮带到交通匮乏的地区或过量热点。
2. 药房分发：转向一种稳定的患者可以在零售药店领取美沙酮的模式，类似于英国、加拿大和澳大利亚的系统。
3. 扩展带回家剂量：利用COVID-19大流行期间引入的灵活性，允许更多患者获得多日剂量的药物，从而减少所需的旅行频率。
专家评论和局限性
成瘾医学领域的临床医生长期以来一直注意到，“交通问题”是最常被引用的错过剂量和治疗退出的原因。这项研究提供了必要的实证数据，以倡导系统性变革。然而，必须考虑一些局限性。该研究在康涅狄格州进行，这是一个相对较小且人口密集的州，拥有集中化的交通系统；在中西部或南部较大的农村州，旅行差异可能更加极端。
此外，研究假设患者总是去“最近”的OTP。实际上，患者可能被迫前往更远的诊所，因为保险覆盖、等待名单或特定服务需求，这意味着这些发现可能代表了旅行时间的“最佳情况”。
结论
豪厄尔等人的研究是对当前美沙酮监管框架的严厉批评。尽管药物本身非常有效，但“仅限诊所”分发模式为没有汽车的人群造成了巨大的物流障碍。减少基于旅行的美沙酮获取障碍不仅仅是改善公交线路的问题；它需要联邦政策的根本转变，以允许更灵活、以患者为中心的护理。除非消除恢复过程中的“时间税”，否则许多人在控制过量死亡率方面，美沙酮的全部潜力将无法实现。
参考文献
Howell BA, Kim J, Thornhill TA, Lee J, Biegacki ET, Grau LE, Fiellin DA, Heimer R, Gonsalves GS. Travel Time to Methadone Treatment Via Personal Vehicle vs Public Transit. JAMA Netw Open. 2026 Feb 2;9(2):e2557361. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2025.57361. PMID: 41632474; PMCID: PMC12869344.