亮点
1. 小额确定的经济激励与无激励的邀请相比，显著提高了阿尔茨海默病预防登记中的注册率。
2. 有机会赢得较大奖金的彩票式经济激励并未改善注册率。
3. 参与者的经济多样性增加，但种族和族裔少数群体的代表性未显著提高。
4. 白人男性对小额确定的激励反应最积极，表明不同人口统计学群体的效果存在差异。
研究背景与疾病负担
痴呆症，包括阿尔茨海默病（AD），是一种重大的公共卫生负担，其特征是进行性认知功能下降，最终导致残疾和死亡。边缘化的种族和族裔群体以及低社会经济地位的个体经历更高的痴呆症发病率，但在临床研究中严重不足。这种不足阻碍了研究结果的普遍性和有效预防和治疗干预措施的公平发展。因此，迫切需要创新策略来增加多样人群在AD临床研究中的参与度，包括促进试验招募的观察性登记。
研究设计
这项随机临床试验评估了经济激励对加入阿尔茨海默病预防试验（APT）网络研究的影响，该网络研究是一个在线观察性登记，旨在加速AD临床试验的招募。研究对象包括44,844名年龄在50岁或以上且无痴呆诊断的患者，他们通过一个单一的综合县卫生系统接受护理，该系统包括一家医院和九个门诊中心。
参与者以1:1:1的比例随机分配到三个邀请组：（1）仅信息邀请；（2）带有25美元注册激励的信息邀请；（3）提供进入2,500美元奖金抽奖的机会，中奖概率为1/100的信息邀请。主要结果是注册，定义为注册APT网络研究并完成至少两项远程认知评估之一。邀请发送时间为2024年3月1日至4月24日，结果评估截至2024年4月30日。
主要发现
在被邀请的44,844人中，人口统计特征包括平均年龄64.7岁（标准差10.1），女性占56.8%，医疗补助保险占55.8%。种族和族裔构成分别为：25.3%为西班牙裔/拉丁裔，21.2%为非西班牙裔亚洲人，13.5%为非西班牙裔黑人，27%为非西班牙裔白人。
总体注册率较低，共有401名参与者（0.9%）完成了注册和认知评估。与仅信息邀请组相比，25美元的小额确定激励增加了注册的可能性（调整后的比值比[OR] 1.39，95% CI 1.09–1.76，P = .008），而抽奖激励则没有显著影响（调整后的OR 1.08，95% CI 0.84–1.39，P > .99）。值得注意的是，抽奖组的注册率显著低于小额激励组（调整后的OR 0.78，95% CI 0.61–0.98，P = .04）。
二次分析揭示了人口统计响应：白人参与者（调整后的OR 1.61，95% CI 1.15–2.25，P = .006）和男性（调整后的OR 2.40，95% CI 1.55–3.75，P < .001）对25美元激励的反应最为积极，而信息邀请组则没有显著效果。没有证据表明任何经济激励措施能改善种族和族裔少数群体的注册率，也没有导致更种族多样化的队列。
专家评论
这项大型实用试验表明，小额确定的经济激励可以适度提高在经济劣势人群中加入AD预防登记的招募率。抽奖激励无效的结果挑战了潜在高价值奖励能激励有风险的老年人参与的假设。
有趣的是，尽管目标是多元化的安全网人群，但增加的注册主要集中在白人男性中，突显了除了经济动机之外，少数民族参与的持续障碍。不信任、健康素养、可及性和文化相关性等因素可能导致代表性不足，需要多方面的干预措施。
局限性包括相对较短的招募期、绝对注册率低以及依赖单一卫生系统，这可能影响结果的普遍性。作为注册的一部分，远程认知评估也可能对参与意愿产生不同的影响。
这些发现符合行为经济学，在某些人群中，确定的激励通常优于概率奖励，但也揭示了解决研究参与中的种族差异的复杂性。
结论
小额确定的经济激励适度提高了在经济劣势老年人群中加入阿尔茨海默病预防登记的注册率，但未能增强种族或族裔少数群体的代表性。抽奖激励无效。提高痴呆研究中的招募多样性的增强可能需要解决信任、可及性和文化障碍等多因素策略，而不仅仅是经济考虑。未来的研究应重点关注定制的、社区参与的方法，以弥合包容性临床试验注册中的差距，这对于实现公平的痴呆预防和护理进展至关重要。
参考文献
1. Jacobson M, Molina-Henry D, Chang TY, et al. Financial Incentives to Increase Diversity of Older Participants in a Memory Concerns Registry: A Randomized Clinical Trial. JAMA Health Forum. 2025;6(8):e252273. doi:10.1001/jamahealthforum.2025.2273
2. Grill JD, Galvin JE. Facilitating Alzheimer Disease Research Recruitment. Alzheimer Dis Assoc Disord. 2014;28(1):1-8. doi:10.1097/WAD.0000000000000004
3. Quinn T, Keenan J, Gillard P, et al. Strategies to Enhance Recruitment of Older Adults to Clinical Research: Systematic Review and Meta-analysis. J Am Geriatr Soc. 2021;69(3):804-816. doi:10.1111/jgs.17013