肺动脉自体移植的复兴
对于需要主动脉瓣置换（AVR）的年轻和中年成人，选择合适的瓣膜仍然是一个复杂的临床难题。虽然机械瓣膜具有长期耐用性，但需要终身抗凝治疗，伴随出血风险。相反，生物瓣膜避免了抗凝治疗，但在年轻、活跃的患者中容易出现结构瓣膜退化。在这种背景下，罗斯手术——用患者自身的肺动脉自体移植替代病变的主动脉瓣——已经看到了显著的复兴。
最初由唐纳德·罗斯在1967年描述，该手术提供了几个理论和临床优势：优越的血流动力学，自体移植生长的潜力，以及无需抗凝治疗。然而，由于手术的技术复杂性，涉及双瓣膜操作和冠状动脉重新植入，历史上该手术仅限于专业中心采用。Mazine等人的新研究发表在《美国心脏病学会杂志》上，及时而关键地评估了目前罗斯手术在北美的应用情况以及手术经验如何直接影响患者生存。
当代分析的亮点
该研究提供了对当前北美心脏外科手术现状的几个关键见解：
1. 在2017年至2023年间，60岁及以下成人的罗斯手术利用率增加了七倍，标志着手术偏好的重大转变。
2. 存在一种强大且统计显著的手术量-结果关系；进行更多手术的中心和外科医生实现了显著较低的手术死亡率。
3. 数据表明，每年大约10例罗斯手术是一个关键阈值，超过这个阈值后，手术死亡率稳定在较低水平。
4. 尽管过去十年的整体死亡率有所改善，但2023年的轻微上升表明，将手术扩展到低手术量中心可能存在固有风险。
研究设计和方法
研究人员查询了胸外科医师协会（STS）成人心脏手术数据库，该数据库涵盖了北美绝大多数的心脏手术量。研究期间从2008年到2023年，重点是接受罗斯手术的成年患者。
为了确保统计严谨性，研究团队采用了修改后的泊松回归与广义估计方程和稳健标准误差。这种方法论选择使研究人员能够考虑按手术中心和年份聚类的数据，提供更准确的手术量-死亡率关系图。主要终点是手术死亡率，定义为住院期间或手术后30天内死亡。最终研究包括194个不同中心进行的2,268例罗斯手术。
详细发现：趋势和死亡率数据
现代采用的趋势
过去15年中，罗斯手术的使用经历了非线性的路径。2017年，该手术达到了最低点，整个北美仅报告了63例，占60岁及以下成人所有AVR的0.9%。然而，在几项高知名度的研究展示了与传统AVR相比更优的长期生存率后，兴趣激增。到2023年，手术量达到531例，占该人群AVR的6.7%。
手术量-结果关系
该研究的核心发现是手术量对安全性的巨大影响。16年期间每个中心的中位手术量非常低——只有2例。这表明尽管许多中心尝试进行罗斯手术，但很少有中心定期进行。
回归调整模型显示了手术量与死亡率之间的明确反比关系（P < 0.001）。对于每年只进行1到2例手术的中心，手术死亡率显著更高。然而，随着中心手术量增加到每年10例，死亡率急剧下降。超过每年10例的阈值后，死亡率的改善开始趋于平稳，这表明10例是维持这种复杂手术技术熟练度的合理最低阈值。
2023年的死亡率悖论
数据中最引人注目的观察之一是死亡率随时间的变化。罗斯手术的手术死亡率从2008年的4.4%下降到2020年的1.0%。这一下降可能反映了手术集中在少数高度专业化的中心。然而，随着手术变得越来越流行并扩展到更多的医院，2023年的死亡率上升到2.5%。这表明将罗斯手术“民主化”到低手术量中心可能会稀释专家团队取得的临床成果。
专家评论和临床意义
罗斯手术通常被认为是成人心脏手术中最具挑战性的操作。与涉及单个瓣膜和相对简单的缝合线的标准AVR不同，罗斯手术需要精细地获取肺动脉瓣，精确修剪主动脉根部，并植入肺动脉同种异体移植。
技术学习曲线
专家认为，罗斯手术的“学习曲线”非常陡峭。它不仅涉及外科医生的技术技能，还涉及整个围手术期团队管理长时间旁路时间和潜在右心并发症的能力。Mazine等人的研究支持区域化概念——即复杂手术应集中在高手术量的“卓越中心”。
生物学合理性
罗斯手术的生物学优势——使用能响应生理变化的活自体移植——只有在患者存活初始手术并避免早期自体移植失败的情况下才能实现。低手术量中心的早期死亡通常与技术问题有关，如出血、因冠状动脉重新植入技术问题导致的心肌梗死或急性自体移植功能障碍。高手术量中心可能受益于标准化的协议、更好的术中成像（TEE）和更有经验的麻醉和重症监护团队。
结论和未来方向
罗斯手术不再是小众手术；它正在成为患有主动脉瓣疾病的年轻成年人的主流选择。然而，STS数据库的数据是一个警示故事。手术量与较低死亡率之间的显著关联不能被医疗系统或转诊心脏病医生忽视。
对于临床实践，这些发现表明，考虑进行罗斯手术的患者应被转介到每年至少进行10例此类手术的外科医生和中心。对于外科医生社区，挑战在于开发培训计划，使新外科医生能够在不损害患者安全的情况下获得技术熟练度。随着罗斯项目在北美各地的发展，坚持基于手术量的质量标准将是确保手术长期益处不被可预防的手术风险所掩盖的关键。
参考文献
1. Mazine A, Weiss J, Chikwe J, et al. Use of the Ross Procedure in North America: Relation Between Surgical Volume and Operative Mortality. Journal of the American College of Cardiology. 2026;87(8):1012-1025. PMID: 41778950.
2. El-Hamamsy I, Eryigit Z, Stevens LM, et al. Long-term outcomes after autograft versus homograft aortic valve replacement in adults with aortic stenosis: a randomised controlled trial. Lancet. 2010;376(9740):524-531.
3. Romeo JL, Papageorgiou G, Forbess JM, et al. The Ross procedure: a systematic review and meta-analysis. JAMA Cardiology. 2021;6(10):1144-1151.
4. Sievers HH, Stierle U, Charitos EI, et al. A multicentre evaluation of the Ross procedure: 25-year results from the German Ross Registry. European Heart Journal. 2018;39(2):166-174.