筛查和护理情感及认知问题对缺血性卒中后结局的影响：来自荷兰多中心集群随机试验的见解

研究背景与疾病负担

缺血性卒中仍然是全球长期残疾的主要原因，伴有显著的身体、认知和情感后遗症。除了传统的运动和感觉障碍外，许多卒中幸存者还面临诸如认知缺陷、焦虑、抑郁和有限的社会参与等隐形挑战，这些都严重影响了生活质量（QoL）。尽管人们意识到这些问题，但目前关于系统性筛查和管理卒中后情感和认知问题的证据仍然有限。仍存在未满足的临床需求，需要确定结构化的筛查和干预是否能有效提高康复结局，特别是对于未接受住院或门诊康复服务的缺血性卒中患者的社会再融入。

研究设计

本研究是一项多中心、患者盲法、集群随机对照试验，在12家配备卒中单元的荷兰非大学医院进行。集群（医院）以1:1的比例随机分配至干预组或常规护理组。符合条件的参与者是18岁及以上正在恢复中的缺血性卒中患者，并且出院回家时未被转介至住院或门诊康复。

干预措施包括在卒中后6周的神经科门诊随访期间，由专门的卒中护士进行咨询。该咨询包括全面的情感和认知问题筛查、使用标准化工具评估参与限制以及量身定制的自我管理支持。被识别出有显著问题的患者将被转介至适当的康复服务。常规护理组继续进行标准随访，不进行这种结构化干预。

试验的主要终点是在卒中后1年通过乌得勒支康复参与评估量表（USER-P-R）的限制子量表测量的社会参与度。次要结局在3个月和12个月时评估，包括认知和情感问题（卒中后认知和情感后果清单）、焦虑和抑郁症状（医院焦虑抑郁量表 – 焦虑和抑郁子量表）、各种生活质量指标（EQ-5D-5L指数、EQ-VAS和PROMIS-10）、自我效能感（一般自我效能感量表）和残疾（改良Rankin量表）。数据分析采用重复测量混合模型和序数混合效应模型。

主要发现

从2019年8月到2022年5月，12家医院共招募了531名患者——264名在干预组，267名在常规护理组。队列的平均年龄为70.6岁（±9.7），女性占40%，卒中严重程度较轻（NIH卒中量表中位数=2）。

主要分析显示，1年后社会参与度没有统计学上或临床上有意义的差异：USER-P-R平均差异为0.77（95%置信区间[CI] -2.46至4.06；p=0.652）。这表明，结构化的筛查和护理咨询在整体社会参与度或参与限制方面与常规护理相比没有改善。

然而，次要结局显示3个月时有轻微的早期好处：
– 干预组的焦虑症状（HADS-A）平均减少0.86分（95% CI -1.33至-0.39）。
– 用EQ-5D-5L测量的生活质量提高了0.044分（95% CI 0.022至0.065）。
– EQ-VAS得分增加了2.90分（95% CI 0.69至5.10）。

1年后，干预组的EQ-5D-5L指数得分仍略高0.043分（95% CI 0.021至0.064），反映出持续但轻微的生活质量益处。

其他次要结局，包括抑郁症状、认知问题、自我效能感和残疾评分，在任何时间点均未显示出显著差异。

专家评论

这项严格进行的集群随机试验为卒中后的护理模式提供了重要的见解。主要终点的缺乏改善表明，单次由护士主导的筛查和咨询访问可能不足以在一年内转化为有意义的社会参与度提升。这可能是由于基线残疾较低、干预剂量较小或筛查时间延迟等多种因素所致。

早期焦虑症状的减少和生活质量指标的改善令人鼓舞，表明情感和认知筛查及其后续支持可能具有短期的心理社会益处。这些发现与机制理解一致，即焦虑和情绪障碍与卒中后的恢复轨迹相互作用并影响患者的健康感知。

有几个局限性值得考虑。首先，研究队列代表了出院回家而未接受康复治疗的患者，限制了其对需要康复治疗的更严重缺陷患者的普遍性。其次，干预的强度和频率有限；更持久或跨学科的方法可能会产生更大的影响。第三，本研究未评估成本效益，这对于实施决策至关重要。

这些结果强调了卒中神经康复领域关于筛查和干预的最佳时机、范围和人员配置的持续辩论。未来的研究可以探索将此类筛查整合到更广泛的跨学科随访中，利用远程医疗或针对高风险患者。当前指南承认卒中后神经精神和认知困难的高发率，但对常规系统性筛查和干预的证据仍存在不确定性。

结论

总之，在缺血性卒中后6周进行情感和认知问题的主动筛查和护理，在1年内并未改善未接受康复治疗的患者的社会参与度。然而，这种方法在短期内显示出轻微但具有统计学意义的焦虑症状和生活质量改善。这些发现支持进一步研究定制的、可能更密集的干预措施，以解决卒中幸存者的复杂情感和认知需求。正在进行的经济评估将告知此类项目的成本效益平衡。临床医生应继续监测情感和认知并发症，并在证据发展的同时考虑个体化的支持策略。

参考文献

Slenders JPL, Van Den Berg-Vos RM, Van Heugten CM, Visser-Meily J, van Eijk RPA, Moonen MAA, Godefrooij S, Kwa VIH; ECO-stroke Study Group. 筛查和护理缺血性卒中后的情感和认知问题：多中心集群随机对照试验的结果. Neurology. 2025 Jul 8;105(1):e213774. doi: 10.1212/WNL.0000000000213774.

Hilari K, Northcott S, Roy P, Marshall J. 卒中后的情感和认知问题：对恢复和生活质量的挑战. Top Stroke Rehabil. 2019;26(7):491-498.

Cumming TB, Marshall RS, Lazar RM. 卒中、认知缺陷和康复：仍不完整的图景. Int J Stroke. 2013;8(1):38-45.

Hackett ML, Pickles K. 第一部分：卒中后抑郁的频率：更新的系统评价和Meta分析. Int J Stroke. 2014;9(8):1017-1025.