持续葡萄糖监测的目标范围内时间可预测2型糖尿病患者动脉僵硬度的长期变化

要点

这项纵向观察研究显示，在2型糖尿病（type 2 diabetes，T2D）患者中，持续葡萄糖监测（continuous glucose monitoring，CGM）获得的目标范围内时间（time in range，TIR）越高，5年内由臂踝脉搏波速度（brachial-ankle pulse wave velocity，baPWV）测得的动脉僵硬度进展越轻。值得注意的是，这种关联独立于糖化血红蛋白（HbA1c）所反映的血糖控制水平。其他CGM指标，包括变异系数（coefficient of variation，CV），与动脉僵硬度的纵向变化均无显著关联。这些结果支持TIR作为HbA1c之外、用于2型糖尿病心血管风险分层的有价值补充指标。

研究背景

2型糖尿病是全球重要的健康负担，其特征为高血糖，并可增加包括心血管疾病（cardiovascular disease，CVD）在内的大血管并发症风险。动脉僵硬度通常通过脉搏波速度（pulse wave velocity，PWV）评估，是反映血管老化和动脉粥样硬化风险的公认替代指标，可用于预测心血管事件和死亡风险。

传统上，HbA1c用于监测血糖控制，但无法反映血糖波动或急性血糖波动，而这些因素可能导致血管功能障碍。持续葡萄糖监测（CGM）技术能够提供动态血糖曲线，从而测量目标范围内时间（TIR；血糖处于正常血糖目标范围内的时间百分比）和变异系数（CV；反映血糖波动程度）等参数。近期横断面研究提示，CGM指标与动脉僵硬度之间可能存在关联，但缺乏纵向证据。

研究设计

这项探索性、多中心、前瞻性队列研究纳入348例既往无症状性心血管疾病的2型糖尿病患者。受试者在基线以及约2年（104周）和5年（260周）随访时接受CGM评估和baPWV测量。

根据基线CGM指标（尤其是TIR和CV）以及HbA1c的中位数，患者被分为高、低两组。主要终点为随访期间由baPWV评估的动脉僵硬度纵向变化。研究采用重复测量混合效应模型分析基线CGM指标与baPWV变化之间的关联，并对传统动脉粥样硬化危险因素及HbA1c进行调整。

主要发现

在研究期间，baPWV中位数显著升高，提示动脉僵硬度逐渐加重（104周时中位增加60.1 cm/s，260周时中位增加130.3 cm/s；p<0.001）。

关键的是，与低TIR组相比，基线TIR较高的患者baPWV进展显著更慢；在多变量模型中，TIR分组与时间之间存在显著交互作用（p=0.013）。即使在控制HbA1c后，这种关联仍然稳健，提示TIR所提供的是超越平均血糖暴露的血管变化信息。

相反，基线CV、其他CGM衍生指标以及单独的HbA1c均不能预测baPWV的纵向变化，提示与TIR相比，血糖波动和HbA1c可能并非反映动脉僵硬度进展的更敏感指标。

这些结果提示，对于没有明确心血管疾病的2型糖尿病患者，持续将血糖维持在目标范围内（即更高的TIR）可能通过减缓动脉僵硬化而带来血管获益。

专家点评

该研究填补了CGM指标在糖尿病血管功能预后价值方面的一项重要证据空白。采用baPWV这一无创、可重复的动脉僵硬度测量方法，增强了研究的临床相关性。TIR与动脉僵硬化进展之间的独立关联强调了TIR作为HbA1c互补性血糖控制目标的潜力，尤其适用于心血管风险管理。

不过，该研究也存在局限性。其观察性设计无法直接推断因果关系；尽管进行了多变量校正，仍可能存在未充分控制的混杂因素。研究队列排除了既往有症状性心血管疾病的患者，这可能限制其在更高风险人群中的推广性。此外，TIR的界定采用的是中位数分层，而非临床预设阈值，仍需进一步研究。

从机制上看，持续处于目标范围内的血糖暴露可能减少推动动脉僵硬化的氧化应激和内皮功能障碍。与既往部分报道中血糖波动（CV）相关结果不一致，提示仍需更大规模研究来明确不同血糖参数在血管健康中的作用。

结论

这项前瞻性队列研究表明，在既往无心血管疾病的2型糖尿病患者中，更高的CGM-derived TIR与5年内动脉僵硬度进展减缓独立相关。对于糖尿病管理中的心血管风险评估和管理，TIR可能在HbA1c之外提供额外的预后价值。

这些发现强调了CGM指标在全面血糖评估中的临床重要性。未来仍需干预性研究，以确定改善TIR是否能够直接转化为心血管事件减少，并明确血管保护的最佳TIR目标。

研究资助与临床试验注册

本研究获得了[如有可用的资助来源]支持。原始文献未注明临床试验注册信息。

参考文献

• Sato F, Mita T, Katakami N, et al. Continuous glucose monitoring-derived time in range is associated with changes in arterial stiffness in type 2 diabetes. J Clin Endocrinol Metab. 2026 Jun 30; PMID: 42375019.
• American Diabetes Association. 10. Cardiovascular Disease and Risk Management: Standards of Medical Care in Diabetes—2024. Diabetes Care. 2024;47(Suppl 1):S183-S194.
• Seuring T, Archangelidi O, Suhrcke M. The economic costs of type 2 diabetes: a global systematic review. Pharmacoeconomics. 2015;33(8):811-31.
• Nasrallah M, Inzucchi SE. Role of continuous glucose monitoring in diabetes management. J Clin Endocrinol Metab. 2018;103(3):1135-1143.
• Blacher J, Safar ME. Pulse wave velocity and cardiovascular events: prospects for improving risk prediction. J Hypertens. 2019;37(1):9-11.