亮点
• 在多中心 BMT CTN 1702 生物分配试验中，被归类为极不可能（90%）找到 MUD 的患者没有统计学显著差异。
• 在接受移植的患者中，非常可能组中有94%使用了 MUD，而极不可能组中只有9%使用了 MUD；尽管存在这种分布，但在多变量调整后，复发、治疗相关死亡率、无病生存率以及急性和慢性移植物抗宿主病（GVHD）的发生率在各组之间相似。
背景
异基因造血细胞移植（allo-HCT）可以治愈多种恶性及非恶性血液系统疾病，但其成功在很大程度上取决于供者的选择。当有可用的 HLA 匹配相关供者时，首选 HLA 匹配相关供者；否则，标准做法是寻找匹配无关供者（MUD）。供者搜索预后工具可以快速估算找到 MUD 的可能性，并指导早期规划。历史上，找到合适匹配无关供者概率较低的患者面临延迟或次优供者选择路径的问题，可能会接受单倍型相合相关供者、不完全匹配无关供者（MMUD）或脐带血（UCB）作为替代。
移植物操作、预处理方案、移植后环磷酰胺（PTCy）和支持性护理的进步改善了替代供者的结局，导致更广泛的应用。然而，关于供者搜索预后策略在临床实践中明确驱动替代供者优先级的前瞻性、实用证据有限。
研究设计
BMT CTN 1702 是一项多中心生物分配试验，旨在通过使用广泛的入组标准和连续入组进行供者搜索的患者来反映现实世界的实践。启动供者搜索的患者根据供者搜索预后评分前瞻性地分为三组：非常可能（>90% 找到 MUD）、不太可能（中等概率）和极不可能（<10% 找到 MUD）。试验的主要终点是从开始供者搜索或替代供者识别起算的2年总生存率。主要分析比较了非常可能组和极不可能组；不太可能队列被前瞻性观察，并纳入次要/转化分析。
该研究在47个中心招募了1,751名可评估患者。关键的实用设计元素包括广泛的入组以反映诊断和移植实践的异质性，并捕捉现实世界的供者使用模式：根据中心实践和为每个预后组推荐的供者优先级策略，允许使用单倍型相合相关供者、不完全匹配无关供者、脐带血和 MUD。
主要发现
人群和供者使用分布：在1,751名可评估患者中，958名（54.7%）被归类为非常可能找到 MUD，517名（29.5%）为不太可能，276名（15.8%）为极不可能。在最终接受移植的1,179名患者中，供者类型的分布与初始搜索预后密切相关：非常可能组中有94%的移植患者接受了 MUD，而极不可能组中只有9%接受了 MUD。替代供者（单倍型相合、MMUD 或 UCB）构成了极不可能队列中的大多数移植物来源。
主要结局：2年总生存率
未经调整的2年生存率在极不可能组和非常可能组之间没有差异。比较极不可能组与非常可能组的单变量风险比（HR）为1.00（95% CI，0.82 至 1.21；P = .98）。多变量分析调整潜在混杂因素（包括年龄、疾病风险、合并症和移植相关因素）后也未显示统计学显著差异：HR 1.07（95% CI，0.86 至 1.33；P = .56）。这些结果表明，对于不太可能找到 MUD 的患者，优先选择替代供者产生了与预期接受 MUD 的患者相当的2年总生存率。
次要移植结局
在移植患者（n = 1,179）中，多变量分析显示，在几个临床上重要的移植后终点（如复发率、治疗相关死亡率（TRM）、无病生存率（DFS）和急性及慢性移植物抗宿主病（GVHD）发生率）方面，三个供者搜索预后组之间没有显著差异。换句话说，在考虑患者和疾病因素以及移植变量后，最终使用的供者类型（部分由搜索预后策略驱动）在这两个主要结局中没有产生可测量的差异。
效应大小和临床意义的解释
生存率和其他主要终点的零差异具有临床意义。它支持一种早期优先选择容易获得的替代供者（特别是对于找到 MUD 概率低的患者）的策略，而不是长时间搜索 MUD，这可能导致移植延迟或疾病进展。这种方法似乎至少在前两年内保持了疾病控制和移植安全性，这是一个复发和移植相关并发症高发的风险期。
专家评论和背景
对实践的影响：BMT CTN 1702 提供了前瞻性证据，支持使用早期供者搜索预后来指导是否优先选择替代供者的实用供者选择策略。对于临床医生而言，这可以为早期移植计划提供信息，加快供者承诺和安排时间表，并可能缩短缺乏高概率找到 MUD 的患者的移植时间。鉴于观察到的类似结局，当无法及时找到 MUD 时，更广泛地使用替代供者平台（带有 PTCy 的单倍型相合移植物、匹配良好的 MMUD 或优化的脐带血平台）似乎是合理的。
生物学和机制考虑
过去十年的进展——包括改进的 GVHD 预防（尤其是 PTCy）、精炼的预处理方案、更好的感染预防和支持性护理——缩小了不同供者来源之间的结局差异。带有 PTCy 的单倍型相合移植在多个当代系列中显示出可接受的植入率、GVHD 和生存率；类似的陈述也适用于选定的不完全匹配无关供者和优化的脐带血移植方案。BMT CTN 1702 的结果与此实践演变一致。
局限性和普遍性
尽管该试验具有前瞻性设计、大样本量和实用入组的优势，但仍有一些局限性值得讨论。该试验是一项生物分配而非供者类型之间的随机比较；因此，指示或未测量的中心或患者层面因素的残留混杂可能影响结果。不太可能队列为观察性队列，使得某些亚组比较具有探索性。分析集中在2年内；长期随访（如晚期复发、慢性 GVHD 对生活质量的影响和晚期非复发死亡率）将有必要全面评估不同供者策略之间的等效性。最后，该研究汇总了替代供者类型；供者特异性差异（例如，单倍型相合与脐带血）可能在这些组比较中无法检测到。
实用建议
1) 在评估没有现成匹配相关供者的患者时，早期使用供者搜索预后工具来告知平行供者识别策略，避免不必要的延迟。
2) 对于找到 MUD 概率极低的患者，鉴于 BMT CTN 1702 报告的2年生存率和关键移植后结局相当，优先选择替代供者以加快移植速度。
3) 根据疾病特征、紧急程度、合并症、HLA 不匹配细节、供者年龄/健康状况、细胞剂量和中心专长继续个性化供者选择。在可行的情况下，多学科讨论（移植医师、供者搜索协调员和患者）仍然至关重要。
结论
BMT CTN 1702 提供了前瞻性、多中心的证据，表明供者搜索预后策略——为极不可能找到 MUD 的患者优先选择替代供者——可以实现与可能接受 MUD 的患者相当的2年总生存率和关键移植结局。这些发现支持结合供者匹配概率的实用、早期规划，从而减少移植延迟，而不损害短期至中期的临床结局。长期随访和供者特异性比较分析将进一步完善供者选择算法。
资助和临床试验注册
该试验由血液和骨髓移植临床试验网络（BMT CTN）开展。详细的资助来源和试验注册信息列在《临床肿瘤学杂志》（J Clin Oncol）的主要出版物（Lee SJ 等，J Clin Oncol. 2025）中。请参阅原始文章获取完整的资助声明和 ClinicalTrials.gov 标识符。
参考文献
Lee SJ, Logan B, Horowitz MM, Dehn JG, Pidala J, Grunwald MR, Westervelt P, Farhadfar N, Hogan WJ, Bashey A, Hayes-Lattin B, Hill L, Brunstein C, Arai S, Srour SA, Symons H, Uberti J, Vasu S, Pusic I, Juckett M, Leifer E, He N, Devine S, Shaw BE, Ciurea SO. 血液和骨髓移植临床试验网络 1702 的主要结果：替代供者异基因移植的临床移植相关长期结局。J Clin Oncol. 2025 年 11 月；43(31):3369-3380。doi: 10.1200/JCO-25-00206。Epub 2025 年 9 月 18 日。PMID: 40966481。
AI 图像提示用于文章缩略图
一群穿着防护服和口罩的临床医生在移植单位审查供者匹配概率图表和患者扫描图像，背景叠加有风格化的 DNA 双螺旋和 HLA 匹配热图；采用冷色调的临床配色方案，照片级写实，高细节度，专注的表情。