优化复发/难治性多发性骨髓瘤 BCMA 靶向 CAR T 细胞治疗前的桥接治疗：一项真实世界多中心分析

要点

• 在接受 BCMA 靶向 CAR T 细胞治疗的 RRMM 患者中，87% 会在制备间期接受桥接治疗，以防止疾病进展。
• 接受桥接治疗的患者通常疾病分期更晚、生物学侵袭性更强，包括高危细胞遗传学异常和五类耐药的比例更高。
• 桥接治疗的疗效因所用方案而显著不同，这会影响 CAR T 细胞输注前的疾病控制与安全性。
• 这些真实世界数据强调了制定个体化桥接策略以及进一步开展前瞻性研究以优化 RRMM 患者 CAR T 细胞治疗结局的必要性。

研究背景

复发或难治性多发性骨髓瘤（relapsed/refractory multiple myeloma，RRMM）尽管靶向治疗不断进步，仍然是治疗上的一大挑战。在新兴治疗策略中，B 细胞成熟抗原（B-cell maturation antigen，BCMA）靶向嵌合抗原受体（chimeric antigen receptor，CAR）T 细胞治疗已显示出可喜的疗效。然而，CAR T 细胞输注时的疾病负荷会对患者结局产生关键影响，肿瘤负荷越高，通常与更差的应答和生存相关。

CAR T 细胞制备通常需要数周时间，且在白细胞单采之后至制备完成期间，疾病进展常可发生。桥接治疗是指在这一间期给予的临时性抗骨髓瘤治疗，临床上用于预防疾病快速进展并维持疾病控制。然而，在 RRMM 人群中，不同桥接方案的临床获益与安全性尚未得到明确界定。这是优化 CAR T 细胞治疗疗效并减少不良事件的重要未满足需求。

研究设计

本研究为一项多中心真实世界队列研究，共纳入 399 例接受 BCMA 靶向 CAR T 细胞治疗的复发或难治性多发性骨髓瘤患者。研究人群中，348 例患者（87%）在白细胞单采与 CAR T 细胞输注之间接受了桥接治疗，其余少数患者未接受此类治疗。研究对患者的疾病状态、细胞遗传学风险及既往治疗耐药性进行了特征描述。

桥接方案种类多样，涵盖多个抗骨髓瘤药物类别。研究分析了不同桥接方案在疾病控制、缓解率及安全性事件方面的疗效，以评估桥接策略与 CAR T 细胞输注后结局之间的相关性。终点包括无进展生存期、总生存期、治疗相关毒性，以及输注时疾病负荷对 CAR T 细胞疗效的影响。

主要发现

研究显示，接受桥接治疗的患者总体上具有更晚期的疾病特征，包括高危细胞遗传学异常和五类耐药状态（即对至少五大类抗骨髓瘤药物均耐药）的发生率更高，提示其属于更具治疗挑战的人群。

桥接治疗的有效性因所用方案而差异显著。部分方案在制备阶段对控制疾病进展的能力更强，从而使 CAR T 细胞输注时的疾病状态更佳。相反，疗效较弱的桥接方案会导致输注时肿瘤负荷更高，而这与 CAR T 细胞治疗结局更差相关。

不同桥接方案的安全性特征亦存在差异。某些方案与更高的毒性或免疫抑制相关，可能影响后续 CAR T 细胞输注的安全性和疗效。因此，谨慎选择桥接治疗对于尽量减少重叠毒性并保持患者接受 CAR T 细胞治疗的身体状态至关重要。

这些数据支持以下观点：在输注前控制疾病负荷是取得良好结局的关键。如何在充分控制疾病与尽量减少桥接方案带来的额外毒性之间取得平衡，是优化 CAR T 细胞治疗窗口的核心。

专家解读

专家观点认为，桥接治疗是在等待 CAR T 细胞制备期间管理疾病进展风险的一项务实策略。但业内一致认为，应根据患者的疾病生物学特征、疾病动力学及既往治疗暴露情况对桥接治疗进行个体化调整。这项多中心真实世界研究为桥接方案结局的异质性提供了有价值的证据，并强调了开展前瞻性试验以明确最佳桥接方案的重要性。

现行指南对桥接治疗有所提及，但对于方案选择或序贯顺序缺乏具体建议，提示临床共识和标准化方面仍存在空白。从机制上推测，CAR T 输注时较低的疾病负荷可能有助于减少免疫耗竭，改善 CAR T 细胞扩增和持续存在，从而提升疗效。

本研究的局限性包括其观察性真实世界设计，可能引入选择偏倚及临床决策异质性。尽管如此，这些数据仍为未来开展对照研究提供了坚实基础。

结论

在 RRMM 患者中，BCMA 靶向 CAR T 细胞输注前的桥接治疗应用广泛，且会显著影响疾病负荷和治疗结局。这项大规模真实世界研究显示，桥接治疗的疗效与安全性差异明显，并与患者的疾病特征相关。要提高治疗成功率，必须在 CAR T 细胞输注前实现最佳疾病控制，同时限制毒性。

亟需开展前瞻性研究，以建立基于证据的桥接策略，指导方案选择，从而提高 RRMM 场景中的临床应答率并减少并发症。以生物学风险和既往治疗史为依据进行个体化桥接治疗，是最大化多发性骨髓瘤 CAR T 细胞治疗变革性潜力的可行路径。

基金资助与临床试验注册

Wesener 等发表的研究摘要未注明基金来源。若有临床试验注册信息，应查阅原始发表或临床试验数据库获取详情。

参考文献

1. Wesener MC, Demel UM, Pabst T, Teipel R, Albici AM, Von Tresckow B, et al. Efficacy and safety of bridging therapy prior to CAR T-cell therapy in relapsed or refractory multiple myeloma. Haematologica. 2026 Sep 3. PMID: 42687830.

2. Brudno JN, Kochenderfer JN. Chimeric antigen receptor T-cell therapies for lymphoma. Nat Rev Clin Oncol. 2018;15(1):31-46.

3. Munshi NC, Anderson LD Jr, Shah N, et al. Idecabtagene vicleucel in relapsed and refractory multiple myeloma. N Engl J Med. 2021 Apr 22;384(8):705-716.

4. National Comprehensive Cancer Network. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology Multiple Myeloma. Version 5.2024.

5. Kumar S, Paiva B, Anderson KC, et al. International Myeloma Working Group consensus criteria for response and minimal residual disease assessment in multiple myeloma. Lancet Oncol. 2016;17(8):e328-e346.