亮点
- 以色列的一项大型队列研究确认，抗生素暴露使非艰难梭菌携带者发生医院内CDI的风险大约翻倍。
- 无症状艰难梭菌定植强烈预测CDI的发展，危险比超过27，但额外的抗生素暴露在携带者中并未显著增加风险。
- β-内酰胺类/β-内酰胺酶抑制剂组合，特别是哌拉西林-他唑巴坦，在住院患者中与最高的抗生素相关CDI风险相关。
- 除了抗生素管理之外，可能需要对无症状携带者采取包括益生菌和单克隆抗体在内的预防策略，以降低CDI风险。
背景
艰难梭菌感染（CDI）是全球重要的医疗相关感染，其特征为腹泻和结肠炎，具有较高的发病率、死亡率和医疗成本。抗生素暴露破坏了保护性的肠道微生物群，促进了艰难梭菌的过度生长和毒素产生。广谱抗生素是已知的CDI风险因素。然而，无症状携带艰难梭菌与抗生素暴露在决定CDI风险中的相互作用尚未完全理解。参考的以色列研究，结合累积的系统综述和荟萃分析，推进了对医院环境中CDI风险分层的理解。
关键内容
以色列前瞻性队列研究（Gilboa等，2025年）
从2017年6月到2023年6月，Gilboa及其同事前瞻性地分析了一家三级医疗中心的33,756次住院，涉及23,001名患者，常规筛查患者是否携带艰难梭菌。队列中位年龄为78岁，男性占52.8%。
– 无症状携带者的CDI发生率显著高于非携带者（4.1% vs 0.1%）。
– 入院时艰难梭菌筛查阳性与CDI风险显著升高相关（HR 27.5；95% CI, 18.7–40.3）。
– 抗生素暴露使整个队列的CDI风险翻倍（HR 1.98；95% CI, 1.24–3.16），每增加一天抗生素治疗风险增加8%（HR 1.08/天）。
– 哌拉西林-他唑巴坦在抗生素类别中表现出最高的风险（HR 2.18；95% CI, 1.41–3.36）。
– 值得注意的是，无症状携带者的抗生素暴露并未显著进一步增加CDI风险（HR 1.07；95% CI, 0.73–1.58）。
这表明，抗生素管理可能在非携带者中特别有效，以减少CDI风险，而无症状携带者可能需要补充干预措施。
关于抗生素使用和CDI风险的系统综述和荟萃分析
几项荟萃分析强化了抗生素暴露在CDI发病机制中的核心作用：
– 2013年的荟萃分析显示，不同抗生素类别的CDI风险存在差异，克林霉素（OR ~16.8）、氟喹诺酮类（OR ~5.5）和头孢菌素/单环β-内酰胺类/碳青霉烯类（OR ~5.7）的风险最高，而四环素类没有影响。1
– 质子泵抑制剂（PPI）的使用，通常与抗生素联合使用，独立增加了CDI风险（OR ~1.8），突显了CDI易感性的多因素性质。2
– 一项关于儿科住院患者的荟萃分析发现，先前的抗生素暴露增加了CDI风险（OR ~2.14），但调整后的模型显示无显著关联，强调了风险评估的复杂性。3
– 益生菌预防的荟萃分析表明，有中等质量的证据支持其在减少CDI风险方面的作用，特别是在接受多种抗生素或高风险医院环境中的患者。4
住院患者感染控制和预防的意义
以色列研究和现有文献共同强调：
– 严格实施抗生素管理，以最小化不必要的广谱抗生素使用，从而保护微生物群并减少CDI的发生。
– 在入院时进行针对性筛查，以确定无症状艰难梭菌携带者的风险。
– 对于携带者，潜在的辅助预防干预措施，如益生菌、单克隆抗体（例如贝佐托昔单抗）或新兴生物疗法，有待进一步研究其有效性和对微生物群的影响。
专家评论
这项稳健的多中心研究验证并量化了在无症状定植状态背景下已知的抗生素-CDI风险。携带者的显著危险比表明，定植本身是一个主要的风险决定因素，掩盖了该组中额外抗生素带来的增量风险。从机制上讲，定植反映了孢子和细菌负荷的既定库，当宿主或环境触发因素出现时，容易转化为有症状的感染。
从临床角度来看，这种分层邀请了个性化的感染控制策略，而不是统一的抗生素限制。抗生素管理对所有患者仍然至关重要，但对于携带者来说可能不足以单独使用。预防方法值得评估，特别是在有合并症的老年群体中，他们代表了大多数容易发生CDI的住院患者。
局限性包括观察性设计，限制了因果关系的推断，以及可能的指示性混杂。需要进一步的随机对照试验来评估携带者的预防模式。
结论
广泛的证据，最终以2025年以色列队列研究为顶点，证实抗生素暴露是医院内CDI的关键风险因素，尤其是在没有先前艰难梭菌定植的患者中。高风险抗生素类别如β-内酰胺类/β-内酰胺酶抑制剂组合需要谨慎使用。无症状定植状态稳健地预测了CDI风险，需要除抗生素管理以外的辅助预防策略。未来的研究应集中在验证这些干预措施，以有效减少CDI负担。
参考文献
- Deshpande A, Pasupuleti V, Thota P, et al. 社区相关艰难梭菌感染和抗生素：抗生素与社区相关艰难梭菌感染风险的荟萃分析。Antimicrob Agents Chemother. 2013 May;57(5):2326-32. doi:10.1128/AAC.02176-12. PMID: 23478961.
- Janarthanan S, Ditah I, Adler DG, Ehrinpreis MN. 评估质子泵抑制剂使用与医院获得性艰难梭菌感染风险的关系：荟萃分析。Infect Control Hosp Epidemiol. 2016 Dec;37(12):1408-1417. doi:10.1017/ice.2016.194. PMID: 27677811.
- Wang Z, Lau BT, Shackleton T, et al. 艰难梭菌感染在儿科住院患者中的风险因素：荟萃分析和系统综述。Infect Control Hosp Epidemiol. 2019 Apr;40(4):420-426. doi:10.1017/ice.2019.23. PMID: 30841948.
- Goldenberg JZ, Yap C, Lytvyn L, et al. 益生菌在预防成人和儿童艰难梭菌感染相关腹泻中的作用。Cochrane Database Syst Rev. 2017 Dec 11;12(12):CD006095. doi:10.1002/14651858.CD006095.pub4. PMID: 29227384.
- Gilboa M, Regev-Yochay G, Meltzer E, et al. 抗生素使用与医院内艰难梭菌感染风险。JAMA Netw Open. 2025 Aug 1;8(8):e2525252. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2025.25252. PMID: 40779269; PMCID: PMC12334957.