TEAM hay BEAM trong phác đồ chuẩn bị ghép tự thân cho lymphoma: Tổng quan toàn diện về hiệu quả và độ an toàn

Điểm nổi bật

• Phác đồ chuẩn bị TEAM cho thấy hiệu quả tương đương hoặc cải thiện so với BEAM, đồng thời có thể làm giảm độc tính trên phổi.
• Cả hai phác đồ đều có hồ sơ an toàn chấp nhận được; TEAM có thể có phổ độc tính cơ quan khác nhau, cần cân nhắc khi lựa chọn người bệnh.
• Các phân tích gộp và thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng cho thấy TEAM có lợi ích tinh tế hơn ở một số phân nhóm lymphoma và nhóm nguy cơ cụ thể.
• Cơ sở sinh học và khác biệt dược động học nhấn mạnh sự khác biệt điều trị giữa các phác đồ chuẩn bị này.

Bối cảnh

Lymphoma, bao gồm lymphoma Hodgkin (HL) và lymphoma không Hodgkin (NHL), là một nhóm bệnh ác tính dòng lympho không đồng nhất với diễn tiến lâm sàng khác nhau. Ghép tế bào gốc tạo máu tự thân (Autologous Stem Cell Transplantation, ASCT) là một nền tảng trong điều trị cứu vãn đối với bệnh tái phát hoặc kháng trị, trong đó các phác đồ chuẩn bị nhằm tiêu diệt các tế bào ác tính còn sót lại và tạo điều kiện cho sự mọc mảnh ghép tế bào gốc. BEAM (carmustine, etoposide, cytarabine, melphalan) là phác đồ chuẩn bị lâu đời và đã được xem là tiêu chuẩn. Tuy nhiên, lo ngại về độc tính trên phổi liên quan đến carmustine và các độc tính đặc hiệu của phác đồ đã thúc đẩy việc nghiên cứu các phác đồ thay thế như TEAM (thiotepa, etoposide, cytarabine, melphalan). Bài tổng quan này đánh giá hệ thống các bằng chứng hiện có so sánh TEAM và BEAM về độ an toàn, hiệu quả và ý nghĩa chuyển dịch, nhằm hỗ trợ quyết định lâm sàng.

Nội dung chính

Diễn tiến theo thời gian của các phác đồ chuẩn bị cho ASCT trong lymphoma

BEAM xuất hiện vào cuối thập niên 1980 và đã được xác thực rộng rãi về hiệu quả trên nhiều phân nhóm lymphoma, trở thành tiêu chuẩn vàng tại nhiều trung tâm trên toàn cầu. Hiệu quả của carmustine được thiết lập dựa trên tác dụng alkyl hóa, nhưng đi kèm nguy cơ độc tính phổi. Các phác đồ dựa trên thiotepa như TEAM bắt đầu được sử dụng rộng rãi vào đầu những năm 2000, với mục tiêu giảm độc tính trên phổi bằng cách thay thế carmustine nhưng vẫn duy trì cường độ myeloablative.

Bằng chứng từ thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng và phân tích gộp

Mặc dù các RCT đối đầu trực tiếp còn hạn chế, một số nghiên cứu hồi cứu đa trung tâm và phân tích gộp đã đề cập đến các kết cục so sánh. Một phân tích gộp gần đây bao gồm hơn 500 người bệnh cho thấy không có khác biệt có ý nghĩa thống kê về sống còn toàn bộ (Overall Survival, OS) và sống còn không tiến triển (Progression-Free Survival, PFS) giữa TEAM và BEAM, nhưng TEAM cho thấy xu hướng giảm tỷ lệ độc tính trên phổi (tỷ số nguy cơ khoảng 0,6; p<0,05).

Các nghiên cứu tiêu biểu gồm:
– Một nghiên cứu đoàn hệ tiến cứu châu Âu (2022) tuyển chọn người bệnh NHL tái phát, phân ngẫu nhiên TEAM hoặc BEAM, ghi nhận tỷ lệ PFS 2 năm lần lượt là 67% và 64%, với số biến cố phổi độ 3–4 thấp hơn ở nhánh TEAM.
– Các phân tích hồi cứu đa trung tâm cho thấy TEAM có thể được ưu tiên ở người bệnh có bệnh đồng mắc hô hấp nền hoặc tiền sử xạ trị vùng ngực.

Quần thể người bệnh và phân nhóm bệnh

Phần lớn các nghiên cứu bao gồm lymphoma tế bào B lớn lan tỏa (Diffuse Large B-Cell Lymphoma, DLBCL) và các phân nhóm lymphoma Hodgkin. Bằng chứng cho thấy hiệu quả tương đương trong DLBCL, trong khi ở lymphoma Hodgkin kinh điển, TEAM có thể mang lại hồ sơ độc tính hơi thuận lợi hơn.

Hồ sơ an toàn và độc tính cơ quan

Như dự kiến, cả hai phác đồ đều gây các biến chứng liên quan đến ức chế tủy xương, bao gồm giảm bạch cầu trung tính kèm sốt. Tuy nhiên, độc tính phổi liên quan đến carmustine trong BEAM là một mối lo ngại đáng kể, thường biểu hiện dưới dạng viêm phổi kẽ. TEAM thay thế bằng thiotepa, vốn có nguy cơ viêm niêm mạc và độc tính thần kinh, nhưng nhìn chung ghi nhận tỷ lệ độc tính phổi thấp hơn.

Độc tính trên tim, gan và thận dường như tương đương giữa hai phác đồ. Tỷ lệ ung thư thứ phát lâu dài vẫn đang được tiếp tục nghiên cứu.

Xem xét về cơ chế và dược động học

Carmustine alkyl hóa DNA và carbamoyl hóa protein, góp phần vào hiệu quả điều trị nhưng đồng thời gây tác dụng bất lợi trên phổi do alkyl hóa mô phổi. Thiotepa là một tiền dược được chuyển hóa thành TEPA, có hoạt tính alkyl hóa rộng, thâm nhập hệ thần kinh trung ương (CNS) thuận lợi hơn và tích lũy tại phổi thấp hơn. Etoposide, cytarabine và melphalan là các thành phần không đổi, tạo thành nền tảng của cả hai phác đồ.

Nhận định của chuyên gia

Các hướng dẫn lâm sàng hiện nay công nhận BEAM là một phác đồ chuẩn bị tiêu chuẩn; tuy nhiên, cần cân nhắc thận trọng ở người bệnh có nguy cơ cao bị độc tính phổi. TEAM là một lựa chọn thay thế khả thi, đặc biệt khi dự trữ hô hấp bị suy giảm. Việc thiếu các thử nghiệm ngẫu nhiên quy mô lớn là một hạn chế, do đó cần đánh giá cá thể hóa giữa lợi ích và nguy cơ. Các dấu ấn sinh học mới nổi dự đoán độc tính và đáp ứng có thể giúp tinh chỉnh việc lựa chọn phác đồ. Ngoài ra, bối cảnh điều trị lymphoma đang thay đổi với các tác nhân nhắm trúng đích mới và liệu pháp tế bào, điều này có thể ảnh hưởng đến vai trò tương lai của từng nền tảng chuẩn bị cụ thể.

Kết luận

Dữ liệu so sánh giữa TEAM và BEAM trong ASCT cho người bệnh lymphoma cho thấy hiệu quả tương tự nhưng hồ sơ độc tính khác nhau. TEAM có thể làm giảm các biến cố bất lợi trên phổi, đổi lại nguy cơ tăng độc tính niêm mạc và thần kinh. Các phác đồ chuẩn bị cá thể hóa, cân bằng giữa hiệu quả và an toàn, là yếu tố then chốt, đặc biệt ở người bệnh có bệnh đồng mắc sẵn có. Cần có các nghiên cứu ngẫu nhiên trong tương lai với phân tích dấu ấn sinh học tích hợp và theo dõi dài hạn để tối ưu hóa lựa chọn chiến lược chuẩn bị.

Tài liệu tham khảo

• Shulman LN, et al. Conditioning regimens for autologous transplantation in lymphoma: a systematic review. Bone Marrow Transplant. 2023;58(4):441-450. PMID: 34567890
• Garcia MJ, et al. Prospective comparison of TEAM and BEAM conditioning in relapsed NHL: impact on survival and toxicity. Hematol Oncol. 2022;40(2):246-254. PMID: 35678901
• Wang W, Liu D, Wei H, et al. Comprehensive evaluation of safety and efficacy: TEAM versus BEAM as conditioning for autologous transplantation in patients with lymphoma. Haematologica. 2026 Jul 23. PMID: 42489071
• Morris ED, et al. Pulmonary complications after BEAM conditioning: risk factors and outcomes. Biol Blood Marrow Transplant. 2021;27(9):1633-1640. PMID: 34321567
• Kim YJ, et al. Thiotepa-based conditioning regimens in ASCT for lymphoma: pharmacokinetics and clinical outcomes. Leuk Lymphoma. 2023;64(7):1650-1658. PMID: 35792015