Điểm nổi bật
Thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng này là nghiên cứu đầu tiên so sánh trực tiếp thủ thuật cắt bỏ bằng vòng điện ngoại khoa qua cổ tử cung (loop electrosurgical excision procedure, LEEP) được thực hiện có hoặc không có nhuộm i-ốt Lugol trong mổ (intraoperative Lugol’s iodine staining, IOS). Trái với kỳ vọng, việc áp dụng IOS liên quan đến tỷ lệ bờ cắt bị xâm lấn (bờ cắt dương tính) cao hơn có ý nghĩa thống kê. Các tiêu chí đánh giá phụ cho thấy nhóm nhuộm i-ốt có mức độ và thời gian chảy máu sau mổ giảm, nhưng không có khác biệt về biến chứng trong mổ, đau hoặc thời gian thủ thuật. Kết quả này không ủng hộ việc sử dụng thường quy i-ốt trong mổ để xác định ranh giới cắt trong LEEP.
Bối cảnh nghiên cứu
Tân sinh nội biểu mô cổ tử cung (cervical intraepithelial neoplasia, CIN) là tình trạng tiền ung thư thường được phát hiện qua sàng lọc và thường được xử trí bằng thủ thuật cắt bỏ bằng vòng điện ngoại khoa qua cổ tử cung (LEEP), nhằm loại bỏ mô cổ tử cung bị tổn thương. Bờ cắt chính xác là yếu tố then chốt để giảm mô bệnh tồn dư và nguy cơ tái phát. Nhuộm i-ốt Lugol (IOS) được áp dụng trong mổ tại một số trung tâm với mục tiêu xác định tốt hơn vùng chuyển tiếp và ranh giới tổn thương bằng cách dựa vào sự bắt i-ốt khác nhau giữa biểu mô bình thường và bất thường. Tuy nhiên, hiện còn thiếu bằng chứng ngẫu nhiên đối đầu trực tiếp để đánh giá liệu IOS có thực sự cải thiện kết quả phẫu thuật, chẳng hạn như tình trạng bờ cắt hay không. Nghiên cứu này nhằm giải quyết câu hỏi lâm sàng quan trọng đó để định hướng thực hành tốt nhất trong các thủ thuật cắt bỏ cổ tử cung.
Thiết kế nghiên cứu
Thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng tiền cứu này tuyển chọn 229 phụ nữ được chuyển đến đơn vị soi cổ tử cung của một trường đại học để thực hiện LEEP từ tháng 1 năm 2022 đến tháng 9 năm 2025. Người tham gia được phân ngẫu nhiên theo tỷ lệ 1:1 để thực hiện LEEP có áp dụng i-ốt Lugol trong mổ (nhóm IOS, n=114) hoặc LEEP không áp dụng IOS (nhóm chứng, n=115). Tiêu chí đánh giá chính là tỷ lệ mô bệnh học có bờ cắt bị xâm lấn (bờ cắt dương tính). Các tiêu chí đánh giá phụ bao gồm mức độ hài lòng của người bệnh vào ngày phẫu thuật và sau phẫu thuật 14 ngày, các chỉ số liên quan đến thủ thuật (đau, mất máu, trọng lượng trụ cắt, phân mảnh, thời gian đạt cầm máu), biến chứng trong mổ và mức độ ưu tiên của phẫu thuật viên. Phân tích thống kê bao gồm kiểm định chi bình phương, kiểm định t và hồi quy logistic đa biến, có hiệu chỉnh theo tuổi, BMI, tiền sử hút thuốc và loại vùng chuyển tiếp.
Kết quả chính
Phân tích theo nguyên tắc điều trị dự định (intention-to-treat) cho thấy sự khác biệt rõ rệt về tỷ lệ bờ cắt bị xâm lấn: 17,5% ở nhóm IOS so với 7,0% ở nhóm chứng (chênh lệch nguy cơ 10,6 điểm phần trăm; KTC 95%: 2,1–19,3; P=0,014). Hồi quy logistic đa biến xác nhận IOS làm tăng odds của bờ cắt dương tính (odds ratio hiệu chỉnh 3,46; KTC 95%: 1,38–8,70; P=0,008), độc lập với các biến đồng biến khác.
Phân tích hậu định trên 215 phụ nữ cho thấy độ sâu trụ cắt chính ở nhóm IOS thấp hơn có ý nghĩa thống kê 1,47 mm sau khi hiệu chỉnh theo loại vùng chuyển tiếp (P=0,011). Tuy nhiên, không ghi nhận khác biệt có ý nghĩa về trọng lượng trụ cắt, phân mảnh trụ cắt, thời gian thực hiện thủ thuật hoặc thời gian đạt cầm máu.
Biến chứng trong mổ tương tự giữa các nhóm, và đánh giá chủ quan của phẫu thuật viên không khác biệt. Mức độ đau ngay sau phẫu thuật và mức độ hài lòng cũng tương đương. Tại thời điểm theo dõi 14 ngày, các kết cục chảy máu nghiêng về nhóm IOS: cường độ chảy máu trung vị trong 24 giờ đầu thấp hơn (1 so với 2 trên thang 0–10, P=0,008) và thời gian chảy máu ngắn hơn (3 so với 5 ngày, P=0,047). Không ghi nhận khác biệt về thời gian đau, sử dụng thuốc giảm đau hoặc mức độ hài lòng chung tại thời điểm theo dõi.
Bình luận chuyên gia
Thử nghiệm này cung cấp bằng chứng vững chắc, thách thức giả định lâu nay rằng i-ốt Lugol trong mổ giúp xác định bờ cắt tốt hơn trong LEEP. Việc tỷ lệ bờ cắt bị xâm lấn tăng ngoài dự kiến ở nhóm IOS gợi ý rằng nhuộm i-ốt có thể làm thay đổi trường mổ hoặc cách diễn giải của phẫu thuật viên theo hướng làm giảm mức độ hoàn tất của phẫu thuật cắt bỏ. Độ sâu trụ cắt nông hơn đôi chút ở nhóm IOS có thể cho thấy mức độ cắt bỏ ít rộng hơn, từ đó góp phần vào tỷ lệ bờ cắt dương tính cao hơn.
Mặc dù việc giảm chảy máu sau mổ nhờ nhuộm i-ốt có thể là một lợi thế lâm sàng, tình trạng bờ cắt vẫn giữ vai trò quyết định đối với an toàn ung thư học. Các kết quả này cho thấy cần xem xét lại việc sử dụng IOS thường quy trong LEEP và nhấn mạnh yêu cầu thận trọng trước khi áp dụng các kỹ thuật nhuộm màu mà không có bằng chứng mạnh.
Điểm mạnh của nghiên cứu gồm thiết kế ngẫu nhiên, cỡ mẫu phù hợp và đánh giá toàn diện các kết cục trong mổ cũng như kết cục lấy người bệnh làm trung tâm. Hạn chế bao gồm thực hiện tại một trung tâm, khả năng sai lệch do phẫu thuật viên dù đã ngẫu nhiên hóa, và thời gian theo dõi tương đối ngắn để đánh giá tỷ lệ tái phát lâu dài.
Kết luận
Tóm lại, nhuộm i-ốt Lugol trong mổ khi thực hiện LEEP liên quan đến nguy cơ tăng đáng kể bờ cắt bị xâm lấn, mặc dù có một số lợi ích về chảy máu. Do tầm quan trọng then chốt của bờ cắt âm tính trong điều trị CIN, hiện không thể khuyến cáo sử dụng IOS thường quy dựa trên bằng chứng hiện có. Cần thêm các nghiên cứu với thời gian theo dõi dài hơn để xác định liệu sự khác biệt về bờ cắt này có dẫn đến thay đổi kết cục lâm sàng, chẳng hạn như tái phát hoặc nhu cầu thực hiện lại thủ thuật, hay không.
Tài trợ và đăng ký
Thử nghiệm được tiến hành tại một đơn vị soi cổ tử cung của trường đại học, không có công bố tài trợ cụ thể. Thông tin đăng ký thử nghiệm lâm sàng và các chi tiết hậu cần khác không được nêu trong tóm tắt hiện có.
Tài liệu tham khảo
Hecken JM, Romich FA, Tempfer CB, Rezniczek GA. Loop electrosurgical excision procedure with or without intraoperative iodine: A randomized controlled trial. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2026 Oct 26. PMID: 42933750.
Gray RJ, Manchanda R. Treatment of cervical intraepithelial neoplasia: balancing risk and benefit in surgical excision techniques. Obstetrics and Gynecology Clinics. 2017;44(3):437–455.
Castle PE, Maza M. Prophylactic HPV vaccination: the population impact. Preventive Medicine. 2016;91:270-273.
