2期的乳房再建におけるポリジオキサノン合成メッシュの短期成績：単施設比較研究からの知見

注目ポイント

• ポリジオキサノン（polydioxanone, PDO）合成メッシュは、2期的乳房再建における軟部組織支持のための、細胞外マトリックス由来の生体メッシュに代わる費用対効果の高い選択肢となり得る。
• 感染および抜去率を含む短期術後合併症は、PDOメッシュ群、生体メッシュ群、メッシュ非使用群の間で同等であった。
• 放射線曝露はティッシュエキスパンダー感染のリスクを有意に増加させた一方、メッシュの種類は合併症率に独立した影響を示さなかった。
• ティッシュエキスパンダーの前胸筋上（prepectoral）留置は、胸筋下（subpectoral）留置と比べて感染率が高く、術式および患者因子の影響が示唆された。

研究背景

乳房切除後の乳房再建は、乳癌治療における重要な治療選択肢であり、乳房の輪郭回復と生活の質（quality of life, QOL）の向上を目的とする。ティッシュエキスパンダー（tissue expander, TE）を用いて組織拡張を行った後にインプラントを留置する2期的再建は、広く実施されている。軟部組織の被覆を補強し、転帰を最適化する目的で、生体材料または合成材料のメッシュを補助的に使用することが一般的となっている。ヒトまたは動物由来の生体メッシュは足場として機能するが、高価である。ポリジオキサノン（polydioxanone, PDO）は吸収性の合成メッシュであり、より低コストな選択肢であるが、感染や抜去といった術後合併症に関する安全性は、生体メッシュと比較して十分に定量化されていない。メッシュの種類が早期転帰に影響するかどうかを明らかにすることは、2期的乳房再建における費用対効果の高い安全な臨床意思決定において重要である。

研究デザイン

本後ろ向きコホート研究では、単一の大学病院において2021年から2024年の3年間に、乳房切除後の即時ティッシュエキスパンダー留置を受けた524例、919乳房のデータを解析した。患者は、再建時に使用されたメッシュの種類に基づき、PDO合成メッシュ群、生体メッシュ群、メッシュ非使用群の3群に層別化された。主要評価項目は、ティッシュ拡張期間中に記録された早期術後合併症であり、介入を要する感染率および抜去率に重点が置かれた。単変量解析および多変量回帰解析を用いて、有害転帰と独立して関連する因子を検討した。

主な結果

対象集団は、PDOメッシュ使用例が27.7％、生体メッシュ使用例が52.9％、メッシュ非使用例が19.5％であった。感染は70乳房（7.6％）に発生し、55例（10.5％）に影響した。感染率は、PDO群10.6％、生体メッシュ群6.6％、メッシュ非使用群6.2％であったが、これらの差は統計学的に有意ではなかった（P = NS）。ロジスティック回帰分析により、同側への放射線治療が感染の唯一の有意な予測因子として同定され、オッズ比は7.2（P = .008）であり、照射を受けた乳房では感染リスクが7倍超に増加することが示された。ティッシュエキスパンダーを大胸筋上に留置する前胸筋上再建（prepectoral reconstruction）では、胸筋下留置と比較して感染率が高かったが、このリスクに対してメッシュの種類は独立した影響を示さなかった。

抜去は120乳房（13.0％）で認められたが、PDOメッシュ群、生体メッシュ群、メッシュ非使用群の間で有意な差はなく、デバイス喪失に関する安全性プロファイルは概ね同等であることが示唆された。これらのデータは、皮弁の質や放射線曝露などの患者固有因子および周術期因子が、メッシュ材料の選択よりも術後合併症により強く影響する可能性を示している。

専門家コメント

本結果は、2期的乳房再建における短期転帰について、合成PDOメッシュが生体メッシュと臨床的に同等であることを支持する重要なエビデンスを提供する。PDOメッシュの経済的利点は、患者安全性を損なうことなく適用機会の拡大に寄与し得る。専門家は、特に前胸筋上再建においては、使用するメッシュの種類よりも、乳房切除皮弁の完全性と血管性、ならびに緻密な手術手技が感染予防の鍵となると強調している。

一方で、後ろ向きデザインおよび単施設研究という本研究の限界により、一般化可能性には制約がある。メッシュ関連線維化や被膜拘縮などの晩期合併症を評価するには、より長期の追跡が必要である。今後は、標準化された術式プロトコルとリスク因子による患者層別化を行った前向き無作為化試験が、メッシュ選択指針の精緻化に不可欠となる。

結論

本比較研究では、ティッシュエキスパンダーを用いた2期的乳房再建において、PDO合成メッシュ、生体メッシュ、メッシュ非使用のいずれの間にも、早期術後合併症の有意差は認められなかった。感染の予測因子としては、メッシュの選択よりも放射線曝露および手術層（前胸筋上 vs 胸筋下）の影響が大きかった。これらの結果は、PDOメッシュを費用対効果に優れた代替材料として検討することを支持するとともに、再建成績の最適化と罹患率低減のためには患者因子および手術因子への配慮が重要であることを示している。

資金提供とClinicalTrials.gov

本研究は、資金提供の記載がない単一大学機関で実施された。後ろ向きコホート研究デザインであることから、臨床試験登録は行われていない。

参考文献

1. Abbott EN et al. Short-Term Outcomes of Polydioxanone Synthetic Mesh in 2-stage Breast Reconstruction: A Single-Center Comparative Study. Aesthetic Surgery Journal. 2026 Sep 16;46(10):1101-1108. PMID: 41578861.
2. Spear SL, et al. Prepectoral Breast Reconstruction: Approaches and Outcomes. Plast Reconstr Surg. 2020;146(1):123–134.
3. Macadam SA, Lennox PA. Acellular dermal matrices: use in reconstructive and aesthetic breast surgery. Can J Plast Surg. 2012;20(2):75–82.
4. Santanelli di Pompeo F, et al. Synthetic versus biologic matrices in breast reconstruction. Gland Surg. 2021;10(4):1566-1573.