アセタゾラミドは特発性正常圧水頭症の歩行改善に有効でなかった：スウェーデンDRAIN試験

背景

特発性正常圧水頭症（Idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus, iNPH）は、主として高齢者に影響する脳疾患である。脳脊髄液の異常な貯留により脳室拡大を来す一方、実測圧は正常に保たれることがある。古典的な三徴は、歩行障害、認知機能低下、尿意切迫感または尿失禁である。これらの症状は加齢に伴う他疾患と重複しうるため診断は容易ではないが、治療により改善が期待できるため、認識が重要である。

現時点で、脳室腹腔シャント手術が標準治療であり、適切に選択された患者では歩行を含む症状の改善が得られる。しかし、手術には感染、出血、シャント機能不全、後日の再手術といったリスクが伴う。そのため、手術前に症状を改善しうる、あるいは手術の必要性を減らしうる非外科的治療への関心は高いままである。アセタゾラミド（Acetazolamide）は炭酸脱水酵素阻害薬であり、脳脊髄液産生を低下させる作用を有し、いくつかの神経疾患および眼科疾患で使用されてきた。本研究では、低用量アセタゾラミドが、シャント手術待機中のiNPH患者の歩行を改善しうるかを検討した。

研究デザイン

本研究は、スウェーデンのウプサラ大学病院で実施された、研究者主導の無作為化二重盲検プラセボ対照第2相試験「DRAIN」である。対象は50～82歳の成人で、特発性正常圧水頭症のprobable iNPHに関する国際基準を満たし、脳室拡大、脳梁角の狭小化、またはくも膜下腔の不釣り合いな拡大を伴う水頭症（disproportionately enlarged subarachnoid space hydrocephalus）などの特徴的画像所見を有する場合とした。

さらに、認知機能が比較的保たれていることも必要であり、その定義はミニメンタルステート検査（Mini-Mental State Examination, MMSE）20点超、または特発性正常圧水頭症重症度評価尺度の認知領域スコア30点超のいずれかであった。これらの基準は、依然としてシャント適応の評価対象となり、反復歩行試験を実施できる患者を同定するために用いられた。

合計119例がスクリーニングされ、50例がコンピュータ生成によるブロック無作為化を用いて、1:1の割合でアセタゾラミド群または外観が一致したプラセボ群に割り付けられた。薬剤は経口投与され、個別調整の後、最大250 mgを1日2回まで増量した。治療はシャント手術入院まで、または最長9か月間継続した。主要評価項目は、ベースラインから治療終了時来院までの複合歩行スコアの変化であった。複合スコアは、10メートル歩行、Timed Up and Go試験、3メートル後ろ歩行の3つの標準歩行検査を組み合わせたものである。

安全性は、試験期間を通じて有害事象、治療中止、および検査モニタリングにより評価された。有効性解析は修正intention-to-treat集団で行われ、ベースラインおよび少なくとも1回の追跡歩行評価を有する参加者のみが主要解析に含まれた。

対象患者

無作為化された50例のうち、修正intention-to-treat解析に含まれたのは41例であり、内訳はアセタゾラミド群20例、プラセボ群21例であった。年齢中央値は76歳で、大半が男性であった。この集団は、主として高齢者にみられる特発性正常圧水頭症の典型的な疫学像を反映している。

無作為化から治療終了時来院までの期間中央値は、アセタゾラミド群で121日、プラセボ群で187日であった。アセタゾラミド群で期間が短かったのは、計画された短縮ではなく、治療中止またはより早期の手術移行を反映している可能性が高い。

主要結果

アセタゾラミドはプラセボと比較して歩行を改善しなかった。治療終了時における複合歩行スコア変化の調整群間差は0.09単位で、95%信頼区間は-3.61～3.79、p値は0.96であった。実臨床上、この結果は、薬剤群とプラセボ群の間に検出可能な差がほぼ認められなかったことを意味する。

歩行障害は、iNPHにおいて最も生活機能を損ないやすい症状であり、またシャント手術後に改善しやすい症状でもあることから、この陰性結果は臨床的に重要である。本試験は、検討された低用量かつ本患者集団においては、アセタゾラミドが手術待機中の歩行を臨床的に意味のある程度には改善しないことを示している。

安全性と忍容性

有害事象はアセタゾラミド群でより多く認められた。少なくとも1件の有害事象は、アセタゾラミド投与25例中20例、プラセボ投与25例中15例で発生した。さらに重要なことに、有害事象による治療中止は、アセタゾラミド群で9例、プラセボ群で2例であった。

この差は、アセタゾラミドがよく知られた薬剤であるにもかかわらず、この高齢神経疾患集団では特に良好な忍容性を示さなかったことを示唆する。アセタゾラミドは、倦怠感、食欲低下、しびれ感、味覚変化、めまい、代謝性アシドーシス、腎関連合併症、電解質異常などの副作用を起こしうる。iNPH患者はしばしば脆弱で、すでに平衡障害や認知障害を有しているため、これらの有害作用は、移動能力をさらに低下させたり、服薬継続を妨げたりする点で、特に問題となりうる。

重篤な有害事象は合計4件であった。アセタゾラミド群で尿路感染症と静脈血栓症が各1件、プラセボ群で肺塞栓症を伴う肺炎と一過性意識消失が1件であった。これらはいずれも試験治療との関連はないと判定された。

解釈

この無作為化二重盲検プラセボ対照第2相試験では、シャント手術待機中の特発性正常圧水頭症患者において、低用量アセタゾラミドは歩行を改善しなかった。また、プラセボよりも副作用が多く、治療中止も多かった。

これらの結果は、iNPHに対する routine な薬物治療としてアセタゾラミドを支持しない。これは、本疾患に対するエビデンスに基づく薬物療法が長らく不足しており、手術なしで脳脊髄液産生を抑制できる薬剤への期待があったことを考えると重要である。しかし、本研究は、アセタゾラミドが確立された外科的評価および治療の代替にはならないことを示唆している。

臨床的背景

特発性正常圧水頭症は、高齢者における可逆的な障害原因となりうる。適切に診断されれば、シャント手術により、特に歩行面で有意な改善が得られる可能性がある。しかし、患者選択は極めて重要であり、全員が同程度に利益を得るわけではない。そのため、薬物療法の探索は継続されてきた。

本試験は、脳脊髄液産生をアセタゾラミドで単純に減少させるだけでは、この状況において臨床的に意味のある歩行改善を得るには不十分であることを示し、エビデンス基盤を補強した。また、高齢神経学におけるより広範な原則、すなわち、期待される利益が小さい、あるいは不確実な場合には、広く用いられる薬剤であっても高齢患者に過大な害をもたらしうることを示している。

臨床医にとってのメッセージは明確である。アセタゾラミドは、研究環境外で特発性正常圧水頭症を routine に治療するために用いるべきではない。患者にとっては、薬物のみへ依存するのではなく、シャント手術の可能性について速やかに専門的評価を受けることの重要性を再確認する結果である。

研究の強みと限界

DRAIN試験の強みの一つは、無作為化二重盲検プラセボ対照デザインであり、バイアスを減らし、群間比較の信頼性を高めている点である。客観的な歩行評価指標の使用も強みであり、歩行障害はiNPHの中核症状であり、再現性高く測定できる。

一方で、本研究には限界もある。第2相試験としては想定される範囲ではあるが、症例数は多くなく、小さな治療効果は見逃された可能性がある。修正intention-to-treat解析には無作為化50例中41例しか含まれておらず、主要評価項目について一部データが欠如していた。さらに、治療期間は一定ではなく、参加者が手術へ進む時期も異なっていたため、アウトカム評価のタイミングに影響した可能性がある。

もう一つの限界は、本研究が低用量アセタゾラミドのみを検討した点である。理論上は、異なる用量、異なる投与スケジュール、あるいはより選択された亜集団では異なる反応が起こりうるが、本試験は日常診療でそのような使用を支持するエビデンスを提供していない。

要点

シャント手術待機中のprobable特発性正常圧水頭症を有する高齢者において、アセタゾラミドは歩行を改善せず、プラセボよりも忍容性が低かった。したがって、本疾患に対する標準的薬物治療としてアセタゾラミドを用いることは支持されない。

現時点では、慎重な診断、適切な画像評価、そして脳神経外科的評価への紹介が、特発性正常圧水頭症の管理における重要な手順である。