评估初级保健中体重管理的同伴辅导：基于退伍军人事务部的集群随机临床试验的见解

亮点

• 初级保健中的同伴辅导干预措施在6个月内增加了体重管理项目的参与度。
• 与增强常规护理相比，该干预措施在12个月内未能实现统计学上显著的体重减轻。
• 同伴辅导员是接受过电话会议培训的退伍军人，提供低至中等强度的支持。
• 该试验在现实世界的退伍军人事务部（VA）环境中进行，并因COVID-19大流行而提前中断。

研究背景和疾病负担

肥胖是一种普遍且慢性的情况，与心血管疾病、糖尿病、癌症和早死的风险增加有关。尽管其重要性显而易见，但初级保健环境中有效的、可及的肥胖治疗仍然具有挑战性。障碍包括医生时间有限、培训不足以及患者层面的因素，如缺乏动力或支持。利用具有共同生活经验的经过培训的个人的同伴辅导已成为一种潜在策略，以增强患者的参与度，提供社会支持，并帮助克服这些挑战，提供体重管理咨询。

退伍军人事务部（VA）服务的人群中超重和肥胖的患病率较高，整合同伴辅导可以为解决这一背景下的肥胖问题提供一个可扩展的模式。然而，对同伴辅导干预措施在该环境中对体重结果和项目参与度的有效性的严格评估有限。

研究设计

这项研究是一项2臂集群随机临床试验，于2017年11月至2021年8月在美国的一个单一VA地点进行。初级保健医生（PCPs）及其患者是随机化和分析的单位。符合条件的患者为超重（BMI ≥25）或肥胖（BMI ≥30）的成年人。PCPs被随机分配到两个组：同伴辅导干预组（称为Peer-Assisted Lifestyle）或增强常规护理组（EUC）。

由于COVID-19大流行，注册提前停止，这导致VA的体重管理服务转向虚拟形式。干预措施包括以下关键组成部分：
– 同伴辅导组的患者完成了一个基于平板电脑的目标设定工具。
– 他们接受了1次面对面会议和最多12次个体电话同伴辅导会议，为期12个月。
– 同伴辅导员是至少拥有学士学位的退伍军人，接受不少于20小时的辅导和生活方式咨询培训。

随机分配到EUC组的患者收到了健康教育材料，但没有主动辅导。

主要和次要结果在注册后6个月和12个月进行评估。主要结果是在12个月时体重（千克）的平均变化。次要结果包括体重百分比变化、至少减重5%的患者比例以及腰围的变化。

数据分析遵循意向治疗原则。

关键发现

该研究招募了20名PCP（55%为女性）和281名患者，主要是男性（78.6%），平均年龄为50.6岁，基线平均BMI为33.4。

在12个月时，同伴辅导组调整后的平均体重减轻（-2.51公斤）大于EUC组（-0.79公斤），但这一差异仅略低于统计学显著性（差异：-1.72公斤；P = .05）。

在6个月时，统计学显著性差异有利于同伴辅导组：
– 至少减重5%的患者比例为16.68%，而EUC组为5.50%（差异：11.18个百分点；P = .03）。
– 体重管理项目的参与度在同伴辅导组（28.68%）高于EUC组（13.32%）（差异：15.37个百分点；P = .02）。

未报告与干预相关的显著不良影响。

这些结果表明，同伴辅导对早期行为参与和部分患者的临床意义体重减少产生了积极影响，但并未转化为12个月时统计学上显著更大的平均体重减轻。

专家评论

这项研究提供了关于在初级保健中使用同伴辅导作为低至中等强度干预措施的宝贵现实证据。让退伍军人担任同伴辅导员利用了共同的经验，可能增强了患者的动机和支持，这可能有助于增加项目参与度和早期体重减轻成功。

然而，适度的体重减轻和12个月时的差异减弱突显了维持长期体重管理的挑战，以及一些患者需要更密集或更长时间的干预措施。由于疫情相关中断和向虚拟护理的转变，试验提前终止，限制了样本量，可能减少了检测主要结果显著差异的能力。

局限性包括单一地点的实施和主要是男性退伍军人的人群，这可能限制了对其他人群和护理环境的推广性。辅导强度相对较低，与某些高强度的行为体重减轻计划相比，这表明增强支持或与其他肥胖治疗整合的潜在益处。

尽管如此，体重管理项目的参与度增加是一个重要的以患者为中心的结果，可能促进持续的生活方式改善。

结论

在初级保健环境中采用同伴辅导显示了增加超重和肥胖退伍军人参与体重管理项目的潜力。虽然低至中等强度的同伴辅导干预措施在12个月时与增强常规护理相比未能产生统计学上显著更大的体重减轻，但它显著提高了短期项目参与度和部分患者的临床重要体重减轻。

未来的研究应探索优化同伴辅导员培训、增加干预强度或持续时间以及将辅导与远程医疗整合，以增强可扩展性和长期有效性，尤其是在COVID-19大流行引发的虚拟护理持续转变的情况下。

参考文献

1. Wittleder S, Wong L, Ruan AM, et al. Peer Coaching to Support Weight Management in Primary Care: A Cluster Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2025;8(9):e2529136. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.29136

2. Jensen MD, Ryan DH, Apovian CM, et al. 2013 AHA/ACC/TOS Guideline for the Management of Overweight and Obesity in Adults. Circulation. 2014;129(25 Suppl 2):S102-S138.

3. Phelan SM, Burgess DJ, Yeazel MW, Hellerstedt WL, Griffin JM, van Ryn M. Impact of weight bias and stigma on quality of care and outcomes for patients with obesity. Obes Rev. 2015;16(4):319-326.

4. Appel LJ, Clark JM, Yeh H-C, et al. Comparative Effectiveness of Weight-Loss Interventions in Clinical Practice. N Engl J Med. 2011;365(21):1959-1968.