破解退伍军人亲密伴侣暴力医法合作落地难题：来自VA的启示

引言

亲密伴侣暴力（Intimate Partner Violence，IPV）仍是一个重大的公共卫生问题，其特征包括身体、情感和法律层面的挑战，且会对幸存者的健康与福祉造成不良影响。幸存者往往同时面临住房不稳定、经济压力和法律纠纷等多重健康社会决定因素，从而进一步加重健康结局。退伍军人健康管理局（Veterans Health Administration，VHA）提供了一个独特的临床环境，许多退伍军人在复杂心理社会问题背景下经历IPV。医疗—法律合作（medical-legal partnerships，MLPs）将法律专业人员纳入医疗团队，是一种循证方法，可通过促进民事法律服务获取来应对这些交织需求，包括防止驱逐、子女监护权争议以及福利申诉支持。尽管已有令人鼓舞的证据，专门针对IPV幸存者的MLPs实施研究仍较少。本文重点评述一项定性研究，该研究考察了VHA内部实施MLPs的挑战与促进因素，以优化这一脆弱人群的医疗服务提供。

研究设计与方法

这项多中心定性研究采用半结构式访谈和民族志文献分析，并以修订版实施研究综合框架（Consolidated Framework for Implementation Research，CFIR）为指导。研究采用目的抽样纳入25名VHA临床工作人员——包括临床医师、社会工作者以及参与IPV照护协调和MLP转介的前线团队成员——以捕捉关于MLP服务提供的多元观点。访谈内容围绕现有MLP实践、感知到的实施结局、障碍、促进因素，以及在法律—健康交界处管理IPV幸存者需求所采用的策略展开。收集的文件材料用于补充对流程工作流和实施情境的理解。

主要发现

分析显示，在VHA中为IPV幸存者实施MLPs受到五个主要的跨领域因素影响。

1. COVID-19相关干扰

疫情显著扰乱了运作流程，减少了面对面互动，并使转介法律合作方变得更加复杂。远程医疗模式既带来障碍，也带来新的机会，凸显出需要采取适应性策略，以维持临床服务与法律服务之间的联通。

2. MLP在组织中的归属位置

MLP服务在VHA中的“归属”或部门位置对其可及性和整合程度产生显著影响。设置于具有明确临床相关性的项目中——如初级保健或社会工作——其可见度和使用率通常高于位于行政或边缘单元中的服务。

3. 责任风险顾虑

临床医师在将患者转介至法律服务时，对责任风险表示担忧，这有时会削弱其参与MLPs的意愿。明确医疗人员的职责边界与保护措施，被认为可能有助于提高转介信心。

4. 对法律服务与转介流程的知识缺口

临床人员对可获得的法律资源及适当转介路径了解有限，是一个关键障碍。参与者强调，需要系统化教育和简化流程，以提升跨学科协作效率。

5. 对MLP价值的不确定性

部分临床团队对MLP参与的实际获益持怀疑态度，尤其是在能否证明可测量的健康结局或法律解决结果方面，这降低了其投入与倡导力度。需要通过更稳健的评估和积极结局的传播来增强其感知价值。

其中若干障碍根植于外部环境条件——例如资金限制和系统性资源不足——这些因素难以直接改变。不过，研究识别出若干可调整因素，包括将MLPs重新设置于整合型临床项目内、减少转介链条中的中间环节，以及加强临床人员对法律服务影响的教育。

专家评论

研究结果支持既往文献对于IPV幸存者多维需求的认识，也进一步印证了MLPs作为多学科应对方案的潜力。有效实施MLPs不仅需要基础设施支持，还需要医疗团队内部的文化契合。解决责任风险顾虑并弥合知识缺口，符合实施科学最佳实践，也有助于促进可持续性。此外，COVID-19疫情对混合式照护模式的影响，为创新转介流程和跨专业沟通提供了强有力的推动力。

然而，该研究也存在定性设计固有的局限性，包括超出VHA情境后的推广性有限，以及依赖参与者自我报告。未来若能纳入量化结局指标和患者视角，将有助于加深对MLP有效性及可扩展性的理解。

结论与实践启示

本研究强调了在VHA临床环境中嵌入法律服务以支持经历IPV的退伍军人时所面临的关键实施挑战。将MLPs有针对性地迁移至临床更适宜的科室、简化转介路径并提升临床人员知识，均有望提高服务可及性与采用率。若能成功整合MLPs，或可显著减轻影响IPV幸存者健康的不良法律和社会决定因素。这些洞见为其他医疗系统提供了有价值的框架，可用于实施可扩展、并针对幸存者独特需求而定制的医法协作，最终推动连接健康与司法领域的整体照护模式。

资金与试验注册

本定性研究未涉及临床试验注册，也未披露外部资金支持。

参考文献

1. Bodkin, A. W., & S. M. Luna. “Medical-Legal Partnerships: A Model for Integrating Medical and Legal Care.” Journal of General Internal Medicine, vol. 32, no. 8, 2017, pp. 920–925.
2. Dichter, M. E., et al. “Addressing Intimate Partner Violence Among Veterans: Perspectives from the Veterans Health Administration.” Journal of Interpersonal Violence, vol. 34, no. 13, 2019, pp. 2703-2727.
3. Institute of Medicine. “Clinical Prevention Services for Women: Closing the Gaps.” National Academies Press, 2011.
4. Borrero, S., et al. “Implementation Science in Addressing Intimate Partner Violence in Healthcare Settings.” Implementation Science, vol. 15, 2020, 14.
5. Quinn, D., et al. “Barriers to Implementing Medical-Legal Partnerships for Survivors of Intimate Partner Violence: Qualitative Perspectives from the Veterans Health Administration.” Journal of General Internal Medicine, 2026.