要点
与非神经重症患者相比，神经重症患者接受的潮气量、呼气末正压（positive end-expiratory pressure, PEEP）和吸入氧浓度（fraction of inspired oxygen, Fio2）更低。
尽管病死率较低，神经重症患者急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome, ARDS）的诊断更为常见。
在神经重症患者中，更高的驱动压和机械能量与ARDS发生相关。
按预测体重（predicted body weight, PBW）标准化后的潮气量可独立预测神经重症患者发生ARDS的风险。
研究背景
在重症监护病房（intensive care unit, ICU）中，通气管理至关重要，尤其适用于存在神经系统损伤的患者。神经重症患者常面临独特的病理生理学挑战，包括呼吸力学改变，以及对与氧合和二氧化碳调节相关的继发性脑损伤更高的易感性。对这一亚组实施优化通气十分关键，但目前关于其通气策略及结局与非神经重症患者之间差异的文献仍然有限。此外，与呼吸机相关并发症（如ARDS）相关的风险及其影响——ARDS是导致ICU发病率和病死率的重要因素——在该人群中的特征尚未充分阐明。本研究通过分析神经重症与非神经重症危重患者在通气管理差异及其与ARDS发生和病死率之间的关联，弥补了这一空白。
研究设计
本研究为一项事后汇总分析，整合了来自 PRIME 数据库的三项当代前瞻性观察性队列研究的单个患者数据：PRoVENT、PRoVENT-iMiC 和 ENIO。纳入标准为：启动有创机械通气时为危重成人，且基线时无ARDS。共纳入3,848例患者，约平均分为神经重症组（n=1,702）和非神经重症组（n=1,920）。评估的关键通气参数包括：按预测体重标准化的潮气量（tidal volume, Vt；mL/kg PBW）、呼气末正压（PEEP）、吸入氧浓度（Fio2）、驱动压（ΔP）、机械能量（mechanical power, MP）以及呼吸系统顺应性，分别在机械通气开始时及48小时进行测量。主要终点为通气开始后ARDS的发生；ICU病死率为次要终点。
主要结果
与非神经重症患者相比，神经重症患者接受机械通气时的Vt（mL/kg PBW）、PEEP和Fio2中位数更低。在两个观察时间点，他们的驱动压和机械能量中位数也更低，而呼吸系统顺应性更高。尽管这些差异提示其通气方式可能更具肺保护性，神经重症患者发生ARDS的比例却显著更高（8.7% vs. 3.9%，p <0.001）。值得注意的是，神经重症患者的ICU病死率更低（14.3% vs. 22.8%，p <0.001）。
在发生ARDS的神经重症患者中，与未发生ARDS者相比，其通气参数表现为Vt更低，但Fio2更高、驱动压更高、机械能量也更高。多变量分析显示，标准化Vt是神经重症队列中ARDS发生的独立危险因素，提示尽管总体Vt较低，其仍可能对ARDS发生具有因果性贡献。
综合来看，这些发现提示神经重症与非神经重症人群在呼吸管理模式和病理生理反应方面存在明显差异。较低的潮气量、较低的PEEP和较低的Fio2可能反映临床上为避免颅内压升高而采取的谨慎策略，但这可能以增加ARDS风险为代价。
专家点评
这项具有较强证据基础的汇总分析为这一复杂患者群体的通气实践和结局提供了重要数据。当前神经重症通气策略必须在脑保护与肺保护之间取得平衡，因而常常不得不对重症医学中既定的标准肺保护性通气方案作出折中。尽管潮气量和机械能量较低，ARDS发生率仍然较高，这一点值得谨慎解读。其原因可能包括基础肺部易感性差异，或由于神经重症患者临床表现重叠而导致ARDS识别延迟。
本研究的局限性包括观察性设计，限制了因果推断；以及各纳入队列之间可能存在异质性。研究亦未详细说明镇静方案、神经肌肉阻滞或颅内压监测情况，而这些因素均可能影响通气选择。未来仍需专门针对神经重症人群开展随机对照试验，以进一步优化兼顾脑部与肺部结局的通气目标。
结论
PRIME数据库分析显示，与非神经重症患者相比，神经重症患者接受的通气管理具有不同特征，表现为潮气量、PEEP和氧设置更低。尽管如此，他们的ARDS发生率更高，但ICU病死率更低。在神经重症患者中，按预测体重标准化的潮气量可独立预测ARDS发生，提示针对脑损伤而设计的通气策略可能增加肺损伤风险。临床医生应充分重视这一权衡，并在神经重症管理中考虑个体化通气策略，以同时优化肺部和神经系统结局。
Reference
Serafini SC, Cinotti R, Asehnoune K, Battaglini D, Ball L, Patroniti N, Neto AS, Pisani L, Mazzinari G, Tschernko EM, Schultz MJ, Robba C; PRactice of VENTilation in critically ill patients without ARDS (PRoVENT), PRactice of VENTilation in critically ill patients in Middle-income Countries (PRoVENT-iMiC), and Extubation strategies in Neuro-ICU patients and associations with Outcomes (ENIO) investigators. Ventilatory Management in Neurocritical Versus Non-Neurocritical Care Patients: A Pooled Analysis From the PRIME Database. Crit Care Med. 2026 Oct 15. doi: 10.1097/CCM.0000000000007385. Epub ahead of print. PMID: 42878609.
