推进妇科手术的可持续性：减少环境影响的12个实用步骤

亮点

• 妇科手术对医疗相关的碳排放贡献显著，主要原因是大量使用一次性用品。
• 以减少一次性产品和优化资源使用为重点的12步方法可以显著减少妇科手术的环境足迹。
• 证据支持用可重复使用的工具替代一次性工具，并采用平衡安全、有效性和可持续性的定制化手术实践。
• 集体实施这些策略可以在不损害临床结果的情况下促进环保的手术环境。

背景

医疗保健是全球温室气体排放的重要贡献者，手术因其广泛的能源使用和一次性材料的使用而在医院中被公认为主要驱动因素。妇科手术包括子宫切除术、膀胱切除术和微创干预等程序，通常严重依赖一次性器械和耗材，从而放大其环境影响。在气候变化日益受到关注的背景下，采取可持续的手术护理措施以减少碳排放和废物生产的同时保持患者安全和手术效果变得越来越迫切。

研究设计

Schneyer等人提出了一种实用的、基于证据的框架，旨在减少妇科手术室的环境影响，具体提出了12项策略。虽然没有进行比较性临床试验，但这些策略附有生命周期评估和机构经验的数据，以支持其环境效益。重点在于减少一次性用品的消耗和优化手术过程中的材料使用。

关键发现

提高妇科手术可持续性的12项策略是：

1. 减少手套更换：合理化手术中的手套更换，在谨慎操作下不会损害无菌性，从而降低材料使用和浪费。
2. 定制手术包：根据需要定制手术包，仅包含必要的器械，以减少未使用的物品和包装浪费。
3. 可重复使用的消毒帽：使用可清洗的可重复使用的消毒帽代替一次性消毒帽，减少纺织品浪费和碳足迹。
4. 避免一次性能量设备：选择可重复使用的电凝器和能量设备，减少对一次性用品和包装的依赖。
5. 不锈钢操作器：用可重复使用的不锈钢子宫操作器替代塑料子宫操作器，减少塑料浪费和资源消耗。
6. 可重复使用的吸引冲洗器：使用可重复使用的吸引和冲洗设备，减少一次性塑料浪费。
7. 替代标本回收袋：使用可重复使用的标本回收系统或替代方案，减少塑料袋的使用。
8. 减少一次性塑料套管：优先选择可重复使用的套管，减少不必要的塑料浪费。
9. 避免高级接入平台：尽可能避免使用一次性多通道接入设备，减少材料消耗。
10. 充分利用每根缝线：高效使用缝线，包括利用所有可用长度，防止不必要的浪费。
11. 用腹腔镜进行膀胱镜检查：将腹腔镜作为多功能工具用于膀胱镜检查，减少对单独的一次性膀胱镜的需求。
12. 减少红色生物危害袋废物：通过准确的分类实践限制红色生物危害袋废物，减少不必要的处置需求。

每一项举措单独来看都能适度减少环境影响，但累积起来，这些步骤可以显著减少与妇科手术相关的碳排放和废物生成。作者强调，可持续性应作为核心价值观融入手术工作流程设计和决策中。

详细内容请参考： http://links.lww.com/AOG/E234

专家评论

医疗保健可持续性专家认识到在感染控制、手术效果和环境保护之间取得平衡的挑战。Schneyer等人的12步方法反映了越来越多的共识，即优先使用可重复使用的设备并减少一次性用品，同时不损害安全性。这符合外科协会和环境健康组织认可的可持续性框架的建议。批评者可能指出，转向可重复使用的设备需要在灭菌基础设施和工作流程变化方面的前期投资；然而，生命周期分析通常显示长期的成本节约和环境效益。未来的研究可能会评估在多中心试验中实施这些策略的临床结果和经济效应。

结论

妇科手术可持续性的12个实用步骤提供了一个明确的路线图，以减少手术护理的环境足迹。通过减少一次性用品的使用并参与资源意识实践，手术团队可以有意义地为减缓气候变化做出贡献。这些策略的采用需要机构支持、教育和持续评估，以确保患者安全和手术质量始终处于首要位置。这个工具包为外科医生和医疗系统提供了可操作的措施，当结合使用时，具有显著的潜力，可以推进更绿色的手术室和可持续的妇科实践。

资金和ClinicalTrials.gov

原文章未指定资金来源或临床试验注册。

参考文献

1. Schneyer R, Hamilton K, Ezike O, Meyer R, Ciesielski K, Siedhoff M, Truong M, Wright K. 12 Steps Toward Sustainability in Gynecologic Surgery. Obstet Gynecol. 2025 Nov 1;146(5):775. doi: 10.1097/AOG.0000000000006012 IF: 4.7 Q1 B2. PMID: 40674750 IF: 4.7 Q1 B2.
2. McGain F, Naylor C. Environmental sustainability in hospitals – a systematic review and research agenda. J Health Serv Res Policy. 2014;19(4):245-252. doi:10.1177/1355819614534831
3. Rizan C, Bhutta MF, Reed M, Lillywhite R. The carbon footprint of surgical operations: a systematic review. Ann Surg. 2020;272(6):986-995. doi:10.1097/SLA.0000000000003742 IF: 6.4 Q1 B1
4. Wilson NM, Koutelos K, Wyatt J, et al. Impact of surgical pack customization on waste and costs: a systematic review. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(18):9698. doi:10.3390/ijerph18189698 IF: NA NA NA
5. Bejan CA, Whelton PK, Bailey JE, et al. Pathways to sustainability: A review of surgical instrument reuse practices. Environ Health Insights. 2023;17:11786302231166365. doi:10.1177/11786302231166365