STARDaki：规范急性肾损伤生物标志物研究报告的新共识

引言与背景

急性肾损伤（Acute Kidney Injury，AKI）是住院患者中常见的并发症，与发病率和死亡率密切相关。过去二十年来，关于生物化学标志物（如 NGAL、KIM-1、TIMP‑2·IGFBP7）用于 AKI 早期检出、鉴别诊断及预后评估的研究文献不断增加。然而，不同研究结果并不一致，且其临床应用价值仍存在不确定性，研究热情因此受到一定抑制。许多诊断试验准确性（Diagnostic Test Accuracy，DTA）研究在患者选择、参考标准、采样时间、检测方法及报告方式方面差异较大，导致证据难以有效整合，也延缓了有前景标志物向临床实践的转化。

针对这些不足，一个国际专家组召开会议，回顾相关文献，并提出专门适用于 AKI 标志物研究的 STARD（Standards for Reporting Diagnostic Accuracy）2015 清单扩展条目。该成果——STARDaki——以共识扩展形式发表于《Intensive Care Medicine》（Yu 等，2026），旨在使相关研究更具可比性、可重复性和临床信息价值。

之所以此时提出该指南，是因为支撑 STARDaki 的系统综述发现了 122 项 AKI 标志物 DTA 研究，但只有少数研究的报告质量足以支持合并分析；仅有 16 项研究符合采样后 48 小时内完成诊断的高质量标准。报告不充分阻碍了临床转化、监管评估和 Meta 分析。STARDaki 通过在通用 STARD 指南之外补充与 AKI 相关的报告要素，旨在解决这一问题。

关键参考文献包括：STARD 2015 更新版（Bossuyt 等，BMJ 2015）以及用于评估 DTA 偏倚风险的 QUADAS‑2 工具（Whiting 等，Ann Intern Med 2011）。STARDaki 推荐以 Kidney Disease: Improving Global Outcomes（KDIGO）2012 AKI 定义作为参考标准。

新指南要点（STARDaki 核心信息）

– 目的：STARDaki 是对 STARD 2015 的聚焦性扩展，旨在标准化 AKI 标志物诊断准确性研究的报告。
– 主要目标：提高患者选择和时间窗的清晰度；要求明确且一致的 AKI 参考标准；强制报告检测和样本处理细节；并要求报告重复检测可靠性及关键临床结局。
– 即时影响：使研究结果可用于 Meta 分析，提高外推性，并加速临床验证。

临床医生和研究人员的关键要点
– 始终报告标志物的预期临床用途（早期诊断、预测重度 AKI、是否需要肾脏替代治疗〔renal replacement therapy，RRT〕、预后评估）。
– 以 KDIGO 标准作为参考标准，并准确说明基线肌酐如何确定。
– 报告标志物采样与 AKI 参考评估之间的时间间隔；在评估早期检出性能时，STARDaki 强调以采样后 48 小时内的诊断窗口为实用分析时限。
– 提供完整的检测细节（生产厂家、批号、检测下限、校准、样本类型及处理方式）以及重复检测/组内可重复性。
– 预先设定阈值，或说明阈值为何在事后推导；应纳入灵敏度、特异度、预测值、似然比及其置信区间，以及研究人群中的患病率。

较 STARD 2015 的更新建议与关键变化

STARDaki 并非替代 STARD，而是针对 AKI 标志物 DTA 研究的扩展。重要新增内容包括：

– 明确 AKI 参考标准：STARDaki 建议以 KDIGO（2012）诊断标准作为主要参考标准，并要求报告基线肌酐的确定方式（入院前实测值、回推计算值或入院值）以及任何判定流程。（变化：STARD 仅建议描述参考标准，STARDaki 则要求明确 KDIGO 及基线方法学。）

– 时间窗说明：STARDaki 要求报告索引试验采样与用于界定 AKI 的结局评估之间的间隔时间；在分析采样后 48 小时内发生的 AKI 诊断表现时，优先进行相关分析。（变化：STARD 未定义疾病特异性时间要求。）

– 检测与标本处理细化：除说明索引试验外，STARDaki 还要求详细写明标本类型（血清、血浆、尿液）、采集、离心、储存温度和时长、冻融次数、试剂、仪器型号以及适用时的批号。

– 重复检测可靠性：STARDaki 要求报告受试者内可重复性和技术重复性（变异系数、组内相关系数），因为生物学变异和检测不精密性常是导致结果不一致的重要原因。

– 临床结局与随访：作者必须报告与预后主张相关的预设临床结局（是否需要 RRT、住院死亡、7–90 天肾功能恢复）以及临床随访时长。

– 患者表型报告：必须报告详细合并症、基础肾功能、药物暴露（肾毒性药物）及就诊场景（ICU、心脏手术后、急诊科），以便进行亚组分析。

这些扩展条目源于支撑 STARDaki 的系统综述，该综述记录了 STARD 清单执行情况不佳，以及方法学和报告方面的高度异质性（Yu 等，2026）。

按主题的建议（实用清单）

以下为按主题归纳的 STARDaki 要点。研究者应将其纳入论文和研究方案。

患者选择与研究场景（必需）
– 明确目标人群和临床场景（ICU、手术室〔OR〕、急诊科〔ED〕、病房）。
– 使用连续入组或随机抽样；DTA 研究应避免病例-对照设计。
– 报告纳入/排除标准、入组日期及筛查流程记录。

参考标准与时间（必需）
– 使用 KDIGO 2012 标准诊断 AKI，并准确报告基线肌酐的获得方式。
– 报告时间信息：索引试验采样时间，以及用于定义 AKI 的肌酐和尿量测量时间。优先分析采样后 48 小时内发生的 AKI。
– 描述任何判定委员会及索引评估与参考评估之间的盲法安排。

索引试验与检测细节（必需）
– 提供完整检测信息：生产厂家、平台、批号、校准；检测/定量下限；单位；分析前处理（样本类型、采样时间、处理、储存）以及可接受的样本保存时长/温度。
– 报告分析学验证数据（精密度、偏倚）及参考区间（如有）。

统计报告（必需）
– 预先设定主要阈值，或说明数据驱动截点的合理性；报告 AUC、灵敏度、特异度、似然比、PPV/NPV 及其 95% CI。
– 报告研究队列中 AKI 的患病率；若使用预测模型，还应报告校准指标。
– 透明处理缺失数据，并报告流程图（含 STARDaki 补充内容的 STARD 流程图）。

重复性与可靠性（必需）
– 纳入检测内和检测间变异系数（CV）；对于怀疑存在个体内变异的标志物，应在子集中报告重复检测可靠性（需明确时间范围）。

临床结局与随访（建议）
– 报告与标志物预期用途相关的临床终点（RRT、死亡、住院时间、肾功能恢复）；说明事件发生时间及删失策略。

特殊人群（建议）
– 为 CKD（不同分期）、儿童、移植受者以及脓毒症/心脏手术患者提供亚组分析或单独报告。

数据共享（鼓励）
– 共享去标识化数据集或最低限度数据要素，以支持 Meta 分析和外部验证。

推荐级别与证据

STARDaki 是一项基于共识的报告扩展，而非按证据分级的临床实践指南。相关建议通过 17 位专家参与的修订 Delphi 过程形成，主要依据系统综述结果所显示的表面有效性。支持该扩展的主要证据，是 122 项 DTA 研究中普遍存在的报告质量不佳（Yu 等，2026），以及 DTA 领域已建立的方法学标准（STARD 2015；QUADAS‑2）。

专家评论与见解

专家组观点强调：文献结果不一致的主要原因在于报告不充分，而非标志物本身无效。关键观点包括：
– 标准化参考标准和时间窗至关重要：基线肌酐判定方式及定义 AKI 所使用时间窗的差异，是造成异质性的主要来源。
– 检测平台标准化有必要但实施困难：不同商业平台和实验室自建检测方法会带来变异；报告批号和校准数据虽属细节，但非常重要。
– 重复检测数据很关键：生物学变异（例如受利尿、液体平衡或昼夜节律影响）可能明显大于标志物信号的微小变化。
– 临床效用需要与可操作阈值及结局建立联系：一个标志物必须能够改变管理决策，或可靠预测足以支持不同照护路径的结局。

争议与未解问题
– 标志物的确切阈值仍未统一；STARDaki 要求透明报告阈值推导过程，但并不推荐特定截点。
– 标志物用于分诊还是预后：专家对于早期预警标志物应主要在短时间窗内（48 小时）评估诊断价值，还是应同时关注长期预后，意见并不完全一致。
– 如何处理基线肾功能不确定性：当缺少入院前基线值时，最佳基线肌酐推算方法尚无共识；STARDaki 建议明确报告并进行敏感性分析。

对研究者、临床医生和期刊的实践意义

– 对研究者：应在研究方案和病例报告表中加入 STARDaki 条目。资助方和伦理委员会应在申报材料中预期看到这些要素。
– 对期刊编辑和同行评审者：对于报告 AKI 标志物 DTA 的稿件，应将 STARDaki 作为必需扩展；投稿时必须提交填写完整的 STARD 与 STARDaki 清单。
– 对临床医生和指南制定者：在考虑基于标志物的诊疗路径之前，应优先采用符合 STARDaki 报告标准的研究；应认识到，由于报告缺口，许多已发表的标志物结论无法被自信地推广。

简短临床情境
Sarah 是一名 68 岁女性，因大型腹部手术后入住 ICU。术后第 1 天，她出现少尿和低血压。检测某尿液标志物后结果显示升高。按照 STARDaki 的报告标准，验证该标志物的研究应说明其预期用途是否为 48 小时内 AKI 诊断、基线肌酐如何定义、采样至结局评估的确切时间间隔、检测处理和重复性，以及该标志物预测是否与有临床意义的结局（是否需要 RRT、7 天肾功能恢复）相关。若有如此透明的报告，Sarah 的临床医生便能更好地判断阳性标志物结果是否应改变监测策略或触发特定的预防措施。

未来方向与研究重点

– 按照 STARDaki 设计和报告前瞻性多中心队列，以获得可重复的估计值。
– 开展跨平台检测一致性研究，并推动国际参考物质的建立。
– 使用 STARDaki 要素进行个体参与者数据 Meta 分析，以建立具有外部效度的阈值和决策算法。
– 开展纳入 STARDaki 质量证据的成本效益研究，以确定标志物指导照护路径的价值。

参考文献

– Yu H, Li Y, Mo GP, Luo Z, Zarbock A, Fuhrman D, et al. STARDaki: a consensus-based STARD extension for standardized reporting of diagnostic accuracy in acute kidney injury. Intensive Care Med. 2026 Jul 28. PMID: 42517928. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42517928/
– Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig L, et al. STARD 2015: an updated list of essential items for reporting diagnostic accuracy studies. BMJ. 2015;351:h5527. doi:10.1136/bmj.h5527.
– Whiting PF, Rutjes AW, Westwood ME, Mallett S, Deeks JJ, Reitsma JB, et al. QUADAS‑2: a revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies. Ann Intern Med. 2011;155(8):529–36. doi:10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009.
– Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Acute Kidney Injury Work Group. KDIGO Clinical Practice Guideline for Acute Kidney Injury. Kidney Int Suppl. 2012;2(1):1–138. doi:10.1038/kisup.2012.1.
– Kashani K, Al-Khafaji A, Ardiles T, Artigas A, Bagshaw SM, et al. Discovery and validation of cell cycle arrest biomarkers in human acute kidney injury. Crit Care. 2013;17(1):R25. doi:10.1186/cc11975.

注：STARDaki 是一项报告扩展，旨在标准化 AKI 标志物 DTA 研究的呈现方式，以最大限度提高其可解释性和临床相关性。研究者、期刊、资助方和监管机构应协同推进这些标准的实施，使该领域从大量小型且不一致的研究，迈向能够指导患者照护的稳健、可推广证据。