戒烟与从其他物质使用障碍中更好恢复有关：来自美国全国队列的纵向证据

亮点

– 在全国代表性纵向队列（PATH 研究）中，个人从当前吸烟者转变为前吸烟者的转变与每年从其他物质使用障碍（SUDs）持续恢复的几率提高30%有关（OR 1.30；95% CI, 1.07–1.57）。

– 这种关联在一年后仍然存在（OR 1.43；95% CI, 1.00–2.05），并在第二个队列（2016/2018–2022/2023）中得到验证（OR 1.37；95% CI, 1.13–1.66），表明时间上的稳健性。

– 研究结果支持将基于证据的烟草治疗整合到SUD护理中，而不是推迟到恢复后期。

背景：临床背景和未满足的需求

烟草依赖是导致发病率和死亡率的主要可预防原因，并且在患有物质使用障碍（SUDs）的人群中仍高度流行。SUD治疗人群中的吸烟率通常比一般人群高数倍，导致心血管、肺部和癌症相关负担不成比例。尽管有明确的健康危害和有效的烟草依赖治疗方法，但由于担心戒烟会破坏对其他物质的恢复、有限的组织资源以及以主要滥用物质为重点的治疗优先事项，戒烟干预措施在SUD治疗环境中历来被低估。

研究设计和方法

Parks等人的论文使用了烟草和健康人口评估（PATH）研究的数据，这是一项正在进行的美国全国代表性纵向队列研究，评估了个人在随访期间的吸烟状态变化是否与从其他SUDs的恢复有关。主要分析包括第1波队列（2013/2014年招募）的成年人，每年评估至第4波（2016/2018年）；第二个队列在2016/2018年至2022/2023年进行敏感性分析。

关键暴露：自我报告的吸烟情况分为从未、前和当前吸烟。主要结局：使用全球个体需求评估-简表（GAIN-SS）SUD子量表定义SUD恢复，区分有高终身SUD症状（4-7个症状）且过去一年无症状（持续缓解）的受访者与过去一年有症状（当前SUD或物质使用）的受访者。

分析方法：使用固定效应逻辑回归评估个人内部的变化，从而控制时间不变的个人间混杂因素（如遗传倾向、基线人格特征、社会经济背景）并调整测量的时间变异协变量。作者探讨了同时期和滞后（1年）的关系，并在另一个队列中复制了这些发现。

主要发现

在主队列（n = 2,652）中，人口统计学特征包括平均年龄约39岁，种族和族裔多样化样本。主要发现是，在个人内部，从当前吸烟者转变为前吸烟者之间的年度评估与同年的SUD恢复几率增加有关。具体而言：

• 从当前吸烟者转变为前吸烟者的一年变化与实现其他SUDs持续缓解的几率增加30%有关（OR 1.30；95% CI, 1.07–1.57）。
• 在将吸烟变化滞后一年后，这种关联仍然存在（OR 1.43；95% CI, 1.00–2.05），支持吸烟戒断先于测量恢复的时间关系。
• 在第二个全国代表性队列（2016/2018–2022/2023）中的分析产生了类似的结果（OR 1.37；95% CI, 1.13–1.66），增强了外部有效性。

作者调整了多个时间变异混杂因素，并使用固定效应模型去除了与稳定个体特征相关的偏倚。在滞后分析和队列之间的一致性表明，观察到的关联不仅仅是因为同期健康寻求行为的改善或其他时间限制因素。

临床和公共卫生解释

这些纵向、个人内部的发现增加了越来越多的证据，表明戒烟不仅不会妨碍，而且可能支持从其他物质使用障碍的恢复。这些结果与早期元分析工作一致，显示将烟草治疗与SUD干预相结合与长期物质使用结果改善而非损害有关（例如，Prochaska等，J Consult Clin Psychol, 2004）。

从临床角度来看，这项研究为临床医生和项目提供安慰，即在SUD恢复期间解决烟草依赖不太可能削弱，甚至可能有助于其他物质的持续缓解。它还强调了许多治疗项目未系统提供戒烟服务的错失机会。

研究的优势

• 使用大型、全国代表性纵向队列提高了对美国成年SUD历史人群的普遍性。
• 固定效应模型控制了所有时间不变的个人间混杂因素，专注于个人内部的变化，减少了稳定特征引起的偏倚。
• 滞后分析和复制队列之间的一致性支持了关联的稳健性和时间上的合理性。

局限性和注意事项

• 观察性设计无法证明因果关系。虽然固定效应模型和滞后分析加强了因果推断，但未测量的时间变异混杂因素（如同期心理社会干预、住房或就业的变化、其他SUDs药物治疗的启动）可能同时促进吸烟戒断和SUD恢复。
• 吸烟状况和SUD症状是自我报告的，容易发生分类错误和回忆偏差。GAIN-SS是一种筛查工具，而不是诊断访谈；没有使用临床裁定的诊断和客观生物学验证（如一氧化碳）。
• 该研究没有详细说明吸烟戒断是如何实现的（行为咨询、尼古丁替代疗法、伐尼克兰、安非他酮、电子烟使用或无辅助）。戒断方法的异质性可能对实践和安全性有不同的影响。
• 未重点进行按主要物质（酒精与阿片类药物与兴奋剂）和SUD严重程度的亚组分析；可能存在差异效应，值得进一步研究。
• 吸烟戒断与改善恢复之间的路径仍然是推测性的——行为参与、自我效能感提高、减少提示诱导复发或药理作用是合理的机制，需要实验调查。

实践意义

治疗SUD的临床项目应根据当前证据（包括本研究）考虑以下可操作步骤：

• 系统评估所有SUD患者的烟草使用情况并记录戒烟准备情况。
• 作为全面SUD护理的一部分，提供基于证据的烟草戒断治疗（行为咨询加上FDA批准的药物治疗，如尼古丁替代疗法、安非他酮或伐尼克兰），而不是推迟到恢复后期。
• 协调成瘾医学、初级保健和心理健康服务，监测戒断症状、管理精神共病和支持戒断治疗的依从性。
• 解决组织障碍（员工培训、报销、项目政策）和患者层面的担忧（害怕危及清醒）使用患者教育，告知戒烟是安全的，可能支持恢复。

研究和政策优先事项

关键缺口仍然存在：

• 需要在多样化的SUD人群中优先考虑SUD恢复结果的随机试验，测试特定的吸烟戒断干预措施（如伐尼克兰与NRT加咨询）。
• 需要机制研究来阐明吸烟戒断如何促进恢复——无论是通过行为替代、神经生物学恢复还是增强治疗参与——以指导干预设计。
• 评估将烟草治疗整合到现实世界SUD治疗环境中的实施策略，并测量长期发病率和死亡率益处对于政策改变至关重要。

结论

Parks等人报告的PATH研究分析提供了令人信服的纵向证据，表明从当前吸烟者转变为前吸烟者的转变与从其他物质使用障碍持续恢复的几率提高有关。这些发现强化了向处于或正在从SUD中恢复的人提供基于证据的烟草戒断的临床必要性，并拆除了历史上推迟解决烟草依赖的障碍。将戒烟纳入常规SUD治疗可能改善长期健康和恢复结果，而不会损害成瘾恢复。

参考文献

1. Parks MJ, Blanco C, Creamer MR, et al. Cigarette Smoking During Recovery From Substance Use Disorders. JAMA Psychiatry. 2025 Aug 13;82(10):1002–1008. doi:10.1001/jamapsychiatry.2025.1976.

2. Prochaska JJ, Delucchi K, Hall SM. A meta-analysis of smoking cessation interventions with individuals in substance abuse treatment or recovery. J Consult Clin Psychol. 2004;72(6):1144–1156. doi:10.1037/0022-006X.72.6.1144.

3. U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Smoking — 50 Years of Progress. A Report of the Surgeon General. 2014.

4. National Institute on Drug Abuse. Principles of Drug Addiction Treatment: A Research-Based Guide (Third Edition). 2018. Available from: https://www.drugabuse.gov