引言
皮肤外科手术后的瘢痕管理仍然是临床医生和患者共同关注的重要问题。理想的伤口愈合不仅能够最小化物理畸形，还会影响心理状态。传统上，局部凡士林软膏因其易获取、成本效益高和使用方便而被广泛用于瘢痕护理。然而，水胶体敷料（HCDs）通过维持湿润环境和提供保护屏障来促进伤口愈合，已成为一种替代选择。尽管它们在理论上具有优势，但高质量证据比较这两种干预措施的研究较少。
这项综述详细分析了由贝尔等人进行的一项近期随机对照试验，该试验比较了术后一周内单次应用水胶体敷料与每日重新涂抹凡士林软膏的效果。讨论了研究结果、对临床实践的影响以及未来研究方向。
研究背景与理由
瘢痕形成是一个复杂的生物学过程，涉及炎症、增殖和重塑阶段。一个优化的环境可以促进这些阶段，从而改善美容效果。水胶体敷料被认为可以通过维持湿润条件、防止细菌入侵和减轻疼痛来增强愈合。相反，凡士林软膏虽然可以保持湿润，但在调节伤口环境方面可能不那么活跃。
鉴于先进伤口敷料的日益普及，基于强有力的证据做出临床决策至关重要。在这项试验之前，大多数数据都是观察性的或基于小样本队列研究。缺乏关于皮肤外科手术后水胶体敷料与凡士林软膏比较效果的随机对照试验数据，这构成了一个重要的知识空白。
研究设计与方法
这项由研究者盲法的随机对照试验招募了146名计划在印第安纳州一所大型学术机构进行标准切除术或Mohs显微外科手术并采用线性双层修复的成年患者。参与者被随机分配接受手术部位单次应用水胶体敷料一周或每日重新涂抹凡士林软膏。主要排除标准包括既往使用过水胶体敷料、使用局部化疗药物、对粘合剂过敏以及沟通障碍。
主要结局指标：
– 通过改良视觉模拟量表（VAS）在术后7天、30天和90天评估患者报告的瘢痕外观。
次要结局指标：
– 盲法外科医生评分、手术并发症发生率（出血、伤口裂开、疼痛）、患者报告的舒适度和便利性。
数据收集遵循严格的随访时间表，并进行了相应的统计分析。
关键结果
试验的人口学特征在两组之间平衡，平均年龄约为62岁。主要发现总结如下：
– 在7天时，水胶体敷料组患者的瘢痕外观报告略好（但无统计学意义），平均VAS差异为-0.40分（95% CI，-0.70至-0.10）。
– 在30天和90天时，差异微乎其微且在置信区间内，表明没有显著的临床差异。
– 外科医生对瘢痕外观的评估在两组之间相当。
– 水胶体敷料组的不良事件发生率较高，如术后出血（20.6% vs 8.8%）、伤口裂开（6.2% vs 0%）和术后疼痛（21.2% vs 12.3%）；然而，这些差异均未达到统计学意义。
– 患者报告的舒适度和便利性更倾向于水胶体敷料，约87%的患者认为其便利，而凡士林软膏的这一比例为47%。
这些结果表明，术后一周单次应用水胶体敷料的瘢痕结果与每日使用凡士林软膏相似，但患者对舒适度和便利性的满意度更高。
讨论与批判性评价
该试验提供了高质量的证据，表明术后一次应用水胶体敷料是每日使用凡士林软膏的一种可行替代方案，具有相似的美容效果和安全谱。患者报告的便利性提高强调了水胶体敷料在提高依从性和患者满意度方面的潜力。
然而，水胶体敷料组不良事件发生率较高的趋势需要进一步调查。尽管这些差异没有统计学意义，但临床医生在选择水胶体敷料时应考虑个体患者的危险因素，如出血倾向或伤口张力。
局限性包括单中心设计和主要为成人线性切除术患者，这可能限制了其在其他人群和伤口类型中的推广性。建议未来进行多中心试验，以确认这些发现并探索长期瘢痕质量。
对临床实践的意义
本研究表明，术后一周单次应用水胶体敷料可以纳入术后护理协议，特别是对于优先考虑舒适度和便利性的患者。成本考虑和患者特定因素应指导选择水胶体敷料或凡士林软膏。
结论
贝尔等人的随机对照试验表明，水胶体敷料在皮肤外科手术后瘢痕管理中是一种可比、安全且患者偏好的选择。这些证据支持一种考虑患者偏好、成本和个体风险特征的个性化方法。
资金来源和试验注册
该研究注册号为ClinicalTrials.gov Identifier: NCT05618912。资金来源未明确说明，但根据上下文推断为机构资助。
参考文献
Bell MC, Gangodawila TW, Morr CS, Xue GR, Iqbal A, Merkel EA, Abdulhak AH, Slaven JE, Que SKT. 水胶体敷料与凡士林软膏在皮肤外科手术后瘢痕外观的比较：一项随机对照试验。JAMA Dermatol. 2025年10月22日:e254051. doi: 10.1001/jamadermatol.2025.4051.