引言与背景
参加有组织的体育活动（physical activity, PA）——如社区课程、健身房课程、步行小组或运动俱乐部——已被证实是改善长期病症（long-term conditions, LTCs）患者健康、功能和生活质量的有效途径。世界卫生组织等机构以及各国公共卫生部门的国际指南早已强调：大多数人无需医学许可即可安全开始或增加常规体力活动。然而，在许多场景中，行业方和项目提供者仍要求医学许可，或让人们通过筛查工具并因此被更多地转介给临床医生。结果是：原本最能从活动中获益的人群反而面临不必要的延误、困惑以及更低的参与率。
Ridout 等（Ridout AJ, Reid H, Kelly P, Williamson C, Jones N. Br J Sports Med. 2026）采用多利益相关方共识方法，共同创建了面向患者的数字化指导，旨在支持人们在无需常规医学许可的情况下，对参加有组织 PA 作出知情且自主的决策。该项目的目标是在维护 LTCs 患者安全的同时，消除可避免的障碍。本文总结了该共识形成过程、核心建议与实用声明，以及对临床医生、项目提供者和患者的影响。
用于形成更广泛背景的参考资料包括《WHO Guidelines on Physical Activity and Sedentary Behaviour》（2020）以及《Physical Activity Guidelines for Americans, 2nd Edition》（2018）。两者均强调从人群层面促进 PA，并指出大多数成年人无需医生筛查即可安全进行活动。
为何需要这一共识
作者在文献、行业审计和利益相关方调查中识别出的关键问题包括：
– 尽管指南已指出通常并无必要，常规医学许可要求仍然存在，从而形成系统性参与障碍。
– 现有的参与前工具常常即使在风险较低时也会将人们导向临床医生评估。
– 临床医生对提供“医学许可”参与有组织活动的信心不足，原因在于对责任边界不清楚，以及缺乏务实的指导。
– 行业提供者（健身房、社区项目）面临治理和责任风险顾虑，同时缺乏可在入组和风险评估流程中使用的清晰、被广泛接受的患者版指导。
– LTCs 患者担心活动会加重症状，缺乏明确的自我管理和升级就医指导，并且由于要求不清而常常延后参与。
这些缺口促使研究团队通过共创流程，制定清晰、以患者为中心的声明，可用于数字化或纸质形式，引导 LTCs 患者在无需常规临床医生复核的情况下参加有组织 PA，同时识别明确的警示信号和需要医学评估的指征。
共识流程与质量保证
研究团队在三个阶段中采用了“知识到行动”（Knowledge-to-Action）框架：文献综述与审计；与患者、临床医生及行业方开展跨部门研讨；以及迭代式共识形成，包括患者焦点小组和多学科临床专家组。报告与开发过程遵循 ACcurate COnsensus Reporting Document（ACCORD）原则和 AGREE II 标准，以确保方法学透明、利益相关方参与和可应用性。最终产出为四条总纲安全声明和七条症状特异性声明，并配以通俗语言的自我管理建议及明确的就医指征。
新指南要点——主要建议
共识形成的主要结论：
– 对于大多数病情稳定的 LTCs 患者，不需要常规、笼统的医学许可即可参加有组织 PA。应改用以症状和功能为核心的患者中心决策指导。
– 一份简短的面向患者的数字工具（决策辅助工具），包含四条一般安全声明和七个症状特异性模块，是一种可接受的替代方案，得到患者、临床医生及行业利益相关方支持。
– 该指导强调知情自主：语言清晰、包含可操作的自我管理建议、分级活动建议，以及明确提示需要医学评估的警示信号。
– 实施时应对临床医生和项目提供者开展教育，说明这些声明的适用范围，并建立明确的本地转诊路径，以指示何时需要医学评估。
对临床医生和项目提供者的关键信息：
– 在没有警示信号时，停止自动转介进行医学许可。
– 使用症状特异性声明进行分流：对大多数表现（例如，病情稳定的肌肉骨骼疼痛、控制良好的糖尿病）提供实用的 PA 建议，而不是进行医学把关。
– 确保存在支持需要临床评估者的机制，并向参与者清晰传达这些机制。
总纲安全声明（共识）
共识形成了四条总纲安全声明（通俗语言转述）：
1. 如果感觉良好且长期病症稳定，通常可以在没有医生许可的情况下开始或参加有组织 PA。
2. 如果出现新的、严重的或加重的症状（胸痛、晕厥、新发呼吸困难、血糖控制不佳），在参加前应先接受医学评估。
3. 若正在从症状加重或去适应化中恢复，应进行分级或改良后的活动；从低强度开始，并在支持下缓慢进阶。
4. 项目提供者应接受这份面向患者的指导并提供合理调整；在需要时，临床医生应可提供会诊，但常规许可并非必要。
共识强度：多学科一致意见较强，并得到患者支持；该指导被定位为务实而非强制性规定。
七条症状特异性声明（摘要）
专家组制定了七个模块，处理常见顾虑。每个模块均包含：简明通俗解释、实用自我管理建议、建议的活动调整，以及何时需要紧急或常规医学评估的清晰指征。
– 肌肉骨骼疼痛：强调运动是恢复的一部分，使用疼痛监测规则（例如，允许疼痛短暂上升至中等程度，但应在 24–48 小时内恢复），若怀疑急性损伤，则避免突然的重负荷。若怀疑骨折、功能严重丧失或进行性神经系统症状，应就医评估。
– 疲劳：建议分级活动和节奏控制、能量保存技巧、睡眠卫生及症状变化监测。若出现明显新发疲劳、运动后症状加重提示肌痛性脑脊髓炎/慢性疲劳综合征（myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome），或出现新的警示信号（发热、体重下降），应就医评估。
– 呼吸困难（dyspnea）：区分运动时呼吸急促但经训练可改善的情况，与静息时新发或加重的呼吸困难。若出现突然严重呼吸困难、新发低氧血症，或伴胸痛、晕厥，建议紧急评估。
– 心源性胸痛：任何新发或典型心绞痛样胸痛均需紧急临床评估。已知且稳定的非心源性胸部不适，可在临床建议前通过活动调整进行管理。
– 心悸：若仅为短暂、良性的心悸且无其他症状，可予以安慰；若出现持续性心悸、晕厥、胸痛或伴随呼吸困难，应建议评估。
– 糖尿病：鼓励在基本血糖自我监测建议下进行活动：按平常自我管理方式监测水平，注意低血糖征象，并为较高强度课程调整碳水化合物或胰岛素的时间安排。若血糖控制不稳定、反复低血糖或出现高血糖急症，应就医评估。
– 跌倒与平衡问题：建议参加有监督或经过改良的课程，重点关注平衡、力量与环境安全；若近期骨折、进行性神经功能恶化或频繁且无法解释的跌倒，则需紧急评估。
对于每个模块，共识均提供了可操作的就医指征（紧急 vs 常规）以及有助于安全参与的自我管理步骤。
与既往实践相比的更新与差异
该共识与常见做法及早期指南的不同之处在于：
– 从临床医生主导的“医学许可”转向以患者为中心、以症状为导向的决策：不再默认由全科医生出具许可，而是赋权患者和项目负责人，依据标准化声明评估是否适合参与。
– 明确与特定症状相关的实际自我管理行动，而非筛查工具常产生的笼统“请去看医生”指令。
– 以分级活动和适应性调整作为许多症状表现的一线应对方式，这与 WHO 及国家活动指南中优先强调安全递进的理念一致。
推动这一变化的证据：该共识综合了国际指南（WHO 2020；US DHHS 2018）以及利益相关方数据，这些数据显示不必要的医疗化会带来危害（可及性下降、参与延迟）。尽管关于“无许可”路径的直接随机试验有限，但风险与获益的总体平衡——低至中等强度活动中的不良事件发生率较低，而参与带来的获益较高——支持采取限制较少的策略。
专家点评与争议
专家组反思与利益相关方顾虑包括：
– 临床医生顾虑：许多临床医生对提供“许可”时的医疗法律责任边界感到不确定。共识明确将这一互动重新定义为共同决策，并在需要医学评估时提供转诊指导。
– 行业责任担忧：项目提供者希望获得一套可信的、基于证据、面向患者的工具以便采纳。该共识提供了标准化表述和升级标准，以减少差异。
– 患者优先事项：LTCs 患者强调需要清晰、具有同理心的语言、管理症状的实用建议，以及在需要时可快速获得临床支持的路径。
当前争论领域：专家组对紧急评估的阈值进行了讨论，例如何种程度的心悸或呼吸困难需要立即评估，考虑到患者基础风险存在差异。因此，共识采用了偏保守的警示信号标准，以优先保障安全。
对临床医生和项目提供者的实践意义
– 临床医生：从常规“签字同意”转向提供简短建议、明确何时需要转诊，并在需要时记录协作计划。
– 项目提供者：将面向患者的数字工具或声明纳入入组流程；提供合理调整；如参与者符合警示信号标准，建立联系临床医生的路径。
– 患者：通过清晰的症状指导提升自我评估能力，从分级活动开始，仅在存在指征时寻求医学评估。
实施建议：
– 将这些声明整合到课程报名和健身房入门的数字注册表中。
– 对一线工作人员开展相关教育，以便其能够平稳、清晰地向参与者解释。
– 在需要医学评估时，明确当地临床路径——联系谁、如何联系。
下一步与研究重点
作者建议在真实世界环境中对该指导进行务实评估：
– 在不同社区和服务提供环境中开展可行性和可接受性研究。
– 进行安全监测，追踪采纳后的不良事件和医疗服务使用情况。
– 开展实施研究，评估该指导是否提高 LTCs 患者的参与率并减少不平等。
示例病例
Mary 68 岁，患有关节炎和控制良好的 2 型糖尿病，想加入当地一个要求“医学许可”的步行小组。根据这些共识声明，Mary 阅读了肌肉骨骼和糖尿病模块的通俗说明，学习了配速和热身策略，并核对了自己通常的血糖管理习惯。她没有新的胸痛、呼吸困难或近期跌倒。在该共识路径下，Mary 可以在分级活动建议和已约定的计划下加入小组：若出现新的令人担忧的症状，再联系其全科医生——从而避免不必要的门诊就诊，并更早开始有益活动。
参考文献
– Ridout AJ, Reid H, Kelly P, Williamson C, Jones N. Removing barriers to physical activity for people with long-term conditions: co-creating patient-centred guidance through a multistakeholder consensus approach. Br J Sports Med. 2026 Sep 24;60(18):1382-1393. PMID: 42790926. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42790926/
– World Health Organization. WHO Guidelines on Physical Activity and Sedentary Behaviour. Geneva: WHO; 2020. https://www.who.int/publications/i/item/9789240015128
– U.S. Department of Health and Human Services. Physical Activity Guidelines for Americans, 2nd edition. Washington, DC: HHS; 2018. https://health.gov/paguidelines/second-edition/
– American College of Sports Medicine. ACSM’s Guidelines for Exercise Testing and Prescription. 11th ed. Philadelphia: Wolters Kluwer; 2021.
– AGREE Next Steps Consortium. The AGREE II Instrument. 2009. https://www.agreetrust.org/resource-centre/agree-ii/
结论
这一 2026 年多利益相关方共识为长期病症患者提供了替代常规医学许可的务实、以患者为中心的方法。通过以清晰的基于症状的安全声明和可操作的自我管理建议取代默认把关，该指导旨在减少障碍、支持知情自主，并安全提高有组织体育活动的参与率。地方层面的实施和前瞻性评估对于确保该方法在不同场景中有效、可接受且安全至关重要。
