要点
这项前瞻性临床研究评估了常规透视引导支气管镜检查与机器人辅助支气管镜检查（RAB）之间的辐射暴露差异。
采用基于 C 臂断层合成（C-arm-based tomosynthesis，CABT）的机器人支气管镜检查，与常规支气管镜检查或采用标准 C 臂透视的 RAB 相比，可使支气管镜操作者接受显著更高的辐射剂量。
在所有操作模式中，辅助工作人员的辐射暴露均维持在极低水平。
患者因素，如体重指数（body mass index，BMI）＞35，会显著增加操作过程中的辐射剂量指标。
研究背景
支气管镜检查是肺部诊断的重要手段，尤其适用于外周肺结节活检。常规支气管镜检查通常在透视引导下进行，这会使支气管镜操作者及工作人员暴露于电离辐射。随着技术进步，机器人辅助支气管镜平台被引入，旨在改善病灶定位和诊断阳性率，且常结合包括断层合成在内的增强影像方式以优化导航。然而，关于常规方法与机器人方法在辐射安全性方面的比较数据仍然有限，尤其缺乏对额外影像检查可能增加操作者暴露的评估。
研究设计
这项单中心前瞻性研究分析了 54 例透视引导下支气管镜检查中的辐射剂量：15 例采用常规支气管镜检查，39 例采用机器人辅助支气管镜检查（RAB）。RAB 病例进一步分为使用基于 C 臂断层合成（CABT；n=27）和标准 C 臂透视（CF；n=12）两组。辐射暴露依据国际放射防护委员会（International Commission on Radiological Protection，ICRP）和美国国家辐射防护与测量委员会（National Council on Radiation Protection and Measurements，NCRP）指南进行测量，重点评估操作者颈部防护围领下皮肤剂量，以及护理、麻醉、病理和技术人员的剂量。同时记录了患者和操作相关变量，如 BMI、结节特征及操作时间。主要终点为三组之间每例操作的操作者辐射暴露。
主要发现
采用 CABT 的 RAB 中位总辐射暴露为每例 0.237 mSv，显著高于常规支气管镜检查（0.065 mSv）和采用 CF 的 RAB（0.02 mSv）（p=0.025）。常规支气管镜检查与采用 CF 的 RAB 之间未见统计学显著差异（p=0.33），提示在标准透视条件下进行的机器人支气管镜检查并不会较常规方法增加辐射暴露。
采用 CABT 的 RAB 中，操作者在颈部防护围领下的皮肤剂量明显升高，达到 0.0022 mSv/min（p=0.007）；而常规方法及采用 CF 的 RAB 中，该暴露均可忽略不计。辅助工作人员的辐射剂量整体较低，且在各类操作方式之间差异无统计学意义。
在患者相关变量中，BMI＞35 与每分钟剂量面积乘积（dose-area product，DAP）显著升高相关（5.1 Gy·cm2，p=0.0067），提示患者体型对透视引导操作中的辐射暴露具有重要影响。结节大小、CT 表现及病灶位置等其他因素均未影响辐射剂量。
专家点评
随着机器人支气管镜检查的应用日益广泛，这项严谨的前瞻性评估回应了一个重要的安全性问题。尽管 RAB 可改善病灶进入性和操作可重复性，但结合断层合成的增强影像可能显著增加操作者辐射剂量。该结果强调了在诊断获益与职业危害之间取得平衡的重要性，并应遵循剂量优化原则。
对于采用标准透视而不使用断层合成的 RAB，未见剂量增加，这可能为引入机器人平台但未配备断层合成的中心带来一定 reassurance。然而，CABT 所带来的较高辐射负担要求必须考虑防护策略，例如加强屏蔽、优化操作方案，或依据监管指南限制此类操作的年度数量。
局限性包括单中心设计以及样本量较小，尤其是 RAB CF 亚组。未来仍需结合长期临床结局并开展多机构研究，以进一步验证这些发现。
结论
这项前瞻性研究表明，与常规支气管镜检查或采用标准透视的机器人支气管镜检查相比，采用基于 C 臂断层合成的机器人支气管镜检查会明显增加支气管镜操作者的辐射暴露。操作者和工作人员的安全仍然至关重要，因此必须严格采取辐射防护措施并遵守相关监管要求。采用标准透视引导的机器人支气管镜检查不会使辐射剂量高于常规方法，支持其安全实施。在操作规划中，仍需重视 BMI 等会影响辐射剂量的患者因素。
未来研究应聚焦于优化影像方案，在维持诊断效能的同时尽量降低暴露，并随着支气管镜技术的发展持续监测职业剂量趋势。
资金与临床试验信息
所引用的 Ravikumar 等研究发表于 2026 年 7 月的 Chest。现有摘录中未明确说明资金来源及试验注册信息。